Lion-meat tacos, a vita oldalával
ezt a blogot korábban közzétették, de kaptam egy fontos megjegyzést, amelyet alább tartalmaztam Megan Knauss-tól a Born Free USA-ból. Az eredeti blog követi a megjegyzést.
Megan Knauss megjegyzése [email protected]
etikai zsálya: először is, köszönöm az említést! Másodszor, válaszolva a kérdésére, itt vannakhárom ok, amiért az oroszlánhús fogyasztása helytelen:
1) Az oroszlán húsipar gyakorlatilag szabályozatlan. A fogyasztók ezért nem bizonyosodnak meg arról, hogy Oroszlános tacójuk és hamburgerük nem jelent veszélyt az egészségükre.
2) Az oroszlán populáció gyorsan eltűnik. Az oroszlánhús elhelyezése az amerikai éttermek menüjébenhogy tovább veszélyeztesse ennek az ikonikus, sebezhető fajnak a jövőbeli túlélését.
3) a humánus módszereka vágási törvény nem vonatkozik az oroszlánokra. Amikor az oroszlánokat levágják az élelmiszerért, nincsenek olyan törvények, amelyek biztosítanák, hogy az állatok eszméletlenek vagy érzéketlenek legyenek a fájdalomra, mielőtt megölik őket.
Köszönjük, hogy figyelmet fordít erre a fontos kérdésre. Amint rámutat, az oroszlánoknak valóban vannakjogok – olyan jogok, amelyeket olyan vállalkozások taposnak meg, amelyek megcsavarják az amerikai “választás szabadságát”, hogy igazolják ennek a gyönyörű fajnak a kiszolgálását.
Original Blog by Ethics Sage
unokaöcsém, Howardnak fogom hívni, néha szkeptikus a témák valódiságával kapcsolatban, amelyeket a blogjaimhoz választok “városi legendák”, ezért ezt a blogot neki szentelem. Tudom, hogy beskeptikussá válik, ezért belefoglaltam egy fotót a tacóról oroszlánhússal,amelyet egy Tampa, Florida étterem adott el a múlt hétig.
Nos, minden, amit Taco szerelmeseinek, a $35dollár kipróbálhatja oroszlán, mint a king of the jungle.
“azt hittem, az oroszlán voltjó,” mondta védőszentje Lee Weiner. “Nekem nem volt túl gamey íze, hasonló a steakhez.”
Frankie Consoli megjegyezte, hogy az oroszlánhús egy kicsit keményebb, mint a steak.Consoli egy műértő, amit sokan gondolnánk, mint etikailag megkérdőjelezett élelmiszer-választás. Csörgőkígyót és antilopot evett korábban, és ha nem akart oroszlánt a TacoFusion-ban, Consoli más egzotikus húsok közül válogathatott az étlapon: bölény, cápa,strucc, aligátor, gazella, nyúl, kacsa, teve és kenguru.
mióta a Taco Fusion 2013 februárjában megnyílt, az étterem hírnevet szerzett a nem hagyományos tacofilingjeiről. Korábban olyan játékokat kínáltak, mint a hód és a vidra, de a thecontroversy nem kezdődött el, amíg az oroszlánhús fel nem került a menüjükre.
“nagyon nem szeretem ezt az egészet” – mondta McKenzie Bremer, aki ellenezte az étterem döntését, és azt mondta, hogy a veszélyeztetett fajokat nem szabad tacóban felszolgálni.
Brad Barnett, a tacofusion tulajdonosa azzal védte tetteit, hogy: “Ha nem tetszik, ne egyen.”Azonban meghajolt a nyomás előtt, és eltávolította az oroszlánhúst, mint a néhány egzotikus töltelék egyikét a tacójukhoz.
eközben a Taco Fusion még szokatlanabb tárgyakat kínál: iguana, medve és zebra, amelyek egy szinten követik az ínyenc körökben az egyre egzotikusabb összetevők használatát. Nem ritka, hogy a Food Network olyan főzőversenyeket közvetít, ahol a szakácsok tengeri sün, galamb, fürjtojás és csont keskeny.
akkor miért nem eszik oroszlán húst? Miért tiltaná meg, ha más” íztelen ” ételválaszték létezik, mint például a keksz Sárkány pók, a paradicsom béka és a zöld csiga hernyó?
vadon élő állatok érdekképviseleti csoport Born Free USA 2011-ben titkos vizsgálatot indított az oroszlánhús-kereskedelem ellen, és a kereskedelem megfékezésére irányuló kampányuk részeként petíciót nyújtottak be az afrikai oroszlán “veszélyeztetett” listájára az Egyesült Államok veszélyeztetett fajokról szóló törvénye alapján. Az Egyesült Államok hal-és Vadvédelmi szolgálata arra a következtetésre jutott, hogy a petíció jelentős bizonyítékokat szolgáltatott arra vonatkozóan, hogy indokolt lehet ennek az alfajnak a felsorolása, de még nem adott ki megállapítást.
itt vannak az okaim az oroszlán felszabadítására, mint ételválasztásra. Az oroszlánokat a vadonban”sebezhetőnek” tekintik, ami egy lépéssel elmarad a “Veszélyeztetettektől”, a vadon élő állatok védelmi csoportjai szerint, ezért az oroszlánhús behozatala vagy értékesítése nem illegális. Az afrikai oroszlán-Afrika egyik legnagyobb állatvilága-azonban az 1960-as évek óta riasztó népességcsökkenést tapasztalt. a National Geographic szerint csak 32 000 oroszlán marad a 100 000 afrikai barangolásból az 1960-as években, és a tényleges szám sokkal alacsonyabb lehet.
az állatjogi aktivisták ugyanazon okokból ellenzik az oroszlánhúst, mint bármely más húst: az sérti az állatok jogait. Ez a kapcsolat az etikával. Elfogadjuk, hogy az embereknek vannak jogaik –szólásszabadság, imádat szabadsága, gyülekezés szabadsága stb. Az állatoknak nincsenek jogaik? Nem lenne az egyik ilyen jog, hogy szabadon kóboroljon, anélkül, hogy attól félne, hogy megölik az ételért? …
hosszú időbe telt, hogy elfogadjam, hogy a Bambi fogyasztása a világ számos részén rutin. Simbánál azonban meghúzom a határt.
Blog újra írta Steven Mintz, aka etikai zsálya, június 14-én, 2013