rabbinikus értelmezés
A babiloni Talmud (sz.Szanhedrin 89a) elfogadja, hogy a jelenet szó szerint a mennyben történt. Ezzel szemben Júda Halevi (Kuzari 3,73) a “próféciát” a próféta saját retorikájának példájának tekintette. Ez a retorika világos a jósláshoz használt szintaxis ellentétéből: “az Y-H-V-H szava” és “az Y-H-V-H szelleme” (2krónika 18:23-27). David Kimhi azt állítja, hogy” a prófécia definíció szerint igaz”, az Úr Lelkét gyakran irracionális és érzelmi válaszként ábrázolják, ellentétben az Úr szavával, és Júda Halevi után kritikusan értékeli, hogy Mikeás maga is bemutathatta az élénk jelenetet, költői dramatizálással megijesztette és meggyőzte Ahábot – ” nem mintha látta volna ezeket a dolgokat, sem hallotta őket.”Az 1kg 22: 19-23-on Radak merészebb stratégiát alkalmaz, hogy elkerülje a racionális dilemmát, amely soha nem szorongatta a rabbikat. Ebben a szakaszban Mikeás próféta, válaszolva Aháb hamis prófétáira, akik katonai sikert jósoltak Arám ellen, egy látomást ír le arról, hogy Isten “hazug szellemet” küld a király félrevezetésére. Radak elutasítja a rabbinikus nézetet (b. Sanh. 89 a) hogy ez a jelenet a mennyben történt, azzal érvelve, hogy Isten nem küldhetett hamis próféciát, mivel “a prófécia definíció szerint igaz”. … Ehelyett azt állítja, hogy Micaiah valóban elkészítette ezt az élénk jelenetet, költői dramatizálással (divre meliza . . . derekh haza ‘ at devarim), hogy megijessze és ezáltal érvényre juttassa Akhábot.”Ál-Epiphanius (“Opera,” ii. 245) teszi Mikeást Efraimitává. Összekeverve őt Mikeással, Imlah fiával (I királyok xxii. 8 és azt követő.), azt állítja, hogy Mikeás, az ő kedvezőtlen prófécia, megölték parancsára Akháb által dobott egy szakadék, és eltemették Morathi (Maroth?; Mic. i. 12), enakim temetője közelében (Septuaginta, Ib. i. 10). A “Gelilot ere Enterprises Yisrael” (idézve a “Seder ha-Dorot,” i. 118, Varsó, 1889) szerint Micah-t Chesilben temették el, egy dél-Júda városában (Josh. xv. 30). Nábót lelke az a hazug szellem volt, akinek megengedték, hogy halálra csalja Ahábot
Modern tudományos értelmezés
Mikeás úgy prófétál, mintha jelen lenne Jahve és a mennyei seregek találkozásán. Michael Coogan harvardi összehasonlítja Mikeás próféciáját számos más prófétával, köztük Ézsaiás látomásával az isteni Tanácsról (Ézsaiás 6:1-8). Jeremiás 23-ban Jahve figyelmeztet a hamis próféciákra. Coogan azonban azt állítja, hogy az Ézsaiás 6.és Jeremiás 23. fejezetével ellentétben az 1királyok 22. fejezetében Jahve cselekedetei, amelyek lehetővé teszik a hamis próféciák megadását, szándékosak és szándékosak. Úgy tűnik, mintha Jahve egy hátsó szándék, és ez az, hogy Aháb meghalni, ebben az esetben a csata Ramoth-Gileád.
R. W. L. Moberly Durham Egyetem tárgyalja Mikeás próféciája “Vajon Isten hazudik az Ő prófétái? Micaiah ben Imlah története mint teszt eset. Moberly cikkében a héber próféciákat “relációs, vonzó nyelvként tárgyalja, amely választ keres.”Moberly megkérdőjelezi Jahve becsületességét, különösen a feddhetetlenséggel és az Isten szerető és megbocsátó fogalmával kapcsolatban. Azt javasolja, hogy a deuteronomista történészek számára, akik a szöveg összeállítói voltak, Jahve könyörületét az emberi akarat kihívása és bevonása adja a bűnbánatra, vagy változás vagy obduracy előidézésére. Az előre tudásban gyökerező függőség dinamikája és az Úr akarata az 1királyok 21:27-29-ben nyilvánul meg.