PMC

megbeszélés

a négy tanulmány különböző módszerekkel alkalmazta az akupunktúrás terápiát. Két tanulmány (Ebrahim et al és Kumnerddee et al) elektro-akupunktúrát használt, amely az akupunktúrás tűk elektromos áramának alkalmazására utal.(9,11) Kumnerddee et al megjegyezte, hogy a tű kézi manipulálása nem történt meg (9), míg Ebrahim et al nem állította, hogy kézi manipulációt végeztek-e.(11) a másik két tanulmány száraz tűket(8,10) használt, amely szokásos akupunktúra steril tűkkel, elektromos áram nélkül. Mindkét vizsgálat magában foglalta a tűk kézi manipulálását a ‘Deqi’ érzés elérése érdekében, amelyet tompa fájdalomként jellemeznek, zsibbadás vagy nehézség.

Zhang és munkatársai összehasonlították az akupunktúrát a valódi és a színlelt helyeken.(8) mindkét típusú hely disztális és kontralaterális volt a plantáris fasciitis területével. A kezelési csoport résztvevői tűket kaptak az acupoint Dalingnél (PC7), amely az alkar palmáris oldalán található a csukló gyűrődésének középpontjában. Ez az acupoint állítólag a sarokfájdalomra jellemző. A sarokfájdalom mellett ezt az akupontot más fájdalmas állapotok, például gyomorfájás, mellkasi vagy szívfájdalom, valamint fejfájás esetén is alkalmazzák. A színlelt csoport résztvevői tűket kaptak az acupoint Hegu-nál (LI4), amely az első és a második metakarpális csont között helyezkedik el. Az LI4 állítólag fájdalomcsillapító tulajdonságokkal rendelkezik, és általában fogászati fájdalom, fejfájás és általános fájdalomcsillapítás esetén alkalmazzák. Az LI4-et azért választották kontrollpontnak, mert közel volt a PC7-hez, és fájdalomcsillapító tulajdonságokkal rendelkezik. A tűzés azonos módszereit alkalmazták mind a PC7, mind az LI4 esetében. A fennmaradó két tanulmány akupunktúrát alkalmazott az érintett talpi fascia helyeken disztális akupunktúra nélkül; (9,11) Kumnerddee et al 2-6 tűt használt, míg Ebrahim et al nem említette a használt tűk számát. Karagounis és munkatársai mind a talpi fasciát, mind a disztális akupontokat (legfeljebb 12 akupontot használtak a 20 akupont listájából) a kezelési karjukban.(10) az akupunktúrák ezen első kombinációját hat egymást követő ülésen alkalmazták. Ha nem számoltak be javulásról, újabb klinikai vizsgálatot végeztek alternatív pontok kiválasztására a következő tíz ülésre.

Zhang et al összehasonlított egy akupunktumot, amelyről ismert, hogy specifikus a sarokfájdalomra, szemben az általános fájdalomcsillapító tulajdonságokkal rendelkező színlelt akupunktummal.(8) a másik három tanulmány viszont összehasonlította a helyi akupontot a szokásos konzervatív terápiával.(9-11) a Standard terápia jég, nyújtás, erősítő gyakorlatok és előregyártott talpbetétek voltak. A három vizsgálat közül az egyiknek volt egy harmadik kezelési karja, amely olyan betegeket tartalmazott, akiknek csak előre gyártott talpbetéteket használtak.(11) Kumnerddee et al lehetővé tette a résztvevők számára, hogy orális mentő fájdalomcsillapítókat használjanak, (9), míg Karagounis et al megállapították, hogy a nem szteroid gyulladáscsökkentő gyógyszert tartalmazta diclofenac (75 mg naponta kétszer 15 napig) a standard terápia részeként.(10) eközben Ebrahim et al kifejezetten visszatartotta résztvevőiket attól, hogy bármilyen új kezelést kezdjenek a vizsgálat során, például gyulladáscsökkentő gyógyszerek, (11) és Zhang et al, miközben azt tanácsolta a résztvevőknek, hogy tartózkodjanak a kezelés egyéb formáitól, tájékoztatást kértek a résztvevők minden szükséges fájdalomcsillapító alkalmazásáról.(8)

Karagounis et al tanulmányában mind a 38 résztvevő aktív, Amatőr, 32-41 éves férfi szabadidős sportoló volt, akik heti 2-3 alkalommal gyakorolták kedvenc sportjukat.(10) két vizsgálatban részt vettek, akik túlnyomórészt nők és 31-62 évesek voltak, a megfelelő rehabilitációs járóbeteg-és ortopédiai osztályokból.(9,11) megállapították, hogy Zhang és szerzőtársai a helyi újságokban és a résztvevők toborzására szolgáló különböző közösségi központokban tettek bejelentést tanulmányukról.(8) vizsgálati kohorszuk túlnyomórészt 44-52 éves nők voltak.

Kumnerddee et al tanulmányában a felvételi kritériumok között szerepelt legalább hat hetes konzervatív terápia (például gyógyszeres kezelés, sarokpárna és nyújtó gyakorlatok) kudarca.(9) Ebrahim et al nem említette, hogy a résztvevők részt vettek-e bármilyen szokásos kezelésben az akupunktúra előtt, de kizárták a résztvevőket, ha kortikoszteroid injekciót kaptak az elmúlt három hónapban.(11) a betegeket egyidejűleg arra ösztönözték, hogy a vizsgálat során ne kezdjenek új kezelést, például gyulladáscsökkentő gyógyszert, de a tanulmány nem említette, hogy valaki végül megtette-e. Zhang et al arról számolt be, hogy a legtöbb résztvevő valamilyen kezelést kapott a vizsgálatba való belépés előtt, de nem határozta meg az ilyen kezelés jellegét.(8) Karagounis et al kijelentette, hogy egyik résztvevőjük sem kapott korábbi kezelést.(10)

az eredmény mérésére három tanulmány a vizuális analóg skálát (VAS) használta.(8,9,11) Karagounis et al a Plantar Fasciitis Pain/Disability Scale-t (PFPS) (10) használta, mivel bármilyen körülmények között beadható, és megkülönböztetheti a plantar fascia fájdalmat és más sarokfájdalmat okozó patológiákat. Ez lehetővé tette az orvosok számára, hogy leíróbb és exkluzívabb elemzést végezzenek a talpi fascia fájdalomról a terápiás kezelés értékeléséhez, mint a 100 pontos VAS-val. Érdekes módon ez utóbbi tanulmány még mindig magában foglalta a VAS-t az értékelés részeként.

Karagounis és munkatársai arról számoltak be, hogy a kezelt csoportban három betegnél fejfájás és szédülés jelentkezett, míg egy betegnél erőtlenség jelentkezett a lábakban és enyhe helyi ödéma jelentkezett a tűzés környékén.(10) Kumnerddee et al megjegyezte, hogy három betegnél volt a kezelés utáni fájdalom.(9) Zhang és munkatársai a fájdalomtól eltekintve számos mellékhatásról számoltak be, például enyhe ödémáról a tűzés környékén (PC7: 2, LI4: 5), véraláfutásról (PC7: 4, LI4: 5) és egy betegről, akinek mellkasi érzése volt.(8)

az áttekintett tanulmányok röviden megemlítették, hogy a megfelelő akupunktúrájuk jól képzett és tapasztalt szakember volt, (10) regisztrált Kínai orvos, kétéves klinikai tapasztalattal, (8) és egy physiatrist, aki kétéves képzést végzett Kínából, további hat éves akupunktúrás tapasztalattal.(9) csak Ebrahim et al nem említette az akupunktőr képesítését.(11)

számos kihívás merült fel a klinikai vizsgálatok megtervezésében az akupunktúra specifitásának bemutatására, mivel az akupunktúra gyakran több akupunktúrát is magában foglal. Bár az akupontok egy csoportjára specifikus hatás lehet, a terápiás hatást nem lehet egyetlen akupontra elkülöníteni.(8) Továbbá, mivel az akupunktúra mechanizmusa nem egyértelmű, az önkényesen választott kontroll akupunktúra vagy nem akupunktúra valójában ugyanazokat a fiziológiai válaszokat eredményezheti, és ugyanolyan hatékonysággal bír, mint a teszt akupunktúra. Ezért az akupunktúrák specifitásának vizsgálata érdekében kívánatos lenne összehasonlítani azokat a vizsgálatokat, amelyekben a kezelést egyetlen akupunktúrával végezték, külön hatásmechanizmussal.

a résztvevők száma (23-53) minden vizsgálatban alacsony volt, és az alkalmazott kontrollok típusai változatosak voltak. Csak egy tanulmány (azaz Zhang et al) tanulmányozta a valódi versus színlelt akupunktúrát a talpi fasciától távol eső helyeken.(8) A három másik vizsgálat nem tartalmazott színlelt akupunktúrát, ehelyett összehasonlította az akupunktúrát a szokásos kezelési módokkal, ezért a résztvevők vakítása nem végezhető el; ez elvárásokat és értékelési elfogultságot vezethetett be. Karagounis és munkatársai mind a talpi fasciát, mind a disztális akupontokat alkalmazták, és hat terápiás kezelés után megváltoztatták az akupontok számát, ha nem volt javulás.(10)

csak két tanulmány jelezte a megfelelő akupunktúrás terápia elérésének kritériumait.(8,10) ezekben a vizsgálatokban a résztvevők érezték a Deqi érzést, és ezt elfogadták a tűszúrás sikeres mélységének jelzésére. Egy tanulmány úgy vélte, hogy a két csoport közötti néhány statisztikai különbség a három és hat hónapos kezelés utáni intervallumok oka lehet a betegség önkorlátozó jellege vagy azért, mert a résztvevők más kezelési módokat kaptak a követési időszak alatt.(8) a beiratkozás előtt nem volt dokumentáció a fájdalomcsillapító gyógyszerekről sem. A megkönnyebbülés pszichológiai és nem specifikus fiziológiai válaszoknak is köszönhető, mint például a nem szándékos generalizált fájdalomcsillapító hatás a színlelt akupunktúrán, amely majdnem olyan hatékony volt, mint a valódi akupunktúrás kezelés. A Delphi listában használt pontozási rendszer azt is feltételezi, hogy minden kritérium egyformán súlyozott, de ez nem feltétlenül igaz.

számos mechanizmust javasoltak az akupunktúra fájdalomcsillapító hatásainak magyarázatára, beleértve a központi opioid fájdalomgátlást (12) a diffúz káros gátló kontroll (DNIC) rendszert(13) és gyulladásgátló.(14,15) a tű behelyezésének folyamata a test bármely részén enyhítheti a fájdalmat az opioidok vagy a DNIC mechanizmusai révén,(12,16) és az akupunktúra gyulladáscsökkentő hatása általánosítható az egész testben. Valójában gyakran megkérdezik, hogy a tűket be kell-e helyezni bizonyos helyekre a legjobb hatás elérése érdekében. Ezenkívül csak néhány tanulmány mutatta ki az akupint specifitását fájdalmas körülmények között; (17,18) a vizsgálatok többsége akupint specifitást mutatott nem fájdalmas körülmények között.(19-23)

a hosszan tartó vagy ismételt stimuláció a thalamusban lévő neuronokat hiperexcitabilitás állapotába hozza, ami állapothoz vezet krónikus fájdalom.(24) ilyen körülmények között a specifikus akupunktúrák stimulálása megváltoztathatja a hiperexcitálható idegsejtek ingerlékenységét a thalamus fókuszban. Érdekes módon a csukló gyűrődésének közepe a tenyéri aspektuson, ahol a PC7 található, a sarok anatómiai tükörhelye.

tanulmányok azt sugallták, hogy mivel az endogén opioid rendszer és a DNIC mechanizmusok gyorsak és rövid hatásúak, ezek a mechanizmusok nem feltétlenül járulnak hozzá az akupunktúra fájdalomcsillapító hatásainak lassú kezdetéhez és fokozatos időbeli lefolyásához.(12,25) valószínű, hogy különböző mechanizmusok vesznek részt a különböző fájdalmas állapotok akupunktúrás kezelésében. Például a sarokfájdalom kezelésében a PC7 esetében észlelt hatás gyulladáscsökkentő lehet, fájdalomcsillapító hatás helyett, amelyet korábban az LI4 esetében figyeltek meg.(26,27)

számos elméletet javasoltak az elektroakupunktúra hatásainak magyarázatára. A plantáris fasciitis által kiváltott gyulladás mellett az állapot myofascialis fájdalmat okoz a lábizmok kiváltó pontjainak kialakulása miatt. A kutatók azt javasolták, hogy ezeket a pontokat akupunktúrával lehet deaktiválni, az elektromos stimuláció additív hatást biztosít.(28,29) a kiváltó pontok deaktiválása szintén enyhítheti a káros stimulációt, ami központi szenzibilizációhoz vezethet a gerincvelőben és a központi idegrendszerben. Mivel tudományos bizonyítékok támasztják alá az akupunktúrás pontok elektromos stimulációja és az endorfinok felszabadulása közötti kapcsolatot, ezek a kutatók azt is feltételezték, hogy az elektro-akupunktúra aktiválhatja a test fájdalomcsillapító rendszerét, növelve az endorfinok koncentrációját a központi idegrendszerben és csökkentve a gerincvelő szintjére érkező fájdalomjelek mennyiségét.(30,31)

a jelen tanulmány nem volt korlátozás nélkül. Mivel egyetlen szerző végezte el ezt a felülvizsgálatot, nem lehet figyelmen kívül hagyni a tanulmány kiválasztásának és értékelésének elfogultságának lehetőségét, amely befolyásolhatta annak eredményeit. Emellett csak két adatbázist használtak az irodalmi keresésekhez,és csak az angol nyelven megjelent tanulmányokat kutatták.

korlátai ellenére a tanulmány legfontosabb elvihető üzenetei a következők:

• további vizsgálatok nagyobb mintaméretekkel, amelyek összehasonlítják az inert placebókat, mint például a színlelt akupunktúra, a hagyományos kezelés és a tiszta kontrollcsoport párhuzamos karként történő kezelés nélkül, ajánlottak.

• ezeknek a vizsgálatoknak az akupunktúra alkalmazásának egységes és következetes módszereit kell alkalmazniuk a tanfolyam során.

• az érintett akupunktőrök képesítésére és tapasztalatára vonatkozó részletes információkat rendelkezésre kell bocsátani.

• a vizsgálat időtartamát legalább hat hónapra meg kell hosszabbítani az akupunktúra hosszabb távú hatásainak tanulmányozása érdekében.

• meg kell fontolni egy jobb osztályozási rendszert a vizsgálatok minőségének mérésére, amely nem biztosíthatja az értékelő és a résztvevők vakítását, mint az akupunktúra esetében, ahelyett, hogy megpróbálná ezeket a vizsgálatokat a meglévő osztályozási rendszerekbe illeszteni. Meg lehetne tervezni egy moduláris osztályozási rendszert, amely lehetővé teszi a megkísérelt tanulmány típusának megfelelő konfigurációt.

• a jövőbeni vizsgálatok magukban foglalhatják a talpi fasciitis gyógyításának és a kezelés hatékonyságának objektív mérését, például a talpi fascia vastagságának ultrahangos mérését a VAS pontszámok mellett.

• a jövőbeni akupunktúrával kapcsolatos kutatásoknak fontolóra kell venniük a STRICTA (Standards for Reporting Interventions in Clinical Trials Of akupunktúra) 2010 jelentési Irányelvek.(32) ezek részletes ellenőrző listát tartalmaznak a teljesség, az átláthatóság, az értelmezés pontossága és a megkettőzhetőség biztosítása érdekében.

• a jövőbeli felülvizsgálatok érdekében a kínai kutatási adatbázisok, például a kínai akadémiai Irodalmi adatbázis és a Wanfang adatok is szerepelhetnek a kapcsolódó cikkek keresésében. Ezeket a nem angol adatbázisokat kizárták a jelen áttekintésből, mivel a szerző nem ismeri a kínai nyelvet.

összefoglalva, az akupunktúra biztonságos és hatékony kezelési mód lehet a talpi fasciitis rövid távú kezelésére. Négy tanulmány kimutatta a fájdalom jelentős csökkenését a terápia 4-8 hete alatt a standard terápiához vagy a színlelt akupunktúrához képest. Ezeknek a vizsgálatoknak a heterogenitása azonban korlátozza a végleges következtetés az akupunktúra hatékonyságáról a fájdalom csökkentésére a plantar fasciitisben szenvedő betegeknél hosszabb távon további kutatásokra van szükség.