Rekonstruktív memória

szemtanúk vallomása

a szemtanúk vallomása gyakran visszatérő téma a rekonstruktív memória vitájában, pontossága pedig számos tanulmány tárgyát képezi. A szemtanú vallomása minden olyan első kézből származó beszámoló, amelyet egyének adnak egy eseményről, amelynek tanúi voltak. A szemtanúk vallomása az esemény részleteinek megszerzésére, sőt az esemény elkövetőinek azonosítására szolgál. A szemtanúk vallomását gyakran használják a bíróságon, és az esküdtek kedvezően tekintik megbízható információforrásnak.Sajnos, szemtanú vallomása könnyen manipulálható a különböző tényezők, mint például:

• szorongás és stressz
• Schema
• a fajok közötti hatás

szorongás és stressz [szerkesztés]

a szorongás a félelem által okozott szorongás vagy nyugtalanság állapota, és következetesen kapcsolódik a bűncselekmények tanúi. Egy yuille és Cutshall (1986) által készített tanulmányban felfedezték, hogy a valós erőszakos bűncselekmények tanúi képesek voltak élénken emlékezni az eseményre még öt hónappal az eredeti bekövetkezése után is. Valójában az erőszakos vagy traumatikus bűncselekmények tanúi gyakran maguk jelentik az emléket különösen élénknek. Emiatt a szemtanú memóriája gyakran szerepel a flashbulb memória példájaként.

Clifford és Scott (1978) tanulmányában azonban a résztvevőknek erőszakos bűncselekményről vagy erőszakmentes bűncselekményről készült filmet mutattak be. A stresszes filmet megtekintő résztvevők nehezen emlékeztek az esemény részleteire, összehasonlítva az erőszakmentes filmet néző résztvevőkkel. Egy tanulmányban Brigham et al. (2010), azok az alanyok, akik áramütést tapasztaltak, kevésbé voltak pontosak az arcfelismerési tesztekben, ami arra utal, hogy egyes részleteket stresszes helyzetekben nem emlékeztek jól. Valójában, a fegyverfókusz néven ismert jelenségek esetében, a fegyverekkel kapcsolatos stresszes bűncselekmények szemtanúi rosszabbul teljesíthetnek a gyanúsított azonosítása során.

további tanulmányok a flashbulb emlékekről úgy tűnik, hogy a tanúk felidézhetnek élénk érzékszervi tartalmat, amely nem kapcsolódik a tényleges eseményhez, de fokozza annak érzékelt élénkségét. Ennek az élénkségnek köszönhetően a szemtanúk nagyobb bizalmat helyezhetnek rekonstruált emlékeikbe.

Schemaedit alkalmazása

a sémák használata bizonyítottan növeli a sémakonzisztens információk visszahívásának pontosságát, de ez a sémakonzisztens információk visszahívásának csökkenésével jár. Tuckey és Brewer tanulmánya szerint 12 hét után a sémára jellemző rablással összeegyeztethetetlen információk emlékei sokkal gyorsabban bomlanak le, mint azok, amelyek sémakonzisztensek. Ezek olyan emlékek voltak, mint a menekülés módja, a rablók követelései és a rablók fizikai megjelenése. A tanulmány azt is megállapította, hogy a séma-következetlen, de a résztvevők számára nagyon abnormálisnak tűnő információkat általában könnyebben visszahívták, és a vizsgálat időtartama alatt megtartották. A tanulmány szerzői azt tanácsolják, hogy a szemtanúk kérdezőinek tudomásul kell venniük az ilyen jelentéseket, mert fennáll annak a lehetősége, hogy pontosak lehetnek.

Cross-race effectEdit

egy másik faj arcának rekonstruálásához olyan sémák használata szükséges, amelyek nem biztos, hogy olyan fejlettek és kifinomultak, mint az ugyanazon fajé. A fajok közötti hatás az a tendencia, hogy az embereknek meg kell különböztetniük fajuk többi részét, mint más fajokat. Bár a hatás pontos oka nem ismert, két fő elmélet támogatott. Az észlelési szakértelem hipotézise azt feltételezi, hogy mivel a legtöbb ember felemelkedik, és nagyobb valószínűséggel társulnak ugyanazon faj másokkal, szakértelmet fejlesztenek ki az adott faj arcainak azonosításában. A másik fő elmélet a csoporton belüli előny. A laborban kimutatták, hogy az emberek jobban megkülönböztetik a csoporton belüli tagok érzelmeit, mint a csoporton kívüli.

vezető kérdések

a szemtanúk tanúvallomásai során gyakran kihallgatják a tanút az eseményről alkotott sajátos nézetéről, és gyakran a kihallgató vezető kérdésekkel irányítja és irányítja a tanú által kiváltott válasz típusát. Ez a jelenség akkor fordul elő, amikor az ember által adott válasz meggyőzhető a kérdés megfogalmazásával. Például, egy személynek két különböző formában lehet kérdést feltenni:

• “mi volt a rabló hozzávetőleges magassága?”ami arra készteti a válaszadót, hogy az eredeti felfogásuk szerint becsülje meg a magasságot. Alternatív megoldásként megkérdezhetik őket:
• ” milyen rövid volt a rabló?”ami meggyőzné a válaszadót, hogy emlékezzen arra, hogy a rabló valójában rövidebb volt, mint amit eredetileg érzékeltek.

az ellenőrzött kihallgatás ezen módszerével a tanúk keresztkérdéseinek irányítását gyakran az a személy irányíthatja és manipulálhatja, aki kérdéseket tesz fel saját szükségleteinek és szándékainak megfelelően.

Retrieval cuesEdit

Miután az információkat kódoltuk és tároltuk a memóriánkban, gyakran szükség van speciális jelzésekre ezeknek az emlékeknek a visszaszerzéséhez. Ezeket visszakeresési jelzéseknek nevezik, és nagy szerepet játszanak a rekonstruktív memóriában. A visszakeresési jelek használata elősegítheti a rekonstruktív memória pontosságát, valamint ronthatja azt. A rekonstruktív memóriához kapcsolódó visszakeresési jelek leggyakoribb aspektusa az a folyamat, amely magában foglalja a visszaemlékezést. Ez a folyamat logikai struktúrákat, részleges emlékeket, narratívákat vagy nyomokat használ a kívánt memória lekéréséhez. Az emlékezés folyamata azonban nem mindig sikeres a cue-függő felejtés és az alapozás miatt.

Cue-függő felejtés

Cue-függő felejtés (más néven visszakeresési hiba) akkor fordul elő, amikor az emlékek nem szerezhetők be, mert a megfelelő jelek hiányoznak. Ez egy viszonylag gyakori előfordulással jár, amelyet a nyelv csúcsa (TOT) jelenségnek neveznek, amelyet eredetileg William James pszichológus fejlesztett ki. A nyelv csúcsa jelenség arra utal, amikor az egyén ismeri az adott információt, és tudatában van annak, hogy ismeri ezt az információt, de nem tudja előállítani, annak ellenére, hogy tud bizonyos szempontokat az információról. Például egy vizsga során megkérdezik a hallgatót, hogy ki fogalmazta meg a pszichoszexuális fejlődés fogalmát, a hallgató képes lehet felidézni a tényleges elmélet részleteit, de nem tudja visszaszerezni azt a memóriát, amely az elméletet eredetileg bevezette.

PrimingEdit

az alapozás a korábbi tapasztalatok miatt bizonyos ingerekre való fokozott érzékenységre utal. Úgy gondolják, hogy az alapozás a tudatos tudatosságon kívül történik, ami megkülönbözteti a memóriától, amely az információk közvetlen visszakeresésére támaszkodik. Az alapozás befolyásolhatja a rekonstruktív memóriát, mert zavarhatja a visszakeresési jeleket. Elizabeth Loftus pszichológus számos cikket mutatott be a proaktív beavatkozás hatásairól a szemtanúk eseményeinek visszahívására. Az alapozással járó interferenciát 1974-ben John Palmerrel végzett klasszikus tanulmányában állapították meg. Loftus és Palmer 150 résztvevőt toborzott, és mindegyiküknek megmutattak egy filmet egy közlekedési balesetről. Utána, a résztvevőkkel kitöltöttek egy kérdőívet a videó részleteiről. A résztvevőket három csoportra osztották:

• az a csoport 50 résztvevőt tartalmazott, akiket megkérdezték: “milyen gyorsan mentek az autók, amikor egymásnak ütköztek?”
• A B csoport 50 résztvevőt tartalmazott, akiket megkérdezték: “milyen gyorsan mentek az autók, amikor összetörték egymást?”
• a C csoport 50 résztvevőt tartalmazott, és nem tették fel ezt a kérdést, mert egy kontrollcsoportot akartak képviselni

egy héttel később az összes résztvevőt megkérdezték, hogy volt-e törött üveg a videóban. A B csoport statisztikailag szignifikáns számú résztvevője azt válaszolta, hogy emlékeztek arra, hogy törött üveget láttak a videóban (p < -.05). A videóban azonban nem volt törött üveg. A különbség e csoport és a többiek között az volt, hogy a kérdőívben egy héttel a kérdés megválaszolása előtt a “összetört” szóval alapozták meg őket. A kérdőív egyik szavának megváltoztatásával emlékeiket új részletekkel kódolták újra.