a három tizenéves fiút gyilkossággal és gyilkosságra való összeesküvéssel vádolták. A bíró úgy döntött, hogy felnőttként kell őket bíróság elé állítani. Hat hónapra bebörtönözték őket, mivel az ügyészek felkészültek arra, hogy bíróság elé állítsák őket. Mivel azonban Treadway tárgyalása 1999 januárjában kezdődött, a megkésett DNS-vizsgálat három csepp Stephanie vérét találta a Tuite ingén. Az új bizonyítékok alapján a fiúk elleni vádakat előítélet nélkül elutasították (ami lehetővé tenné a fiúk elleni vádak későbbi visszaállítását).
az Escondido-i rendőrség és a San Diego-i kerületi ügyész szégyenkezve hagyta, hogy az ügy vádemelés nélkül két évig eltűnjön. 2001-ben a kerületi ügyész és a San Diego megyei seriff hivatala kérte, hogy az ügyet a kaliforniai Igazságügyi Minisztérium vegye át. 2002 májusában a főügyész Tuite-t vádolta Stephanie meggyilkolásával. A tárgyalás 2004 februárjában kezdődött. Az esküdtszék kiválasztásának első napján, Tuite az ebédidőben elsétált a tárgyalótermi tartályból, miután megszabadult a bilincsektől; elhagyta a bíróságot és felszállt egy buszra. Órákkal később elfogták. A tárgyaláson az ügyészség összekapcsolta Tuite-ot Stephanie meggyilkolásával, mind közvetett, mind fizikai bizonyítékok bemutatásával, beleértve annak bizonyítékát, hogy Stephanie vére a ruháján volt. Tuite védelmi csapata azzal érvelt, hogy a fiúk ölték meg Stephanie-t, Stephanie vérét pedig Tuite ruháin találták meg a gondatlan rendőri munka okozta szennyeződés eredményeként. Május 26, 2004, a zsűri felmentette Tuite a gyilkosság, de elítélte őt a kisebb tartalmazza bűncselekmény önkéntes emberölés. Az esküdtszék azt is megállapította, hogy halálos fegyvert, kést használt. Az elsőfokú bíróság tizenhárom év börtönre ítélte Tuite-t. Ezt követően még négy évet kapott a büntetésre repülési kísérlete miatt.
mindhárom fiú családja beperelte Escondido és Oceanside városokat. A Crowes 7,25 millió dolláros rendezést ért el 2011-ben. 2012-ben Kenneth Legfelsőbb Bíróság bírája úgy döntött, hogy Michael Crowe, Treadway és Houser ténylegesen ártatlanok voltak a vádakban, és véglegesen elutasították az ellenük indított büntetőügyet.
Tuite fellebbezést nyújtott be a kaliforniai Fellebbviteli Bírósághoz, és több követelést is felvetett, többek között azt állította, hogy a hatodik módosítás jogait megsértették, mert kizárták a vád tanúinak teljes körű kihallgatásából. December 14-én, 2006-ban a Fellebbviteli Bíróság megerősítette egy hosszadalmas publikálatlan véleményt. A bíróság megállapította, hogy a tárgyaló bíró alkotmányos hibát követett el a keresztkérdések korlátozásakor, de a hibát ártalmatlannak tartotta, és megerősítette az ítéletet. A Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság elutasította a felülvizsgálatot. A szövetségi kerületi bíróság elutasította Tuite habeas corpus iránti kérelmét. Szeptember 8-án, 2011, a testület az amerikai fellebbviteli bíróság a kilencedik Circuit szavazott 2-1 megdönteni Tuite emberölés meggyőződés, uralkodó a tárgyalás igazságtalan volt, mert a tárgyalás bíró korlátozott keresztkérdés a vád tanúja. “Tekintettel a Tuite-ot a bűncselekményhez kötő bizonyítékok hiányára, a DNS-bizonyítékokkal kapcsolatos problémákra, az esküdtszék holtpontjára és kompromisszumos ítéletére, valamint McCrary vallomásának súlyára és stratégiai helyzetére, ez az eset egyike azoknak a “szokatlan” körülményeknek, amelyekben ” virtuális egyensúlyban találjuk magunkat a hiba ártalmatlanságát illetően.’O’ Neil kontra McAninch, 513 USA 432, 435 (1995). A hibát úgy kell kezelnünk, mint ami befolyásolja az ítéletet, és kénytelenek vagyunk helyt adni az írásnak.”Tuite kontra Martel, 09-56267. Megjegyezték, hogy a tárgyalás során az ügyészség nem tudott semmilyen nyomot bizonyítani a házról az alperes ruházatán vagy személyén, sem az alperes személyére vagy ruházatára utaló nyomokat nem találtak a házban, olyan tényeket, amelyeket a Fellebbviteli Bíróság idézett, ami a bíróság bizonyítékhiányának megállapításához vezetett.
Tuite kapott perújrafelvételt, amely akkor kezdődött október 24, 2013. A záróbeszédben ügyvédje, Brad Patton elmondta az esküdteknek, hogy Tuite soha nem volt a Crowe házban, és nem találta volna meg Stephanie hálószobáját a sötét otthonban. Ezenkívül a nyomozók nem találták ujjlenyomatát vagy DNS-ét a lakóhelyen. Patton szerint Stephanie – t biztosan egy vigasztaló alatt tartották, hogy csendben maradjon, míg valaki más leszúrta. Azt is elmondta, hogy a szakértők azt vallották, hogy a vérfoltok Tuite ingein nem voltak ott, amikor azokat az ingeket eredetileg értékelték, és a bűncselekmény helyszínének elemzése során szennyeződéssel kerültek oda. Az ügyész, Alana Butler főügyész-helyettes, záró érvelése során elmondta, hogy Tuite a Crowe-ház területén volt azon az éjszakán, amikor Stephanie-t megölték. Az ajtókon kopogtatott, és egy Tracy nevű nőt keresett, akire dühös volt, mert a nő néhány évvel korábban elfordult tőle. “Megszállott és téveszmés volt”. Butler szerint Tuite körülbelül 10 órakor sétált be a Crowe-házba egy nyitott ajtón keresztül. Miután bejutott a házba, nem tudta pontosan megmondani, mi történt, de bement Stephanie hálószobájába, és legalább kilencszer megszúrta, és a vérét két ingen találták meg, amelyeket a rendőrség másnap felvette.
December 5-én, 2013, a zsűri visszatért egy ítéletet nem bűnös. Később egy esküdt azt mondta, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Tuite valaha is a Crowe rezidencián volt azon az éjszakán, és hogy az esküdtek aggódtak, hogy az áldozat vére szennyeződéssel kerülhetett az ingére, ezért alaposan megvizsgálták ezt a lehetőséget.