a szakma integritásának fenntartása
az ügyvédek fegyelemnek vannak kitéve, ha megsértik vagy megkísérlik megsérteni a szakmai magatartási szabályokat, tudatosan segítik vagy rábírják a másikat erre, vagy egy másik cselekedetén keresztül, mint amikor az ügyvéd nevében erre kérik vagy utasítják az ügynököt. Az a) pont azonban nem tiltja meg az ügyvédnek, hogy tanácsot adjon az Ügyfélnek az ügyfél által jogilag jogosult intézkedéssel kapcsolatban.
az illegális magatartások sok fajtája hátrányosan befolyásolja a jog gyakorlására való alkalmasságot, például a csalással járó bűncselekmények és a jövedelemadó-bevallás szándékos elmulasztása. Bizonyos típusú bűncselekmények azonban nem hordoznak ilyen következményeket. Hagyományosan, a különbséget az “erkölcsi aljassággal” járó bűncselekmények tekintetében tették.”Ez a fogalom úgy értelmezhető, hogy magában foglalja a személyes erkölcs bizonyos kérdéseivel kapcsolatos bűncselekményeket, mint például a házasságtörést és hasonló bűncselekményeket, amelyeknek nincs konkrét kapcsolatuk a jog gyakorlására való alkalmassággal. Bár az ügyvéd személyesen felel a teljes büntetőjogért, az ügyvédnek szakmailag csak olyan bűncselekményekért kell felelnie, amelyek a jogi gyakorlat szempontjából releváns jellemzők hiányát jelzik. Az erőszakkal járó bűncselekmények, becstelenség, a bizalom megsértése, vagy az igazságszolgáltatás súlyos beavatkozása ebbe a kategóriába tartozik. Az ismétlődő bűncselekmények mintája, még akkor is, ha külön-külön figyelembe veszik, jelezheti a jogi kötelezettség iránti közömbösséget.
az ügyvédek által a g) pont megsértésével elkövetett hátrányos megkülönböztetés és zaklatás aláássa az ügyvédi hivatásba és a jogrendszerbe vetett bizalmat. Az ilyen megkülönböztetés magában foglalja a káros verbális vagy fizikai magatartást, amely elfogultságot vagy előítéletet mutat másokkal szemben. A zaklatás magában foglalja a szexuális zaklatást, valamint a megalázó vagy megalázó szóbeli vagy fizikai magatartást. A szexuális zaklatás magában foglalja a nemkívánatos szexuális közeledéseket, szexuális szívességek iránti kérelmeket, valamint más, szexuális természetű, nem kívánt szóbeli vagy fizikai magatartást. A megkülönböztetés-ellenes és zaklatásellenes törvények anyagi joga, valamint az ítélkezési gyakorlat vezérelheti a g) pont alkalmazását.
a joggyakorlathoz kapcsolódó magatartás magában foglalja az ügyfelek képviseletét; a tanúkkal, munkatársakkal, bírósági személyzettel, ügyvédekkel és másokkal való kapcsolattartást a joggyakorlat során; ügyvédi iroda vagy ügyvédi gyakorlat működtetését vagy irányítását; valamint a joggyakorlattal kapcsolatos ügyvédi kamarai, üzleti vagy társadalmi tevékenységekben való részvételt. Az ügyvédek részt vehetnek a sokszínűség és a befogadás előmozdítására irányuló magatartásban anélkül, hogy megsértenék ezt a szabályt, például olyan kezdeményezések végrehajtásával, amelyek célja a különböző alkalmazottak toborzása, felvétele, megtartása és előmozdítása, vagy a különböző jogi hallgatói szervezetek szponzorálása.
a tárgyaló bíró azon megállapítása, hogy a kényszerítő kihívásokat diszkriminatív alapon gyakorolták, önmagában nem állapítja meg a g) bekezdés megsértését. Az ügyvéd nem sérti a (g) bekezdést azáltal, hogy korlátozza az ügyvédi gyakorlat hatályát vagy tárgyát, vagy korlátozza az ügyvédi gyakorlatot az alulteljesített lakosság tagjaira a jelen szabályokkal és más jogszabályokkal összhangban. Az ügyvéd ésszerű díjakat és költségeket számíthat fel és gyűjthet a képviseletért. 1.5. szabály a) pontja. Az ügyvédeknek szem előtt kell tartaniuk a 6.1 szabály szerinti szakmai kötelezettségeiket, hogy jogi szolgáltatásokat nyújtsanak azoknak, akik nem tudnak fizetni, valamint a 6.2 szabály szerinti kötelezettségüket, hogy ne kerüljék el a bíróság kinevezését, kivéve jó okból. Lásd a 6.2 szabály a), b) és c) pontját. Az ügyvéd képviselete az ügyfél nem jelenti azt, hogy az ügyvéd jóváhagyja az ügyfél véleményét vagy tevékenységét. Lásd az 1.2. szabály b) pontját.
az ügyvéd megtagadhatja a törvény által előírt kötelezettség teljesítését, ha jóhiszeműen úgy véli, hogy nincs érvényes kötelezettség. A jog érvényességének, hatályának, jelentésének vagy alkalmazásának jóhiszemű megkérdőjelezésére vonatkozó 1.2(d) szabály rendelkezései alkalmazandók a joggyakorlat jogi szabályozásának kihívásaira.
a közhivatalt betöltő ügyvédek más állampolgárokén túlmutató jogi felelősséget vállalnak. Az ügyvéd közhivatallal való visszaélése arra utalhat, hogy képtelen teljesíteni az ügyvédek szakmai szerepét. Ugyanez vonatkozik a magánbizalmi pozíciókkal való visszaélésekre, például vagyonkezelőre, végrehajtóra, adminisztrátorra, gyámra, ügynökre és tisztviselőre, Igazgatóra vagy egy vállalat vagy más szervezet vezetőjére.