DMEK Szövet előkészítése forrás: David Vroman, M. D.
OCT egy poszt-op vékony dsaek képe; a központi donor vastagsága 100 km forrás: Edward J. Holland, M. D.
amikor a szaruhártya endothel rendellenességeiről van szó, az endothel keratoplasztika világszerte népszerűvé vált a szemészek körében, és sokan választanak a Descemet stripping endothel keratoplasty (DSEK) és a Descemet membrán endothel keratoplasty (DMEK) között. Úgy tűnik, hogy a dsek a jelenlegi előnyben részesített módszer, a DMEK fejlesztéseivel a technika teret nyer.
a DSEK magában foglalja a donor szaruhártya hátsó rétegeinek átültetését a beteg szemébe. Ez a technika bizonyos könnyedséget kínál, mivel évek óta ez a választott eljárás. A DSAEK ennek az eljárásnak az automatizált változata, amely gépet használ a szövetek vágására.
a DMEK viszont rendkívül vékony donorszövetet használ, nagyobb eséllyel helyreállítva a beteg jó látását. Az ezt a technikát alkalmazó sebészek azonban gyakran akadályokat tapasztalnak a donorszövet kezelésében, mivel az oltványok mennyire törékenyek lehetnek.
a közelmúltban a vékony DSAEK alternatívát kínált a másik két technikához, kihasználva a vékonyabb oltványokkal rendelkező DSAEK könnyűségét.
Massimo Busin, M. D., Villa Igea Kórház, Forli, Olaszország, egyike azoknak a sebészeknek, akik látták a vékony DSAEK által kínált előnyöket, és összehasonlította azokat az előnyöket és hátrányokat, amelyeket az orvosok mind a DSAEK, mind a DMEK használatával látnak. Hasonlóképpen, Andrea Ang, MD, Royal Perth Kórház, Perth, Nyugat-Ausztrália, inkább a vékony DSAEK technikát használja, de rámutatott mind a DSAEK, mind a DMEK előnyeire. Eközben Francis Price, MD, Price Vision Group, Indianapolis, támogatja a DMEK-et, és hangsúlyozta néhány kulcsfontosságú előnyét.
az egyes technikák eredményei
“mindkét technika azért fejlődött ki, mert a régi hagyományos Áthatoló keratoplasztika eredményei nem voltak olyan kielégítőek, mint azt szeretnénk” – mondta Dr. Busin. A fejlesztéseket kezdetben a DSAEK végezte, ő mondta.
azonban azt mondta, hogy néhány orvos úgy érezte, hogy csak korlátozott számú szem kapott 20/20 látást a műtét után. Ez ösztönözte a DMEK kifejlesztését, amely kísérlet volt azon szemek számának növelésére, amelyek műtét után 20/20 látást képesek elérni.
Dr. Ang egyetértett a dsaek előnyeivel a behatoló keratoplasztikával szemben, valamint azzal az érvvel, hogy csak korlátozott számú beteg éri el a 20/20 látást.
“a legutóbbi DMEK vizsgálatok gyorsabb vizuális rehabilitációt és jobb vizuális eredményeket mutattak, mint a korábbi dsaek vizsgálatok” – mondta Dr. Ang. “A legújabb tanulmányok azonban kimutatták, hogy a dsaek-ben használt donorszövet vastagsága befolyásolja a vizuális eredményt, az újabb vékony dsaek technikákkal, amelyek jobb vizuális eredményeket mutatnak, közelítve a DMEK-vel látott vizuális eredményekhez, kevesebb komplikációval.”
az egyik oka annak, hogy sok sebész inkább a DSAEK-et részesíti előnyben a DMEK-vel szemben, egyszerűen a műtét elvégzésének egyszerűsége. “Sokkal könnyebb elvégezni a DSAEK-et, még egy vékony grafttal is, mint egy DMEK-et” – mondta. Dr. Busin elmondta, hogy az Egyesült Államokban tavaly több mint 21 000 DSAEK eljárás volt, szemben a körülbelül 343 DMEK eljárással.
Dr. Ang azt mondta, az új eszközök, mint az EndoSerter (Ocular Systems, Winston-Salem, N. C.), a Busin Glide (Moria, Antony, Franciaország), és a Tan EndoGlide (Angiotech, Vancouver, időszámításunk előtt.) segítsen kezelni a szövetet a behelyezéshez. “Jelenleg a vékony DSAEK vonzó alternatívának tűnik, míg a DMEK technikák tovább javulnak” – mondta.
komplikációk
annak ellenére, hogy a dsaek kiemelkedik a könnyebb technikaként, más tényezőket is figyelembe kell venni. A DSAEK-et gyakran előnyben részesítik a DMEK-vel szemben, mert az elsődleges kudarc gyakoribb a DMEK-nél, Dr. Busin mondta. Azt mondta, hogy a DMEK jelentős leválási arányt jelent. Azonban, azt is mondta, hogy a DMEK-nek általában alacsonyabb az elutasítási aránya. Dr. Ang szerint “a donor előkészítésének biztonsága és az elülső kamra szövetének könnyebb manipulálása” olyan tényező, amely továbbra is népszerűbbé teszi a DSAEK technikát. “A vékony DSAEK számára az a kihívás, hogy a szembankok olyan technikákat találjanak ki, amelyek reprodukálható és pontos vékony szöveteket biztosítanak” – mondta.
a szövetvesztés és az endothel sejtvesztés lehetősége a kényes szövet manipulálásának nehézségei miatt két lehetséges kockázat volt a DMEK-vel kapcsolatban, amit Dr. Ang idézett. “Megoldásokat kell találni ezekre a problémákra annak érdekében, hogy a DMEK az endothelpótlás választott eljárása legyen” – mondta.
technika preferenciák
Dr. Busin azt mondta, hogy jelenleg a vékony DSAEK irányába mutat, az általa preferált módszer. Ez vékonyabb graftokat és vékonyabb bemetszéseket tesz lehetővé a DSAEK eljárással. Azt mondta azonban, hogy egyesek még nem bíznak ebben a módszerben, ezért lehet, hogy egyesek a DMEK felé hajlanak. Azt mondta, hogy a jövőben arra számít, hogy az emberek a vékony DSAEKET részesítik előnyben.
“a könnyű műtét és az eredmény, amely többé-kevésbé ugyanaz, meggyőzné őket, hogy a DMEK-ről a vékony dsaek graftokra térjenek vissza” – mondta Dr. Busin.
hasonlóképpen, Dr. Ang azt is mondta, hogy a vékony DSAEK jelenleg a választott eljárása. “Ez a technika kiváló vizuális eredményeket eredményez, technikailag kevésbé igényes, mint a DMEK, és kevesebb komplikációval rendelkezik, mint a DMEK jelenleg” – mondta.
Dr. Price azt mondta, hogy a DMEK technikát részesíti előnyben, bár néha még mindig használja a DSAEK-et. “Ha ez nem bonyolult eset, akkor a DMEK-t ajánljuk” – mondta. Közel öt év után a DMEK használatával számos oka van annak, hogy kedveli. Azt mondta, jobb látás eredmények nyilvánvalóak DMEK. Egy másik ok az elutasítási arány lényegesen alacsonyabb a DMEK-nél. Azt mondta, hogy a DMEK kétéves időszakra vonatkozó kumulatív vizsgálata során az elutasítási arány kevesebb, mint 1% volt, szemben a DSAEK körülbelül 12% – ával.
azt mondta, vékony DSAEK nem nyújt némi hasonlóságot DMEK. “Azt hiszem, minél vékonyabb lesz, annál közelebb kerülsz a DMEK – hez” – mondta. De a kérdés, mondta, az, hogy milyen közel lehet kapni, és mennyire megbízható a vékony DSAEK lenne. Dr. Price azt mondta, hogy abbahagyta a vékony DSAEK használatát a donor előkészítésében bekövetkezett jelentős szövetvesztés miatt. Jelenleg a DMEK donor veszteség aránya kevesebb, mint 1%; érdekes lesz látni, hogy a donor veszteség aránya ilyen alacsony lesz-e, ha a DSAEK összes donorkészítménye vékony vágásokra vonatkozik, mivel a mikrokeratóm vágásokkal mindig van valamilyen szabálytalanság és kiszámíthatatlanság.
endothel pótlás jövő
az endothel keratoplasztika az évek során fejlődött, mondta Dr. Ang. “A következő fázis a beteg szaruhártya tenyésztett donor endothel sejtjeinek vetése lesz” – mondta. “A donor endoteliális sejtek tenyésztésének és kiterjesztésének képessége növeli a donorellátást, különösen azokban az országokban, ahol korlátozott a kínálat. Ezeket a sejteket injekció alapú terápiaként vagy hordozón lehet átültetni.”
szerkesztői megjegyzés: Dr. Busin pénzügyi érdekeltségekkel rendelkezik Moria-val. Dr. Ang és Price nincsenek pénzügyi érdekeltségei ehhez a cikkhez.
elérhetőség:
Ang: [email protected]
Busin: [email protected]
Ár: [email protected]