korai kutatásszerkesztés
a nevet eredetileg Joseph Leidy írta (diaerézissel) 1856-ban, amelyet Sauvage hivatalosan 1876-ban módosított jelenlegi állapotára. A Troodon típuspéldánya problémákat okozott az osztályozásban, mivel az egész nemzetség csak a Judith River formáció egyetlen fogán alapul. A Troodon történelmileg rendkívül instabil osztályozás volt, és számos ellentmondó szinonimája volt a hasonló theropoda példányoknak.
a Troodon fogat Leidy eredetileg a “lacertilian” (gyík) kategóriába sorolta, de a Nopcsa 1901-ben újra megalosaurida dinoszauruszként sorolta be (a Megalosauridae történelmileg a legtöbb húsevő dinoszaurusz hulladék taxonja volt). 1924-ben Gilmore felvetette, hogy a fog a növényevő pachycephalosaur Stegocerashoz tartozik, és hogy a Stegoceras valójában a Troodon fiatalabb szinonimája (a troodontida fogak hasonlósága a növényevő dinoszauruszokéval továbbra is sok paleontológust arra késztet, hogy ezek az állatok mindenevők voltak). A Troodon pachycephalosaurusként való besorolását sok éven át követték, amelynek során a pachycephalosauridae családot Troodontidae néven ismerték. 1945-ben Charles Mortram Sternberg elutasította annak lehetőségét, hogy a Troodon Pachycephalosaurus volt, mivel erősebb hasonlóságot mutatott más húsevő dinoszauruszok fogaival. Mivel a troodont theropodának minősítették, a troodontidae családot már nem lehetett használni a kupolafejű dinoszauruszok számára, ezért Sternberg új családot nevezett el számukra, a Pachycephalosauridae-t.
Szerkesztés
a troodonhoz rendelt első példányokat, amelyek nem fogak voltak, Sternberg találta meg az 1930-as évek elején, az albertai Dinosaur Park formációban. Az elsőt Sternberg nevezte el stenonychosaurus inequalis néven 1932-ben, egy láb, egy kéz töredéke és néhány farokcsigolya alapján. Ezeknek a maradványoknak a figyelemre méltó tulajdonsága a második lábujj megnagyobbodott Karma volt, amelyet ma már a korai paraviakra jellemzőnek ismernek el. Sternberg kezdetben a Stenonychosaurust a Coeluridae családba sorolta. A másodikat, egy részleges alsó állkapocscsontot Gilmore (1932) egy új gyíkfajként írta le, amelyet Polyodontosaurus grandis-nak nevezett el. Később, 1951-ben Sternberg felismerte a P. grandist a Troodon lehetséges szinonimájaként, és feltételezte, hogy mivel a Stenonychosaurusnak “nagyon sajátos pes-e” volt, a Troodonnak pedig “hasonlóan szokatlan fogai”, szoros rokonságban állhattak egymással. Sajnos akkoriban nem álltak rendelkezésre összehasonlítható példányok az ötlet tesztelésére. A Van der Reest & Currie által nemrégiben készített anyag felülvizsgálata során a Polyodontosaurus nomen dubium volt, nem alkalmas más taxonokkal való szinonimára.
a Stenonychosaurus teljesebb csontvázát Dale Russell írta le 1969-ben a Dinosaur Park formációból, amely végül a stenonychosaurus híres életnagyságú szobrának tudományos alapját képezte, amelyet kitalált, humanoid leszármazottja, a “dinosauroid”kísért. A Stenonychosaurus az 1980-as években vált ismert theropodává, amikor a lábfejet és az agytestet részletesebben leírták. Együtt Saurornithoides, megalakította a családot Saurornithoididae. A fogak szerkezetének különbségei és az eredeti Troodon formosus példányok rendkívül töredékes jellege alapján a saurornithoididákat közeli rokonoknak gondolták, míg a troodont a család kétes lehetséges rokonának tekintették. Phil Currie, aki 1987-ben áttekintette a megfelelő példányokat, kimutatta, hogy a troodontidák és a saurornithoididák között a fogak és az állkapocs szerkezetének feltételezett különbségei az életkoron és az állkapocsban lévő fog helyzetén alapulnak, nem pedig a fajok különbségén. A Stenonychosaurus inequalist, valamint a Polyodontosaurus grandist és a pectinodon bakkerit a Troodon formosus fiatalabb szinonimái közé sorolta. Currie a Saurornithoididae-t a troodontidae fiatalabb szinonimájává is tette. 1988-ban Gregory S. Paul tovább ment, és felvette a Saurornithoides mongoliensist a Troodon nemzetségbe T. mongoliensis néven, de ezt az átsorolást, valamint a jól ismert nemzetségek sok más egyoldalú szinonimizálását más kutatók nem fogadták el. A Troodon formosus fajhoz tartozó összes észak-amerikai troodontida anyag Currie-féle osztályozását más paleontológusok széles körben elfogadták, és az egykor Stenonychosaurusnak nevezett összes példányt a 21.század elején a tudományos szakirodalomban Troodonként emlegették.
azt az elképzelést azonban, hogy az összes késő kréta kori észak-amerikai troodontid egy fajhoz tartozik, nem sokkal Currie 1987-es tanulmánya után megkérdőjelezték, többek között maga Currie is. Currie és munkatársai (1990) megjegyezték, hogy bár úgy vélték, hogy a Judith River troodontidák mind T. formosus, a troodontidák más formációkból, például a Hell Creek formációból és a Lance formációból származó fosszíliák különböző fajokhoz tartozhatnak. 1991-ben George Olshevsky a Lance formation fosszíliáit, amelyeket először Pectinodon bakkerinek neveztek el, de később a Troodon formosus-szal szinonimálták, a Troodon bakkeri fajhoz rendelte, és több más kutató (köztük Currie) visszatért a Dinosaur Park Formation fosszíliáinak elkülönítésére, mint Troodon inequalis (ma Stenonychosaurus inequalis).
2011-ben zanno és munkatársai áttekintették a troodontidák osztályozásának szövevényes történetét a késő kréta korban, Észak-Amerikában. Longrich (2008) szerint a pectinodon bakkerit érvényes nemként kezelték, és megjegyezték, hogy valószínűleg a Troodon formosushoz jelenleg rendelt számos késő kréta kori példány szinte biztosan számos új nemzetséget képvisel, de a példányok alaposabb felülvizsgálata szükséges. Mivel a T. formosus holotípusa egyetlen fog, ez a troodont nomen dubiummá teszi.
2017-ben Evans és kollégái tovább vitatták a Troodon formosus holotípusának diagnosztizálatlan jellegét, és felvetették, hogy a Stenonychosaurus a Dinosaur Park formációból származó troodontid csontvázanyaghoz használható. Ugyanebben az évben később Aaron J. Van der Reest és Currie hasonló következtetésre jutott, mint Evans és kollégái, és a Stenonychosaurus anyagának nagy részét egy új nembe, a Latenivenatrix-ba osztották. 2018-ban Varricchio és kollégái nem értettek egyet Evansszel és kollégáival, arra hivatkozva, hogy a stenonychosaurust nem használták abban a harminc évben, amikor Currie és kollégái a troodonnal szinonimálták, és jelezték, hogy “a Troodon formosus továbbra is ennek a taxonnak a megfelelő neve”. Varricchio ezt a következtetést a Sell ons és a collaegues a Tamarro 2021-es leírásában állapította meg.