UPDATE: a fosszilis Tetrapodophis amplectus visszatér a B Othonkrgermeister-M GmbH-Múzeum Solnhofen, Németország, még ebben a hónapban, források szerint. A fosszília tulajdonosa ideiglenesen eltávolította a CT-vizsgálat során elszenvedett károk miatt Európai szinkrotron sugárzási létesítmény (ESRF) ban ben Grenoble, Franciaország. “A holotípus két nagyon fontos csontja részben megsérült” – mondja Martin R. D. A. Persper, a múzeum igazgatója. Miután megvizsgálta a kár mértékét, a tulajdonos beleegyezett abba, hogy visszaküldi a múzeumba—de a tudósok most már csak házon belül tudják tanulmányozni, R ons mondja. A jó hír, mondja Paul Tafforeau, az ESRF, az, hogy a létesítmény javította a lapos kövületek képalkotó protokolljait, így “soha többé nem fordulhat elő.”
itt van az eredeti történetünk:
SALT LAKE CITY-ez egy apró, törékeny dolog: egy összenyomott koponya alig egy centiméter hosszú; kanyargós, ívelt test, körülbelül két ujj hosszú; négy finom végtag megragadó kézzel. Egy tavalyi nagy tanulmányban a kutatók ezt a több mint 100 millió évvel ezelőtti ritka kövületet nevezték az első ismert négylábú kígyónak. De a gerinces Paleontológiai Társaság (SVP) múlt héten tartott ülésén egy másik csapat azt javasolta, hogy inkább tengeri gyík legyen. Még akkor is, amikor a tudósok vitatják ennek az ellentmondásos példánynak a személyazonosságát, az egyetlen a maga nemében, úgy tűnik, hogy hozzáférhetetlen a további tanulmányozáshoz. A paleontológusok pedig pokolian őrültek.
“ez szörnyű” – mondja Jacques Gauthier, a Yale Egyetem paleontológusa. Ami őt illeti, ha a fosszíliát nem lehet tanulmányozni, akkor nem is létezik. “Számomra a hazavihető üzenet az, hogy soha többé nem akarom megemlíteni a Tetrapodophis nevet.”
egy évvel ezelőtt David Martill, az Egyesült Királyság Portsmouth-i Egyetemének kutatói a Science-ben arról számoltak be, hogy a fosszília, amelyet Tetrapodophis amplectusnak (négylábú kígyónak) neveztek el, hiányzó láncszem volt a kígyó evolúciós fában. A kutatók tudták, hogy a kígyók négy végtagú hüllőkből fejlődtek ki, de kevés átmeneti formát fedeztek fel, és a kutatók továbbra is azon vitatkoznak, hogy az első gyíkok, amelyek elveszítették végtagjaikat és kígyóvá váltak, szárazföldi ásók vagy vízi úszók voltak-e.
Martill és kollégái arról számoltak be, hogy a kövület, amelyet egy német múzeum példányaként írtak le, a Crato-formáció egy 108 millió éves, tengeri és szárazföldi fajokban gazdag mészkőrétegéből származik. Kígyószerű vonásokat azonosítottak a kövületen, köztük egy hosszú testet, amely több mint 150 csigolyából áll, egy viszonylag rövid, 112 csigolyából álló farkát, Kampós fogakat és a hasán lévő pikkelyeket. Ezek a tulajdonságok, azt mondják, alátámasztják azt a hipotézist, miszerint a kígyók barlangi ősökből fejlődtek ki.
gyakorlatilag minden tekintetben úgy néz ki, mint egy kígyó, kivéve egy apró részletet—karjai és lábai vannak.
de sok paleontológus nem volt meggyőzve. A múlt héten az éves SVP találkozón Michael Caldwell, a kanadai edmontoni Alberta Egyetem gerinces paleontológusa és kollégái bemutatták saját megfigyeléseiket a példányról, pontról pontra cáfolva Martill papírját a csak állóhelyi tömegnek.
az új elemzés az eredeti kövület “megfelelőjétől” függ, amely szintén a németországi Solnhofenben, A B Enterprgermeister-M ons Múzeumban volt elhelyezve. Amikor a kövületet tartalmazó kőzetlemezt feltörték, a szervezet teste többnyire a lemez egyik felében maradt, míg a koponya többnyire a másik felében volt, párosítva a test penészével vagy benyomásával. Ez a megfelelő lemez, Caldwell szerint, különösen a koponya világosabb részleteit őrizte meg. Csoportja elemzésében az ellenpárról azt mondja: “minden egyes karakter, amelyet az eredeti kéziratban kígyó diagnosztikájaként azonosítottak, vagy nem volt így, vagy nem volt megfigyelhető.”
például a kígyókoponyákban a kvadrátnak nevezett csont hosszúkás, ami lehetővé teszi a kígyók számára, hogy nagyon szélesre nyissák az állkapcsukat. Ennek a kövületnek a kvadrátcsontja inkább C alakú, és körülveszi az állat hallókészülékét—ez a gyíkok egy csoportjának, a squamate-nek a “jellegzetes vonása” – mondja Robert Reisz, a kanadai Mississaugai Torontói Egyetem gerinces paleontológusa. Ő és Caldwell hozzáteszik, hogy bár a kövületnek több csigolyája van a testében, mint a farkában, a farok nem rövid, hanem hosszabb, mint sok élő gyíké. Egy papíron dolgoznak, azzal érvelve, hogy a kövület valószínűleg egy dolichosaur, a tengeri gyík kihalt nemzetsége.
Martill és társszerzője Nicholas Longrich, a University of Bath, az Egyesült Királyság, akik közül egyik sem volt a találkozón, határozottan kiállnak az eredeti elemzés. Longrich idézi az eredeti cikkben tárgyalt összes kígyószerű tulajdonságot. “Gyakorlatilag minden tekintetben úgy néz ki, mint egy kígyó, kivéve egy apró részletet—karjai és lábai vannak” – mondta e-mailben a Science-nek.
sok kutató, aki részt vett a beszélgetésen, köztük Gauthier és Jason Head, a cambridge-i Egyetem paleontológusa, meg van győződve arról, hogy a Tetrapodophis nem kígyó. De ami az, hogy mi az, annyi vélemény lehet, mint a paleontológusok. Hong-yu Yi, a kínai Pekingi gerinces paleontológiai és paleoantropológiai Intézet munkatársa azt mondta, hogy a további elemzésig fenntartja a példány személyazonosságának megítélését. “Mindig vártam a példány hosszabb leírását. Még mindig várok, ” ő mondja.
ez az elemzés soha nem történhet meg. Caldwell azt mondja, hogy néhány hónappal ezelőtt visszament a B Adaptrgermeister-M Adapgller Múzeumba, hogy újra tanulmányozza a példányt; külön, Head azt mondja, hogy megpróbálta tanulmányozni a kövületet is. Egyik sem tudott hozzáférni. Caldwell szerint a kövület valójában nem volt a múzeum gyűjteményének része, hanem egy magántulajdonostól kölcsönzött. Azok a kutatók, akik a fosszilis körüli folyamatos viták miatt nem voltak hajlandók megnevezni, azt mondják, hogy a vizsgálat során megsérülhetett, arra ösztönözve a gyűjtőt, hogy korlátozza a hozzáférést. “Még azt sem tudom, hogy megfelelő-e egy kiadvány ebben a pillanatban, mert senki más nem férhet hozzá ehhez a példányhoz” – mondja Yi.
ha bármilyen jó származhat a Tetrapodophisból, akkor az a felismerés, hogy fenn kell tartanunk a tudományos normákat, amikor a fosszíliákról van szó … hozzáférhetőnek kell lenniük.
valójában egyes kutatók szerint az eredeti papírt nem kellett volna közzétenni, mert a fosszíliát hivatalosan nem helyezték el múzeumban vagy más tárolóban, így a szerzők nem tudták garantálni, hogy a jövőbeli kutatók hozzáférhetnek hozzá. “Nincs semmi ellenem” – mondja Gauthier. De amikor egy kövület bekerül a tudományos irodalomba, azt mondja: “akkor rendelkezésre kell állnia. A tudomány megismételhetőséget igényel. Erre válaszul Andrew Sugden, a tudomány helyettes szerkesztője azt mondja: “a közzététel idején és az azt követő levelezésben megértettük, hogy a példány hozzáférhető volt a múzeumban, amint az a cikk végén szerepel.”
a kutatók már más kérdéseket vetettek fel a fosszilis Brazíliából történő szállításával kapcsolatban. Brazília az 1940-es években törvényeket fogadott el, amelyek az összes kövületet az állam tulajdonává tették, nem pedig magántulajdonosokká. “Az ország ezen régiójában a mészkőbányák feltárásának nagy része a 20.század második felében kezdődött” – mondja Tiago Sim Enterprises, az Alberta Egyetem paleontológusa, aki szintén az SVP beszélgetés szerzője volt. “Tehát az ezekről a területekről származó kövületek túlnyomó többségét” a törvény elfogadása után gyűjtötték össze. “Ez valóban érint néhány nagyon érzékeny etikai határt.”
Head egyetért. “A továbblépés legjobb módja az, ha szó szerint kitöröljük a mintát a kutatási programunkból. A Tetrapodophis már nem tudomány. … Nem ismételhető, nem tesztelhető. Ha bármi jó is származhat a Tetrapodophisból, az a felismerés, hogy fenn kell tartanunk a tudományos normákat, amikor a fosszíliákról van szó … hozzáférhetőnek kell lenniük.”