október 27, 2011 A fellebbviteli osztály, harmadik osztály, megerősítette az április 21, 2010 érdekében Broome County Family Court bíró Mary Connerton váltás elsődleges fizikai felügyelete a 8 – és 10 éves gyermekek az anya az apa. A felek továbbra is megosztják a közös jogi felügyeletet.
a Brown kontra Brown ügyben a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a családjogi bíróság végzését megalapozott és lényeges alapokkal támasztották alá. Az anya büntetési formáira vonatkozó bizonyítékok, amelyek részben a nem megfelelő gondnokság jelzett jelentéséhez vezettek, elegendőek voltak az apa felügyeleti jogának megváltoztatására irányuló kérelmének alátámasztásához szükséges körülmények megváltozásának bemutatásához.
az anya elismerte, hogy többször is folyékony mosogatószert tett a gyermekek szájába, hogy megbüntesse őket. Volt némi bizonyíték arra, hogy barátja elegendő szappant használt ahhoz, hogy egy alkalommal buborékok folyjanak a fia szájából.
a Connerton bíró előtti tárgyaláson az anya nem volt hajlandó beismerni, hogy a szájban lévő szappan nem megfelelő büntetés. Az anya inkább azt vallotta, hogy miután beszélt egy gyermekvédelmi ügyvezetővel, más típusú szappanra váltott. Igen, az ügymunkás azt vallotta, hogy utasította az anyát, hogy egyáltalán ne használjon szappant büntetésként.
az anya által alkalmazott egyéb büntetési formák közé tartozott, hogy a gyermeket órákon át a sarokban állt, és megtagadta, hogy lánya legalább néhány napig, esetleg egy egész hétig beszéljen, pénzbüntetéssel minden kimondott szó után.
a fellebbviteli bíróság megállapította, hogy az anya nem nagyon foglalkozott a gyerekekkel, elhanyagolta a fogorvosi ellátást, járművével vezette őket, amikor nem volt vezetői engedélye, és miatt elkéstek az iskolából, mert elaludt. A családjogi bíróság figyelembe vette az anya szülői képességeinek ezen hiányosságait, és mérlegelte őket az apa szülői erősségeivel és gyengeségeivel szemben, megállapítva, hogy a gyermekek érdekeit szolgálja, ha a fizikai felügyeletet az apára ruházzák át.
hosszú utat tettünk meg. 1956-ban a Lyme, Connecticut Oktatási Tanács úgy érezte, hogy egy tanár cselekedete, aki szappannal kimosta a fiú száját, nem sérti az iskolaszék politikáját. 2004-ben egy New York-i Rochesteri tanárt felfüggesztettek, mert egy fiú száját szappannal mosta ki, miután trágárságot kiabált egy osztálytársával.
2009-ben egy floridai Palm Bay-i nőt és barátját letartóztatták gyermekbántalmazás miatt, miután a házaspár szappannal mosta ki 8 éves kislányuk száját káromkodás céljából (hagyták, hogy 10 percig maradjon). A lány végül hányt, és a helyi kórházba vitték, ahol a személyzet hívta a rendőrséget.
nincs kétségem afelől, hogy van egy jelentős szülői populáció, akik úgy vélik, hogy a nagymama kipróbált és igaz gyógymódjai hatékonyak voltak, és nem visszaélésszerűek. Emlékeztető a szülőknek: amikor a gyermekvédelmi szolgálatok jelzik a visszaélés vagy elhanyagolás megállapítását, súlyos következményei lesznek annak, ha nem követik az ügymunkás utasításait, majd hazudnak róla.