egyes országok alkotmányai olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek kifejezetten megtiltják az államnak bizonyos vallási intoleranciában való részvételt, és ugyanezek a rendelkezések azt is megtiltják, hogy az állam saját határain belül előnyben részesítsen egy adott vallást, ilyen rendelkezések például az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása, a 4. cikk a Szövetségi Alkotmány Alaptörvénye Németország, Írország Alkotmányának 44.2.1. cikke, Az észt Alkotmány 40.cikke, Törökország Alkotmányának 24. cikke, a Kínai Népköztársaság Alkotmányának 36. cikke és a Fülöp-szigetek Alkotmányának 3. cikkének 5. szakasza.
más államok, bár nem tartalmaznak olyan alkotmányos rendelkezéseket, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a valláshoz, mégis tartalmaznak olyan rendelkezéseket, amelyek tiltják a vallási alapon történő megkülönböztetést (lásd például Franciaország Alkotmányának 1.cikkét, a Kanadai Jogok és szabadságok Chartájának 15. cikkét és Egyiptom Alkotmányának 40. cikkét). Ezek az alkotmányos rendelkezések nem feltétlenül garantálják, hogy az állam minden eleme mindenkor mentes maradjon a vallási intoleranciától, és a gyakorlat országonként nagyon eltérő lehet.
más országok eközben megengedhetik a vallási preferenciát, például egy vagy több államvallás létrehozásával, de nem vallási intolerancia miatt. Finnországban például a finn evangélikus-lutheránus egyház és a finn ortodox egyház a hivatalos államvallások, de fenntartja a szabad véleménynyilvánítás jogát alkotmányának 11. cikkében.
néhány országban vannak olyan törvények, amelyek tiltják a vallási meggyőződés rágalmazását. Egyes alkotmányok megtartják azokat a törvényeket, amelyek tiltják az istenkáromlás minden formáját (például Németországban, ahol 2006-ban Manfred van H.-t elítélték istenkáromlás az iszlám ellen). Ezt egyesek a vallási intolerancia hivatalos jóváhagyásának tekintik, ami a vallási nézetek kriminalizálását jelenti. Az intolerancia és az istenkáromlás törvényei közötti kapcsolat akkor áll a legközelebb, ha a törvények csak egy vallásra vonatkoznak. Pakisztánban a Korán vagy Mohamed próféta tanai ellen irányuló istenkáromlás életfogytig tartó szabadságvesztéssel vagy halállal büntetendő. A hitehagyást, a régi vallás elutasítását számos országban is kriminalizálják, nevezetesen Afganisztánban Abdul Rahman volt az első, aki halálbüntetéssel szembesült a kereszténységre való áttérés miatt.
média lejátszása
az Egyesült Nemzetek fenntartja a vallási meggyőződések szabad kifejezésének jogát, amelyet az ENSZ Alapokmánya, valamint az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 2.és 18. cikke is felsorol. A 2. cikk tiltja a vallási alapon történő megkülönböztetést. A 18. cikk védi a vallás megváltoztatásának szabadságát. Mivel egy szerződés, nem pedig egy nyilatkozat jogilag kötelező érvényű, az emberi jogi nyilatkozat aláírása nyilvános kötelezettségvállalás. Annak érdekében, hogy elkerülje a Nemzetközi Bíróságnak való alárendeltséget, az Egyesült Államok 1998-ban úgy döntött, hogy elfogadja a nemzetközi vallásszabadságról szóló törvényt, létrehozva a nemzetközi vallásszabadság Bizottságát, és felhatalmazva az Egyesült Államok kormányát, hogy tegyen lépéseket minden olyan ország ellen, amelyről kiderül, hogy megsérti az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában vázolt vallási szabadságokat. Az Emberi Jogi Tanács 2011-ben elfogadta a 16/18 állásfoglalást “a valláson vagy meggyőződésen alapuló személyek intoleranciájának, negatív sztereotípiáinak és megbélyegzésének, valamint diszkriminációjának, erőszakra és erőszakra való felbujtásának leküzdéséről”, amelyet minden régió és vallás érdekelt felei fordulópontként üdvözöltek a vallási intolerancia leküzdésére irányuló nemzetközi erőfeszítések során. Az Emberi Jogok Európai Egyezménye, amely jogilag kötelező Az Európai Unió valamennyi államára nézve (az 1998.évi Emberi Jogi Törvény az Egyesült Királyságban), a 9. cikkben illegálissá teszi az egyén vallásának gyakorlásához vagy megváltoztatásához fűződő jogainak korlátozását, a 14. cikkben pedig a vallás alapján történő megkülönböztetést.
az Egyesült Államok külügyminisztériuma a nemzetközi vallásszabadságról szóló 2000.évi éves jelentésében Kínát, Mianmart, Iránt, Irakot és Szudánt Idézte, amiért üldözik az embereket vallási hitük és gyakorlatuk miatt. A jelentés, amely 1999 júliusától 2000 júniusáig terjed, részletezi az Egyesült Államok politikáját azokkal az országokkal szemben, ahol az Egyesült Államok külügyminisztériuma szerint megsértik a vallásszabadságot.
a Freedom House érdekképviseleti csoport 2000-ben jelentést készített “vallásszabadság a világban” címmel, amely az országokat vallásszabadságuk szerint rangsorolta. Azok az országok kaptak 7 pontot, amelyek a vallásszabadságot legkevésbé tiszteletben tartották, Türkmenisztán, Irán, Szaúd-Arábia, Szudán, Mianmar és Észak-Korea. Kína összességében 6 pontot kapott, Tibet azonban külön szerepel a 7 kategóriában. A vallásszabadság legmagasabb szintjét jelző 1-es pontszámot kapott országok: Észtország, Finnország, Írország, Hollandia, Norvégia és az Egyesült Államok.
azokban az országokban, amelyek nyíltan támogatják a vallási toleranciát, továbbra is viták folynak a tolerancia határairól. Egyes egyének és vallási csoportok például megtartják azokat a hiedelmeket vagy gyakorlatokat, amelyek a bevett törvényekkel ellentétes cselekedeteket foglalnak magukban, például a kannabisz használatát a Rastafari mozgalom tagjai, a sas tollak vallási használata nem őslakos amerikaiak által (ellentétben a sas toll törvény, 50 CFR 22), vagy a többnejűség gyakorlata az LDS egyház között a 19.században.