az év elején a Philadelphiai Gyermekkórház (CHOP) kutatói kiderítették, hogy kifejlesztettek egy mesterséges méht, amely képes a koraszülött bárány fenntartására egy olyan fejlődési időszakban, amely nagyjából megegyezik az emberek 23-24 hetes terhességével. Ez egy kritikus időszak. Az Egyesült Államokban becslések szerint évente 30 000 csecsemő születik rendkívül koraszülötten. Körülbelül egy font súlyú túlélésük bizonytalan. Azok, akik túlélik, sokkal nagyobb valószínűséggel élnek egész életen át tartó egészségügyi problémákkal, például tüdőbetegséggel, agyi bénulással, hallás-és látássérülésekkel.
a kutatók szerint az új eszköz egy napon drámai módon javíthatja ennek a különösen veszélyeztetett csoportnak az eredményeit.
ezek voltak a CHOP csapat nagyon szűk és célzott céljai. A bioetikusok és a Média nyilvános reakciója azonban sokkal bonyolultabb volt. A lap megjelenését követő hetekben a spekulatív elbeszélések széles köre disztópikus levegővel festette a fejlesztést. Az NPR — nek adott interjúban Dena Davis, a Lehigh Egyetem bioetikusa Aldous Huxley “Szép új világára” hivatkozott, amelyben az emberi fogantatás és terhesség teljesen a testen kívül történik — ez az “ektogenezis” néven ismert fogalom-egy autokratikus állam ellenőrzése alatt. Ugyanebben az NPR szegmensben Scott Gelfand, az Oklahoma Állami Egyetem bioetikusa attól tartott, hogy a munkaadók megkövetelhetik a női alkalmazottaktól, hogy mesterséges méheket használjanak a szülési szabadság elkerülése érdekében.
az Egyesült Királyság.A “New Statesman magazine” című cikk ” a mesterséges méh csak három év múlva van — mennyire kell félni a nőknek?”A szerző feminista perspektívát adott arra a kérdésre, hogy egy mesterséges méh elavulttá teszi-e a nőket. A Gizmodo egyik cikke pedig kijelentette, hogy a technológia veszélyeztetheti a nők abortuszhoz való jogát. Válaszul, a konzervatív National Review magazin azzal vádolta a Gizmodo szerzőjét, hogy “alkotmányos jogot akar egy halott csecsemőhöz.”
minden bizonnyal indokolt a vita arról, hogy hová visz minket a technológia, bár a mesterséges méh esetében egy tudományos cikk kiadása alkalmat adott a spekulációkra, amelyek a fiziológia — és a technológia — részleteit a porban hagyták. Például az apró erek szerkezeti integritása, a szintetikus csövek fizikai korlátai, a magzat és a placenta közötti összetett molekuláris csere, valamint a koraszülöttek gyakran gyenge eredményei (annak ellenére, hogy napjaink legmodernebb beavatkozásait kapták) mind a mérhetetlenül összetett tudományról szólnak, amely az emberi méhen kívüli magzati életképességet vizsgálja. Továbbá, a néha sci-fi spekuláció potenciálisan elvonja a zavaros etikai terep, hogy már létezik újszülött intenzív osztályon szerte az országban, ahol a szülők és az orvosok szembe egy bosszantó kérdés: Kell-e újraéleszteni egy rendkívül koraszülött csecsemőt, akinek nagy a valószínűsége a halálnak és a súlyos fogyatékosságnak?
világszerte egy maroknyi csoport dolgozik olyan eszközökön, amelyek lehetővé tennék a csecsemők túlélését ezen a csekély életképességi küszöbön. A Média sejtésére akkor lettem figyelmes, amikor cikket írtam a Michigani Egyetem számára, ahol a kutatók mesterséges méhlepény kifejlesztésén dolgoznak. A sajtóban a CHOP és a Michigani Egyetem vezető kutatói — nem mindig kedvezően-kommentálták egymás készülékeit. De egy dologban mindketten egyetértenek: Nem próbálják csökkenteni az életképesség életkorát, amely jelenleg 22-24 hetes terhesség körül van.
Dr. Alan Flake, magzati sebész és chop Nature Communications című könyvének megfelelő szerzője azt sugallja, hogy a sajtóban megjelenő etikai kifogások “a klinikai kontextusba és a tudományba való betekintés hiányát tükrözik.”Különösen a bioetikusokról szólva azt mondja: “jó lenne, ha csak fel akarnának hívni, és megbeszélhetnénk. Lehet, hogy hozzá kell járulniuk a betekintésükhöz, mielőtt elkezdenék felvetni ezeket a rendkívül szenzációhajhász etikai kifogásokat.”
I. Glenn Cohen, bioetikus és jogtudós, más megközelítést kínál. Egy e — mailes interjúban azt írja, hogy a tudomány előtt tartva — mérlegelve annak lehetséges pályáját és következményeit-a bioetikusok motiválhatják a tudományos közösséget, a laikusokat vagy a törvényhozókat az irány megváltoztatására. “Véleményem szerint-mondja Cohen-ez az egyik legfontosabb hozzájárulás a bioetikusok számára.”
bár nem teljesen figyelmen kívül hagyva a Chop bejelentését kísérő gondolatkísérleteket (és amelyek másutt hasonló erőfeszítéseket követtek), számos tudós és orvos azt sugallja, hogy a technológia kihívásait és korlátait túl gyakran figyelmen kívül hagyják. Bárki számára, aki egy küszöbön álló “szép új világ” miatt gyötrődik (vagy reménykedik), a tudományos realitások valószínűleg bizonyítják a szem megnyitását.
érdemes megjegyezni, hogy a “mesterséges méh” kifejezés soha nem jelenik meg CHOP kutatási cikkében. A szöveg, amely leírja, hogy nyolc koraszülött bárány túlélte a négy hetet anélkül, hogy levegőt lélegzett volna a tüdejében, olyan kifejezéseket használ, mint a “rendszer” és a “eszköz”.”
a fényképeken ez az eszköz túlviláginak tűnik: egy bárányt lezárnak egy tiszta, szintetikus amniotikus folyadékkal töltött zacskóba. Három kis cső, az úgynevezett kanül, csatlakoztassa a köldökzsinórt a táskán kívül található oxigenátorhoz, létrehozva egy áramkört. A vér a csövön keresztül áramlik a bárányból az oxigenátorba, amely tápanyagokat és oxigént biztosít, miközben eltávolítja a szén-dioxidot. A feltöltött vér ezután visszatér a bárányhoz.
júliusban a Hastings Center, A New York-i Garrison bioetikai Kutatóintézete adrenalint adott az abortusz vitájához, amikor Cohen jelentését közzétette, amely egy olyan forgatókönyvet képzel el, amelyben egy csecsemő mesterséges méhben tartható 18 hetes terhesség alatt. Ez egy apró lény, alig több mint négy hónap a terhesség alatt, és kevesebb, mint fél font. Egy ilyen eszköz, Cohen javasolta, arra késztetheti a bíróságokat, hogy betiltsák az abortuszt ebben a korban.
mi történne, ha az orvosok megpróbálnák összekapcsolni ezt a csecsemőt CHOP mesterséges méhével? Hatalmas különbség van a méret és a fejlődés között egy 18 hetes terhességi magzat és egy 23 hetes terhességi magzat között, mondja Flake. A méretkülönbség azért fontos, mert egy kisebb csecsemő nem pumpál annyi vért. Ha nincs elegendő véráramlás a mesterséges méh csövén keresztül, a vér alvad. “Jelenleg nincs olyan gyártott vagy gyártott termék, amely megfelelően működhet ezekkel a véráramlásokkal” – mondja Flake.
még ha egy eszköz alacsonyabb véráramlást is támogatna, lehetetlen lenne összekapcsolni egy ilyen kis csecsemővel, mondja Jutta Arens, a németországi RWTH Aachen Egyetem mesterséges placenta technológiáján dolgozó orvosbiológiai mérnök. A mesterséges méh kanüljeinek kapcsolódniuk kell a csecsemő ereihez, de minél kisebb a baba, annál kisebb az erei. Ha az erek nem elég vastagok, akkor nem lesznek képesek stabilizálni a kanült. “Valóban van egy fizikai határa mindannak, amit a csecsemő edényeinek átmérőjével kapcsolatban teszünk” – mondja. A német csoport jelenlegi célja a 24 hetes terhesség. “Talán lemehetnénk 23-ra vagy 22-re” – mondja, de “nem hiszem, hogy tovább tudnánk nyomni a határokat.”
már léteznek hasonló eszközök, amelyek átveszik a szív-és tüdőfunkciót a szervi elégtelenségből felépülő felnőttek és gyermekek számára. De ezek csak egy utolsó lehetőség, mert a hosszú távú használatból komplikációk merülhetnek fel. Ezek a technológiák több ezer életet mentenek meg, de hatékonyságuk időben korlátozott. Ez az egyik oka annak, hogy Flake “nagyon valószínűtlennek” tartja, hogy egy olyan eszköz, mint az övé, akár 5 vagy 6 hétig is támogathatja a csecsemőt.
“itt próbáljuk optimalizálni az előny-kockázat arányt” -mondja Flake. “Ha visszamegyünk a 18. hétre, drámaian megnöveljük a kockázatokat, és valóban megtagadjuk az előnyöket.”Úgy érzem, hogy a pelyhek fárasztják ezeket a hipotéziseket, de tovább nyomom: mi a helyzet azzal a spekulációval, hogy a mesterséges méh kívánatos alternatívát jelenthet a terhesség számára?
“ez mind tiszta fantázia dolog” – mondja. “Ezt a cuccot csak a szenzációhajhász érték miatt állítják elő. Ez nevetséges. Soha nem lesz nulla kockázatú rendszered.”
mesterséges méheket és placentákat fejlesztenek ki azzal a céllal, hogy kezeljék azokat a csecsemőket, akik már intenzív kezelésben részesülnek a NICUs-ban az egész országban.
“az Egyesült Államokban a 23 vagy 24 hetes terhesség alatt született gyermekek — többségük agresszív gondozási kísérleteket fog kapni” – mondja Dr. Mark Mercurio, a neonatológia vezetője és a Yale Orvostudományi Iskola orvosbiológiai etikai programjának igazgatója. Ez magában foglalja az olyan intézkedéseket, mint a mechanikus szellőzés, a folyadék-és elektrolitkezelés, valamint a sebészeti eljárások.
ezen beavatkozások ellenére a csecsemők ezen csoportjának eredményei annyira gyengék, hogy az életképesség úgynevezett “szürke zónájában” léteznek, amikor a túlélés bizonytalan és a súlyos fogyatékosság esélye magas. A 23 hetes terhesség alatt született csecsemők közül csak körülbelül egyharmada él túl. A 24. héten a túlélés esélye megduplázódik. A túlélők között mindkét csoportban a fogyatékosság valószínűsége rendkívül magas olyan hosszú távú egészségügyi problémák miatt, mint a krónikus tüdőbetegség, a neurodevelopmentális problémák, valamint a hallás és a látás károsodása.
a Mercurio úgy véli, hogy egy olyan technológia, amely javítja az eredményeket ezeknek a gyerekeknek “nagy érdeklődést kapna.”Úgy látja, hogy ez jobb fókusz, mint a kérdés:” nem lehetne még kisebb?”
Sandra Bellini, a Connecticuti Egyetem ápolói Iskolájának újszülött ápolói pálya igazgatója 30 évet töltött újszülött intenzív ellátásban. Szkeptikus az életképesség jelenlegi korának csökkentésével kapcsolatban, mert míg a neonatológia nagy lépéseket tett a koraszülöttek kezelésében, “minden egyes dolog, amit teszünk, rövid és hosszú távú károsodást okozhat” a baba számára. “Mindannyian a csecsemők megmentéséről szólunk, de meg akarjuk menteni azokat a babákat, akik boldog, egészséges életet fognak élni” – mondja Bellini. Megemlíti azokat az adatokat , amelyek azt mutatják, hogy azoknak a családoknak, akiknek csecsemői magas fokú orvosi beavatkozást kaptak a NICU-ban, “hatalmas előfordulása van, válás, pénzügyi ROM.”Egyes családok egészségbiztosítási kötvények egy életre sapka. A napi NICU költségek meghaladják a 3000 dollárt csecsemőnként, és egy hosszabb tartózkodás meghaladhatja az egymillió dollárt. A NICU-s gyerekek meg tudják ütni a sapkájukat, mielőtt elhagynák a kórházat.
mindez azt jelenti, hogy a 23.terhességi héten született csecsemők szüleinek nehéz döntést kell hozniuk arról, hogy agresszív, kényelmetlen és gyakran hatástalan gondozást folytassanak-e koraszülött gyermekük számára. A sikeres mesterséges placenta ezeknek a csecsemőknek az eredményeinek javításával megszüntetné a döntést. “A készülékem nem vezet be hatalmas etikai kérdéseket, ha megfelelően alkalmazzák, ami azt jelenti, hogy egy 23 hetes ember javítja az eredményt”-mondja Flake.
a CHOP csapata a maga részéről nem ellenzi ezeknek a technológiáknak a bioetikai bevitelét. Valójában együttműködnek néhány bioetikussal, hogy meghatározzák a mesterséges méheknek a klinikára történő bevezetésének legjobb módját, amint a technológia készen áll. A mesterséges méhét leírva Flake azt mondja: “úgy gondolom, hogy etikai keretre van szüksége, amely a képességein, valamint a tudományon és a klinikai kontextuson alapul, amelyben használni fogják.”
még ha CHOP mesterséges méhe nem is képes csökkenteni az életképesség jelenlegi korát, nem lehetséges, hogy ha egyszer a helyén van, lehetővé teheti más kutatócsoportok számára egy olyan eszköz létrehozását, amely képes?
“nem esély, nem. Nem jó” – mondja D. Michael Nelson, a St. Louis-i Washington Egyetem Orvostudományi Karának szülésznője, aki több mint 30 éve kutatja a placentát. A Placenta folyóirat emeritus szerkesztője, nemrégiben pedig a Placenta szövetségek nemzetközi Szövetségénél tartott beiktatási beszédet.
“sok programozási dolog van, ami a csecsemőkbe kerül” – magyarázza. Ebben az esetben nem a genetikai programozásra utal, hanem a programozásra, amely a környezettel való kölcsönhatásokból származik, amelynek a baba ki van téve az anya méhében. Az anyai placenta fehérjék, lipidek, szénhidrátok, ásványi anyagok és növekedési faktorok komplex és változó keverékét biztosítja. “Elkezdesz mesterséges környezetet teremteni, és ez mindent megváltoztat” – mondja Nelson. A gépek és a mesterséges táplálékforrások nem olyan jók, mint a méhlepény és az anya vérellátása.
Nelson úgy véli, hogy a kutatók jelentős előrelépéseket tesznek a koraszülés megelőzésében, mielőtt tökéletesítenék a mesterséges méheket. Idézi a March of Dimes Koraszülöttségi kutatóközpontok kutatását, amely a nagyobb orvosi központokban működő kutatói hálózat, beleértve a sajátját is, tanulmányozza, hogy az olyan tényezők, mint a mikrobiom, a cirkadián ritmusok és a gének hozzájárulhatnak a koraszülöttséghez.
“célunk az, hogy elkerüljük a koraszülést” – teszi hozzá egy e-mail üzenetben -, ahelyett, hogy koraszülött csecsemőinket táskába tennénk.”
ez minden bizonnyal brusque módja annak, hogy leírja a csecsemő életképességének határain elért technológiai fejlődést. De durvaságában arra is szolgál, hogy kihangsúlyozza a hatalmas távolságot az emberi terhesség tudománya között, ahogy most áll, és a távoli horizontok között, ahová el kellene mennie, hogy valódi életet leheljen az etikai aggodalmakba — dobozos terhességek, értéktelen nők, és más szép új világok—, amelyeket a CHOP innováció nemrégiben elindított.
természetesen a bioetikusok számára a szakadék aközött, amit most megtehetünk, és amit a jövőben megtehetünk, pontosan az, ahol az összes lehetséges következményt teljes mértékben figyelembe kell venni. “Mire az áttörés elérkezik, és széles körben elterjedt” – mondja Cohen -, gyakran nehéz valódi beszélgetést folytatni arról, hogy “hová menjünk”, mert már ott vagyunk.”
a legtöbb intézkedés szerint a tudósok azt sugallják, hogy jó ideig nem leszünk ott.
“a reprodukció nagyon összetett, és több millió évbe telt, hogy megteremtsük a meglévő rendszereket, és még mindig hatalmas mennyiségű, amit csak nem értünk az egészről” – mondja Dr. David Adamson, a reproduktív endokrinológus és a termékenységi klinikák országos hálózatának Advanced Reproductive Care vezérigazgatója.
Adamson úgy véli, hogy az ektogenezis egy nap lehetséges lehet, de a távoli jövőben: legalább évtizedek, talán még egy évszázad is. Arra is rámutat, hogy ehhez valószínűleg más technológiákra lesz szükség, mint a jelenleg rendelkezésre álló technológiák. Megemlíti a nagy adatokat, és a génexpresszió jobb megértését, és talán az őssejteket, hogy olyan speciális típusú placenta szöveteket hozzanak létre, amelyek jelenleg nem állnak rendelkezésre. “Ha több mint 40 évet nézünk, mert az IVF még nem 40 éves, akkor azt látjuk, hogy sok előrelépés történt egyrészt az embriók in vitro növekedésének, másrészt a terhességi időszak csökkentése érdekében, amikor életképesség fordulhat elő” – mondja.
de ahogy az IVF és a surrogacy ma kiegészítő eljárások, az ektogenezist az IVF — hez hasonló, de sokkal összetettebb asszisztált reprodukciós technológiának képzeli el-és messze, messze a jövőben.
időközben sok tudós egyetért Jutta Arens német mérnökkel:
“nincs mód,” mondta nekem, “a méh helyettesítésére.”
Sara Talpos szabadúszó író, akinek legutóbbi munkája megjelent a Mosaic-ban és a Kenyon Review tudományos írással foglalkozó különszámában. Sara egy MFA kreatív írás (költészet), és érdekli a kapcsolat a tudomány és az irodalom. Tíz évig tanított írási órákat a Michigani Egyetemen.