読書時間：7分
言論の自由。 報道の自由。 これらのフレーズは、高貴な活動家や原則的な記者が権力者と頭を突き合わせ、勝利しているハリウッドスタイルのイメージを想起させるかもしれません。 しかし、現実はしばしばはるかに異なっています：監視、ギャグ命令、高価で抑圧的な訴訟、そして活動家やジャーナリストが逮捕され、投獄され、極端な場合には死に至るまで、彼らの信念のために。
中傷的な名誉毀損と表現の自由を抑制するためのその使用の重い利き手は、進行中の問題である、とDavid Pritchard教授（ウィスコンシン大学-ミルウォーキー大学）とLisa Taylor教授（ライアソン大学）は述べている…長い間、報道の自由の問題は主に刑事裁判のジャーナリズム報道に焦点を当てていた。 W.H. ケスタートンは1976年の著書”The Law and The Press in Canada”の中で、カナダとイギリスでは、”公正な裁判の考慮事項は自由な報道の考慮事項よりも優先される…裁判の不公平が起こりそうなほとんどの場合、報道は拘束される。「対照的に、米国の報道の自由は、その国の修正第1条の下でカバーされており、「より自由な」報道の印象を与えています。
しかし、ソーシャルメディアプラットフォームの出現と、本物と偽物の両方の情報の急速な普及は、熱い議論を生み出しました。 問題は、規制対オープン使用のバランス法（特に正確さの問題がある場合）から、2010年の秘密文書の普及のためにウィキリークスの創設者ジュリアン-アサンジを起訴するために1917年のスパイ法に従事する米国政府までの範囲である（一部には破壊的であり、他の人には言論の自由として見られる）。 同様に、米国の個人の権利は、「考えられる原因」に基づいて誰かを逮捕したとしても、警察官の権利を支持する2019年5月の米国最高裁判所の決定で脅かされていました。 これは、役人が領事館の外で抗議することから、主観的に”疑わしい”状況とみなされる可能性のある携帯電話を使用することまで、”不正な行動”と考えら
それはすべて、個人的な自由と報道の自由に対するより厳しい規制に話しています。 カナダの権利と自由憲章は、いくつかの条件と灰色の領域で、表現と報道の自由の保証を提供しています。 言論の自由は、差別を終わらせ、男女平等と社会的調和を促進する手段として法的に制限されるかもしれないが、ヘイトスピーチの処罰可能な犯罪の定義は曖昧なままである。 憲章は、「報道やその他のコミュニケーションメディアの自由を含む、思考、信念、意見、表現の自由」を約束していますが、ケスタートンの本から40年以上の間に多くのことが変わっています。
…報道の自由が脅かされ、記者は抗議を隠蔽しただけで投獄される可能性があります。 これらの反ジャーナリズムの努力は、主に政府によって推進されています。 Ontario Civil Liberties Association（OCLA）の研究者であるDenis Rancourtは、第二次世界大戦後のカナダと米国にかつて存在していた報道の自由は時間の経過とともに解消されたと電子メール この解散は、政府の監督の強化、企業の合併、グローバル化の導入によるものであり、”企業ジャーナリストの報道の自由に対する最優先の脅威は、プロの独立性のほぼ絶対的な欠如である。
ヒューマンライツウォッチは、個人の権利の保護に焦点を当てた独立した組織であり、インターネットの成長のおかげで情報へのアクセスが増加していることを認識しています。 同時に、それは”言論と情報を制御するための努力はまた、検閲、アクセスの制限、およびビューやクエリが何らかの形で危険または間違っていると見られている人に向けられた暴力的な行為の形で、政府と民間の俳優の両方によって加速している”と指摘しています。”これは深く、多くの場合、取得するために政府との競合に自分自身を置かなければならないジャーナリストに影響を与えます–と普及–情報。 このようなロイターのジャーナリストWaローンとKyam Soe Ooのためのビルマのケースでした。 2人は、ビルマ軍による2017年のロヒンギャの村人の虐殺を取材した後に拘束された。 彼らの5月の2019刑務所からの解放は、報道の自由がしばしば薄暗い場所で明るい光でした。
国境なき記者団は、世界の報道の自由指数を通じて国際的な報道の自由を監視しています。 カナダのランキングは、過去数年間でいくつかの浮き沈みを経ています,第八から2015で22位の低いに2016その後の二年間で18位にわずかに反発する前に. その改善された地位は、少なくとも部分的には、2017年のジャーナリズム情報源保護法の制定によるものです。 連邦政府によると、この法律は、”ジャーナリストが情報や文書が他の合理的な手段によって入手できない場合を除き、ジャーナリストの情報や文書を特定したり、特定する可能性がある文書を開示しないことを許可しており、司法行政における公益がジャーナリズムの情報源の機密性を維持することに対する公益を上回っている。「
…第二次世界大戦後のカナダと米国にかつて存在していた報道の自由は、時間の経過とともに解散した。 メディア団体やジャーナリズム学校を代表するJ-Sourceは、カナダのトップ20の地位を賞賛しています（対照的に、米国の地位は48位です）。 また、ジャーナリズムの自由が脅かされ、記者が抗議をカバーするためだけに投獄に直面する可能性がある厄介な状況のウェブサイト上で警告している。 これらの反ジャーナリズムの努力は、主に政府によって推進されています。
カナダの自由な表現のためのジャーナリスト（CJFE）は、心配な兆候は、ソーシャルメディア”忘れられる権利”規制のためのプライバシーコミッショナー Daniel Therrienによる2018 この提案は、個人が情報を削除することを可能にするであろう–そしてこれは彼らの調査でジャーナリストに不可欠である情報を削除することを含 CJFEは、提案された法律の見直しを実施するために政府に求めています。 同様に、CJFEのインタラクティブな検閲トラッカーは、現在、”自由な表現の制限に関する50以上の報告を持っています…連邦科学者の沈黙、抗議者に対する民事差止命令、および名誉毀損訴訟の数を含む問題の広い範囲をカバーする報告で…すべての人生の歩みからのndividualsは、カナダでの自由な表現を抑制する試みに影響を受けています。David Pritchard教授（ウィスコンシン大学ミルウォーキー校）とLisa Taylor教授（ライアーソン大学）は、2018年のGlobe and Mailの記事で、「
中傷的な名誉毀損と表現の自由を抑制するための 彼らが行った調査では、警察サービスは、彼らに同意しない、または彼らを軽視する人に対する懲罰的措置として、犯罪的名誉毀損の脅威を使用してい そして、刑事名誉毀損の主張は、コンピュータや携帯電話などの個人的な技術の検索と押収を含む可能性のある警察の嫌がらせの正当な原因と考えら そのため、名誉毀損罪（または後に撤回された罪）がゼロに直面しても、名誉毀損のために調査されただけの単一のプロセスは重大な罰になります。
言論の自由、人権、市民の自由のために戦っている1つの組織は、カナダ市民の自由協会（CCLA）です。 1964年に結成され、そのウェブサイトの状態:
自由な表現のために発言することは必ずしも容易ではありません。 それはしばしば沈黙しているか、表現の自由が脅かされている不人気や急進的な見解を持つものです…表現の自由は、私たちの民主主義の中核であり、私た
弁護士でCCLAのFundamental Freedoms ProgramのディレクターであるCara Zwibel氏によると、メディアの状況は過去5、6年間で劇的に変化している。 人々は、表現の自由が何を意味するのかをよりよく理解する必要があります。 彼女は述べています：”人々はそんなに多くの情報にさらされる機会があるので、法律がカバーし、それが何をしないかの理解は明確ではありません。”多くのあいまいな領域が存在し、Zwibelを追加しました。 例えば、2019年3月のニュージーランドでのテロ攻撃のライブストリーミングは、何百万人もの人々に見られました。 これは、ソーシャルメディアを使用してメッセージを配信する過激派の恐ろしい例であると考えられていました。
しかし、そのような技術を制御することも問題になる可能性があります。 “人々が警察の不正行為を示すためにその種の技術を使用するときはどうですか？”ツヴィベルは尋ねます。 同様に、オンライン技術のボーダレスな性質は、「（カナダの）裁判所が何かが（ソーシャルメディアから）降りてくる必要があると言ったとしても、裁判所の範囲はカナダを超えて拡張されない」ということを意味します。”
…国境なき記者団は、世界の報道の自由指数を通じて国際的な報道の自由を監視しています。 カナダのランキングは、過去数年間でいくつかの浮き沈みを経ています,第八から2015で22位の低いに2016その後の二年間で18位にわずかに反発する前に.司法制度や政府の要求に対して彼または彼女の仕事をするジャーナリストの権利のバランスをとることは困難なことができます。 ポイントのケースは、警察に疑惑ISISメンバーとの彼の相互作用の記録を引き渡すために副メディア記者ベンMakuchを命じるカナダの決定の2018最高裁判所でした。 多くの人が、この決定を「妨げられないように働く記者の権利」に関するものであるという状況での深刻な干渉と見なしていた、とZwibelは語った。 CCLAは事件に強い関心を持っていたのは、”彼の仕事をし、彼の情報源を保護するジャーナリストが関与していたからです。”
OCLAのランコート氏は、カナダ最高裁判所が”表現の自由の決定において進歩的であることに失敗した”と述べた。”ランクールは、裁判所に関して、追加されました:
“民主主義における有用な表現”と”保護に値しない表現”を区別するのが好きです。”それは表現の自由の保護の普遍的な基準に違反する名誉毀損のコモンローを容認し、それは定期的にセクション1と32である権利と自由の抜け穴のカ
世界の他の場所では、活動家やジャーナリストが活動している精査がさらに高まる可能性があります。 例えば、香港では、ジャーナリストは細かい政治的な線を歩かなければなりません。 驚くべきことではない、世界の報道の自由指数の第177回の中国のランキングを与えられました。 記者は”反中国政府”に見えるかもしれない話を避けるだろうし、彼らは人々が記録に話すようにすることさえ困難を持っています。
カナダのジャーナリストは、現在香港で大手メディアのために働いており、匿名性を要求しているが、香港のガバナンスが中国に返還された1997年以降、”多くの報道機関（特に中国にビジネス上の利益を持つ企業が所有する報道機関）が自己検閲を開始したか、中国政府にあまり批判的ではなかった。 この練習はまだ続いています。
2018年、中国政府は、香港外国特派員クラブの副会長であるFinancial Timesのvictor Malletのジャーナリストビザを更新しないことを決定した。 カナダのジャーナリストは、マレットが”香港国民党の独立活動家アンディ-チャンがクラブで話す機会を与えられた論争の的になった話”を議長にしたために火をつけたと述べた。 “香港政府はすでにチャンの党に圧力をかけており、国家安全保障と公共の安全を理由に彼らを禁止していた。”
マレットは後にフィナンシャル-タイムズのパリ局に再割り当てされた。 また、香港のジャーナリストは逮捕されていないが、潜在的な引き渡し法では、”中国政府に批判的なジャーナリストが…トランプアップ容疑で逮捕され、転覆のために試されるために本土に引き渡された”とカナダのジャーナリストは述べている。 彼らは、習近平が2012年に中国の大統領になって以来、”彼は中国のメディアを取り締まっており、この冷たい呪文は香港に広がっていると付け加えた。 あなたが報告している報道機関が特定の政治的傾向を持っている場合、政治的に告発された話を報告するには多くの勇気が必要なので、香港で良”
David-vs-Goliath”wins for the underdog”のハリウッドのステレオタイプが衰退するにつれて、言論の自由は、これまで以上に、keenerの決意、より大きな警戒とその支持者の絶対的な決