ジュディス—シェインリンは本物の生きた裁判官だったが、ニューヨーク市長のエド—コッホは1982年に彼女を家庭裁判所に任命し、1986年にマンハッタンの家庭裁判所の監督裁判官に任命した。 どちらも他の昼間のテレビの裁判官のいずれかではありません（彼らはバーを通過し、実際の裁判官を務めたかどうか）。
テレビの法廷ショーは実際の法廷では行われず、実際の裁判は行われませんが、通常は実際の事件です—生産者は少額裁判所で訴訟を保留している当事者に連絡し、代わりにテレビに出演する機会を提供することがよくあります。 あなたがこれらのテレビの裁判所のショーで見ているのは、実際には少額裁判所の服を着てドレスアップをするだけの仲裁です。
仲裁は、裁判所外の紛争を解決するための法的方法です。 紛争当事者は、事件を聞き、証拠を調べ、（通常は拘束力のある）決定を下す中立の第三者仲裁人または仲裁人に事件を提示します。 裁判所ベースのケースのように,仲裁は敵対的です,しかし、そのルールや手順では、一般的にあまり正式な.仲裁は、仲裁人が仲裁人と仲裁人の間で行われます,
Judy裁判官とその他のTV仲裁人が紛争当事者に対して有する権限は、番組に出演する前に署名する契約によって付与されます。 これらの契約は、仲裁人の決定を最終的かつ拘束力のあるものにし、紛争当事者が仲裁の条件を交渉するのを防ぎ、仲裁中の手続き上および証拠上の規則に関する「裁判官」の幅広い裁量を可能にします。
テレビ裁判官は、事件について決定を下し、原告のために決定するか、番組のプロデューサーが判決料を支払うか、被告と一緒に決定するか、プロデューサーが両当事者に出演料を支払う。 このシステムは、被告の賛成で物事を歪めるようであり、彼らに裁判所からテレビに彼らのケースを取るためのインセンティブを与えます。 彼らは弱いケースを持っている場合,ショーに登場すると、任意の金融責任のそれらを免除;彼らは強いケースを持っている場合,彼らは彼らの勝利と一緒に
一方の当事者または他方の当事者が仲裁人の決定を好まない場合、契約の範囲外の問題に対処する場合にのみ、実際には上訴することができます。 2000年、ジュディ判事は、キングス郡の家庭裁判所によってその理由のために彼女の決定の一つを覆しました。 B.M.v.D.L.の場合、当事者は個人財産紛争を解決するためにSheindlinの前に現れました。 Sheindlinはその紛争を支配したが、当事者の子供の親権と面会権についても決定を下した。 当事者の一人が裁判所に控訴し、家庭裁判所は仲裁合意の対象ではなかったため、決定の親権と面会の部分を覆した。
あなたは私たちが答えたい大きな質問を持っていますか？ もしそうなら、私たちはで私たちに電子メールで知らせてくださ[email protected].
この投稿はもともと2012年に登場しました。