一方、ポール-ストックの議論は、ナポレオンの行動は、彼が英雄または悪役であると信じるように人々を導くものではなく、むしろ”ボナパルトへの関心は、美学的および哲学的懸念によって駆動される、特にナポレオンが歴史の中で普通の人であるか、半寓意的な人物であるかどうかの問題”（ストック1）という考えをもたらしている。 ストックはさらに、英雄や悪役としてのナポレオンの認識が、「政治的または時系列的な物語に沿って」ではなく、むしろ英国を通じてのロマン主義に基づ 全体的に、ストックはナポレオンが”確かにロマンチックな想像力の”捕虜”であると考えており、特にバイロンは”彼を”征服者であり、地球の捕虜”と呼んでいる（チャイルド…もっとコンテンツを表示…
フィリップ-ドワイヤーのアイデアと同様に、ポール-ストックはナポレオンが世界が彼を個人のような”救世主”と見なければならないような方法で自分自身を解釈した可能性を提示している。 しかし、ドワイヤーとは異なり、ストックは、”ロマン派がナポレオンを自分自身のために適切にすることを可能にしたのは、彼のイメージ作成の矛盾である”（ストック20）と述べている。 ロマン派はナポレオンのアイデアを持っていたが、彼らは彼を見た方法を成形するために独自の解釈を使用しました。 ナポレオンが個人に盲目的に彼を尊重させるためにプロパガンダを使用したと描写したドワイヤーとは異なり、ストックはナポレオンが彼を見た方法の不一致のために異なる解釈を見ることによって英雄として見られたという考えをもたらした。 ナポレオン自身は”彼の自己提示を作るために状況を使用することにとても夢中になっていたので、イメージの安定性を達成することができなかった”（ストック20）。 ストックは、彼が本当に自分自身についての意見を固めたことはなく、むしろ、単に彼が当時関与していた状況で遊んだので、時間の経過とともに、ナポレオンの意見に多くの変化があったことに対処しています。 しかし、”ナポレオンの遺産のこの二重の側面-自己イメージのこの結合された習得、そして不安は、-ロマン派を魅了し、鼓舞する”（在庫21）。 ナポレオンの魅力と賞賛は、これによるものです…より多くのコンテンツを表示…
ナポレオン-ボナパルトが英雄であったか悪役であったかについての意見は、フランス人だけでなく、国際的にも、彼の人生の間に絶えず変化しました。 フランスはフランスに向かって彼の業績のために彼を英雄と考えながら、英語は、特に彼の治世の間に、暴君としてナポレオンを見ていました。 しかし、ドワイヤーによると、彼が転覆して追放されたとき、ナポレオンは最終的に敗北したので、彼はもう英雄ではないように見えたので、あまり好きではなかった。 しかし、ナポレオンが亡命から戻ったとき、フランス人は新しい支配を好まず、ナポレオンの帰還はフランス人にとって祝福であり、再び瞬間的な英雄となった。 しかし、ウォータールーでの損失につながった緊張は、ほとんど悪役として、失敗した英雄にナポレオンを作成しました。 しかし、ウォータールー失脚後に二度目の追放を受けたナポレオンは悪人とみなされていたにもかかわらず、彼の回顧録は妥当性の感情をもたらし、ナポレオンの感傷的な価値をもたらし、悪人としての彼の認識はほとんど消えてしまい、フランス人は失敗ではなく彼の業績を振り返るようになった。 あまりにも長い暴君として彼を見ていた英国でさえ、議論の中でポール*ストックの全体の引数を通して示され、彼をロマンチックに始めました。 しかし、歴史家はまた、フィリップ*ドワイヤーと
によって示され、時間が経つにつれてナポレオン上の彼らのアイデアに根本的な変化を持ってい