はじめに
cluneal神経と腰痛（LBP）との関係に関する散発的な報告は1950年代に出版された。1957年、StrongとDavilaは上cluneal神経（SCN）および/または中cluneal神経（LBP）の解脱を試みた。mcn）30lbp患者で。1これらの30人の患者のうち、s1またはS2領域の脚の痛みを参照していた;MCNの求心力低下は良好な結果をもたらした。 StrongとDavilaは、Mcnが薄く、手術中に識別することは困難であると述べたが、MCNと長い後仙腸靭帯（LPSL）との関係を記述していなかった。
Maigne et al2およびLu et al3による解剖学的報告に続いて、神経が腸骨稜上の筋膜を通過するSCNの最も内側の枝の捕捉を記述した4つの成功した外科技5-9Trescot10およびKuniya et al11はcluneal神経痛がまれな臨床実体ではないし、underdiagnosedかもしれ、慢性LBPまたは足の苦痛のための鑑別診断として考慮されるべきである
MCNの放出によって完全に緩和された重度のLBPを記述した最近の症例報告まで、MCN捕捉の報告は入手できなかった。4この場合、MCNは、この神経がLPSLの下を通過したところに捕捉された。
MCNはS1–S3foraminaの背側ラミの感覚枝で構成されています。 それは、臀部の後内側領域の上にある皮膚を供給するために、約水平方向のコースで後部上腸骨脊椎（PSIS）の下を移動する。12月14日、MCNとLPSLの関係について論争が起こった。 Tubbs et al14は、MCNがLPSLに表面的に移動するため、MCNが捕捉される可能性が低いと報告しています。 しかし、Horwitz,15Grob et al,12およびMcGrathおよびZhang16は、後仙骨神経叢の一次および二次ループがLPSLを通過または下を通過したことを報告した。 これらの著者らは，靭帯下のＭＣＮの捕捉がＬＢＰおよび骨盤周囲痛の原因であることを示唆した。 しかし、LPSLの下でMCN捕捉が報告されている研究はない。 この主題に関する文献の不足を考慮して、我々は神経の捕捉を含む臨床状態のための正確な解剖学的基礎を提供することを目的としたLPSLの周りのMCNの解剖学的研究を行った。
メソッド
この解剖学的研究は、東京医科大学解剖学教室で行われました。 合計40人のホルマリン保存された日本の死体20人（男性5人、女性15人）から使用可能なヘミペルブが得られた。 死亡時の平均年齢は88歳であり、年齢範囲は71-101歳であった。 すべての死体はホルマリン溶液中で日常的に固定された。 ＭＣＮの両側枝を肉眼的に探索した。 死体のいずれも、以前の外科的処置または骨盤への外傷性病変の証拠を示さなかった。 死体は腹臥位に置かれた。 ＭＣＮの枝はＰＳＩＳの尾側の大臀筋筋膜の下または上に同定され，最も目に見える分岐まで横方向に追跡された。 MCNとLPSLの関係には特別な注意が払われました。 背側L5–S4ラミ吻合の側枝は仙骨に背側のループを形成するため、隣接する背側ラミ、15、-17からの神経線維を含む各枝で、それらを個別に追跡することは不可能であった。 したがって、主要な背側仙骨ラミは解剖され、起源のレベルを識別するために背側仙骨前庭に内側にトレースされました。 MCNブランチは、LPSLの上と下を横断する場所でカウントされました。 ＭＣＮの枝からＰＳＩＳおよび正中線までの距離およびＭＣＮの直径を、ｄｉｇｉｍａｔｉｃ ｃａｌｉｐｅｒを用いて測定した（Ｍｉｔｕｔｏｙｏ Ｃｏｒｐ．、Ｋａｗａｓａｋｉ、Ｊａｐａｎ；図１）。
  |
図1上腸骨後脊椎（距離a）および正中線（距離b）からLPSLの上または下を横断するMCNの枝までの直線距離の測定の概略図。 略語：LPSL、長い後仙腸靭帯、MCN、中cluneal神経。 |
この解剖学的研究は、当機関の機関倫理委員会（東京医科大学第2843号）によって承認されました。 教育または研究のために指定された死体ドナーを研究した。
結果
MCNの完全な探査は最初の10個のヘミプルで失敗したため、残りの30個のヘミプルのデータを本研究のために分析しました。 合計64MCN枝は、これらの30hemipelvesで同定された（表1）。 MCN枝はS1–S4背側ラミで構成されていた。 これらの解剖学的ランドマークからの距離を、起源に対する表２に示す。 ＬＰＳＬの上または下を横断するＰＳＩから背側ｒａｍｉまでの距離は、Ｓ１では約２ ０ｍｍ、Ｓ２では約２ ３ｍｍ、Ｓ３では約３ ４ｍｍ、およびＳ４では約４ １ｍｍであった（表２）。
 |
表1mcn枝を起源とする仙骨神経根の脊髄レベル 注：○、セファラド枝;△、中間枝;□、尾部枝。 Bar(_)の下はlpslの下を通過する枝を表し、黒いマークはLPSLによる巨視的なインデントを持つ枝を表します。 略語：MCN、中cluneal神経、LPSL、長い後仙腸靭帯。 |
 |
表2起源 略語に対するMCN分岐の測定値：MCN、中cluneal神経;PSIS、上腸骨脊椎後部;SD、標準偏差。 |
30人中、8人の方が、”このレビューが参考になった”と投票しています。. 1, 7, 9, 11, 21, 24, 26, そして28）は一つ（図2）を有し、1（標本no.5）はLPSLの下を横断する二つのMCN枝を有していた。 10貫通MCN枝は、最も一般的にS2から、よりまれにS1、S3、またはS4foraminaから、背側仙骨ラミの側枝であった。 LPSL浸透のPSISからの平均頭尾距離は23.2mm（12.5–42.1mm）であった。 正中線からの平均距離は34.5mm（26.9–43.6mm）であった。 MCN分岐は非常に薄く、LPSLを横断した時点で測定された平均幅は1.6mm（1.0–2.2mm）でした。 LPSLの下を通過する10のMCN枝のうち、Lpslの下の狭窄から狭窄が顕著であった（図3および図4）。
 |
図2は、88歳の女性（標本番号21）から得られた死体標本において、左側のLPSLの上および下を横断するMCN枝を示す写真である。 注:セファラッド枝(b1)はS1孔に由来し、LPSLを横断します。 尾部枝（b2）はS2孔に由来し、LPSL（湾曲した矢印）に入る。 S1とS2foraminaは二つのピンクの針で示されています。 略語：MCN、中顆神経、PSIS、後上腸骨脊椎; LPSL、長い後仙腸靭帯。 |
 |
図3 85歳の女性（標本番号7）から得られたLPSLの下でMCNの捕捉を示す写真（骨盤の概要、左と閉じるビュー、右）。 注:lpslの一部は鉗子によって内側に切断され、反射されます。 MCNの上枝は収縮し、明らかにlpsl（矢印）で平坦化されています。 下の針は、LPSLの横縁を示します。 上部の針は後部の上腸骨の脊柱を示します。 略語：MCN、中cluneal神経、LPSL、長い後仙腸靭帯。 |
 |
図4 81歳の女性から得られたMCNの狭くなった部分（標本no.1）。 LPSLの幅を反映して、MCNの約10mmが狭くなります。 略語：MCN、中cluneal神経、LPSL、長い後仙腸靭帯。 |
浸透性ＭＣＮ枝のいくつかは仙腸関節（ＳＩＪ）に消失した薄い神経線維を拡張した。 ＭｃｎとＳＣＮの間の吻合は，でん部の皮下組織に認められたことがあった。 また，ＭＣＮから上臀神経（ＳＧＮ）へのいくつかの通信枝を見いだした。
ディスカッション
LPSLは、SIJのせん断に抵抗する重要な後部SIJ靱帯構造です。17,18SIJの痛みは物議を醸し、悪い定義された主題となっています。 SIJ障害は不正確な病因を有し、LBPの15％〜30％を引き起こすと考えられ、しばしば臀部から下肢の症状と関連している。19SIJの痛みを特定することができる病歴、身体検査、または放射線所見は一貫してありません。20SIJ疼痛の診断のための現在のゴールドスタンダードは、蛍光顕微鏡的にガイドされたSIJブロックである。19SIJを供給する背側のsacral ramiの側面枝の無線周波数の切除か妨害はかなりの注意を得る処置の選択である。21,22
何人かの研究者は、LPSLがSIJの痛みの主要な痛み発生器であると考えている。16,18,23-25FortinとFalco20は、SIJ患者は指一本で痛みを局在化することができ、指の領域はPSISに対して1cm以内であったと述べた。 村上ら24は、痛みの主要部位をPSISの2cm以内に位置する18人の25人の患者において、関節周囲SIJブロックからの陽性効果を観察した。 村上ら25は、SIJ疼痛の明確な基準を満たす患者における関節内腔およびLPSL周辺への注射をブロックする効果を比較した。 Lpslの周りのブロッキング注射は、すべての25患者に有効であったが、関節内ブロッキング注射はわずか9のうち25患者（36％）に有効であった。 さらに、関節内ブロッキング注射後の痛みの軽減のないすべての16人の患者は、LPSLの周りのブロッキング注射後にほぼ完全な痛みの軽減を報告した。 側枝によるSIJの神経支配を明らかにしようとしたCoxとFortin、21による最近の解剖学的報告では、著者らは、S1の側枝の最も側方部分は、LPSLの線維骨トンネルを通過した後に追跡されたと述べた。21私たちの研究では、10の64MCN支店がLPSLの下を通過しました。 ＬＰＳＬの周囲のブロックは，ｌｐｓｌの上または下を通過する背側仙骨ラミの周りに浸潤する可能性がある。
この論文は、LPSLの下でMCNの明らかな捕捉を示す最初の解剖学的報告書です。 LPSLの下で捕捉が4の30死体（13％）で同定されたという事実は、MCN捕捉がまれな臨床エンティティではないことを示しています。 ＬＰＳＬは潜在的な痛み発生器であるという概念に同意した。 とう痛は靭帯の機械的ストレスだけでなく，靭帯下の神経圧迫によっても誘発されることを示唆した。
大規模な疫学研究では、患者の16％〜55％の背中の痛みが神経因性疼痛成分を有することが示されている。26-32有病率の広範な変動は、おそらく神経因性疼痛の定義および研究間の方法論の違いによるものである。 神経障害性成分を含まないＬＢＰと比較すると、神経障害性ＬＢＰは、併存疾患の重症度、生活の質の低下、およびより高い医療費と関連している２ ６、２ ９、３ ３。33-35神経障害性疼痛は、変性円板内の侵害受容性芽の病変、神経根の機械的圧縮、または変性円板に由来する炎症メディエーターの作用によって産生されると考えられている。ＳＣＮおよび／またはＭＣＮ捕捉は、神経障害性ＬＢＰの原因として考慮されなければならない。
開示
著者らは、本研究に利益相反は報告していない。
|
Strong EK,Davila JC. Cluneal神経シンドローム;腰痛の明瞭なタイプ。 Ind Med Surg.1957;26(9):417-429. |
||
|
Maigne JY、Lazareth JP、Guerin Surville H、Maigne R.thoraco-lumbar接合部の背側ラミの外側皮膚枝。 37件の解剖学的研究が行われている。 スルガ-ラジオール-アナト… 1989;11:289–293. |
||
|
Lu J,Ebraheim NA,Huntoon M,Heck BE,Yeasting RA. 後腸骨稜領域における上cluneal神経の解剖学的考察。 Clin Orthop Relat Res.1998;(347):224-228. |
||
|
Aota Y.腰痛の未知の原因としての中cluneal神経の捕捉。 世界Jリーグ所属。 2016;7(3):167–170. |
||
|
Berthelot JM,Delecrin J,Maugars Y,Caillon F,Prost A. 慢性的な背中の痛みの潜在的に認識されておらず、治療可能な原因：cluneal神経の捕捉性神経障害。 Jリーグ所属。 1996;23(12):2179–2181. |
||
|
Kim K,Isu T,Chiba Y,et al. 上cluneal神経の捕捉のニューロパシーの外科処置のICGのビデオ血管造影の有用性:技術的なノート。 J脳神経外科脊椎. 2013;19(5):624–628. |
||
|
Maigne JY,Doursounian L.内側上cluneal神経の捕捉神経障害。 外科的に治療された症例は、最低2年間のフォローアップである。 1976年（昭和46年）には、日本の映画監督-脚本家-演出家。 1997;22(10):1156–1159. |
||
|
森本D,Isu T,Kim K,et al. 上cluneal神経の捕捉のニューロパシーの外科処置。 J脳神経外科脊椎. 2013;19(1):71–75. |
||
|
Speed S,Sims K,Weinrauch P.上cluneal神経の内側枝の捕捉クリケットの高速ボウラーの腰痛の以前に認識されていない原因。 J Medケース. 2001;2:101–103. |
||
|
トレスコット-アム Interventional苦痛管理のCryoanalgesia。 痛みの医師。 2003;6(3):345–360. |
||
|
Kuniya H,Aota Y,Kawai T,Kaneko K,Konno T,Saito t.腰痛と脚の症状の潜在的な原因としての上顆神経障害の前向き研究。 2014年9月13日にJ-Waveで放送された。 |
||
|
Grob KR,Neuhuber WL,Kissling RO. Die innervation des sacroiliaclenkes beim menschen. . ゼンリン(Zenlin)。 1995;54(2):117–122. ドイツ語。 |
||
|
Sittitavornwong S,Falconer DS,Shah R,Brown N,Tubbs RS. 後部の腸骨の頂上の骨の調達のための解剖考察。 J口腔顎顔面外科.2013;71(10):1777-1788. |
||
|
Tubbs RS、Levin MR、Loukas M、Potts EA、Cohen-Gadol AA。 優秀な、中間のcluneal神経のための解剖学そして陸標:後部の腸骨の頂上の収穫およびわなに掛けるシンドロームへの適用。 J脳神経外科脊椎. 2010;13(3):356–359. |
||
|
ホルヴィッツTM. （A）腰仙神経叢–椎骨セグメンテーションの変化との関係、および（B）後仙骨神経叢の解剖学。 Anat Rec. 1939;74(1):91–107. |
||
|
McGrath MC、Zhang M.背側仙骨神経叢および長い後仙腸靭帯の外側枝。 スルガ-ラジオール-アナト… 2005; 27(4):327–330. |
||
|
Standring S編集長 グレイの解剖学 医学と手術の解剖学的基礎、38th ed。 エディンバラ:チャーチルリビングストン;2008. |
||
|
Vleeming A,プール-Goudzwaard AL,Hammudoghlu D,Stoeckart R,Snijders CJ,メンズJM. 長い背側仙腸靭帯の機能：腰痛を理解するためのその意味。 1976年（昭和46年）には、日本の映画監督-脚本家-演出家。 1996;21(5):556–562. |
||
|
Vanelderen P,Szadek K,Cohen SP,et al. 13. 仙腸関節の痛み。 痛みのプラクト。 2010;10(5):470–478. |
||
|
フォルティンJD、ファルコFJ。 Fortin指テスト：仙腸痛の指標。 アム-ジェイ（ベル-ミード-ジェイ）。 1997;26(7):477–480. |
||
|
コックスRC、フォルティンJD。 仙骨背側ラミの側枝の解剖学：無線周波数アブレーションのための含意。 痛みの医師。 2014;17(5):459–464. |
||
|
フォーティンJD、ワシントンWJ、ファルコFJ。 仙腸関節と神経構造との間の3つの経路。 AJNR Am J Neuroradiol. 1999; 20(8):1429–1434. |
||
|
Cusi M、Van der Wall H、Saunders J、Wong L、Pearson M、Fogelman I.仙腸関節ステロイド注射は、アブレーションリリーフを予測しません-驚きではありません。 痛みのMed。 2013;14(1):163–164. |
||
|
村上E、相澤T、野口K、菅野H、奥野H、魚住H.指一本検査で示される仙腸関節痛部位に特異的な図。 Jオルソポップ… 2008;13(6):492–497. |
||
|
村上E,田中Y,相澤T,石塚M,国分S.仙腸関節痛に対する関節周囲および関節内リドカイン注射の効果:前向き比較研究. Jオルソポップ… 2007;12(3):274–280. |
||
|
Beith ID、Kemp A、Kenyon J、Prout M、Chestnut TJ。 神経障害性背中および脚の痛みの特定：断面研究。 痛み。 2011;152(7):1511–1516. |
||
|
Fishbain DA,Cole B,Lewis JE,Gao J. 神経因性疼痛が慢性腰痛および軟部組織症候群に存在するという証拠は何ですか？ 証拠に基づく構造化されたレビュー。 痛みのMed。 2014;15(1):4–15. |
||
|
Freynhagen R、Baron R.腰痛における神経因性成分の評価。 Curr Pain Headache Rep.2099;13(3):185-190. |
||
|
Freynhagen R,Baron R,Gockel U,Tolle TR. painDETECT：背中の痛みを持つ患者の神経因性成分を識別するための新しいスクリーニングアンケート。 Curr Med Res Opin. 2006;22(10):1911–1920. |
||
|
Freynhagen R,Baron R,Tolle T,et al. 神経根圧迫に関連する慢性腰痛患者における神経因性疼痛成分のスクリーニング：前向き観察パイロット研究（MIPORT）。 Curr Med Res Opin. 2006;22(3):529–537. |
||
|
Hassan AE,Saleh HA,Baroudy YM,et al. サウジアラビアの慢性腰痛に苦しんでいる患者の間で神経因性疼痛の有病率。 サウジMed J.2004;25(12):1986-1990。 |
||
|
Kaki AM,El-Yaski AZ,youseif e.慢性腰痛患者の神経因性疼痛の同定：Leedsの神経因性症状および徴候疼痛スケールの評価の使用。 レッグ-アネスト-メド… 2005; 30(5):422–428. |
||
|
Mehra M、Hill K、Nicholl D、Schadrack J.神経障害性成分の有無にかかわらず慢性腰痛の負担：医療資源の使用とコスト分析。 J-Med Econ. 2012;15(2):245–252. |
||
|
Berger A、Dukes EM、Oster G.痛みを伴う神経障害を有する患者の臨床的特徴および経済的コスト。 ジェイ-ペイン 2004; 5(3):143–149. |
||
|
Schmidt CO,Schweikert B,Wenig CM,et al. 一般集団における神経障害性成分を用いた腰痛の有病率および費用のモデル化。 ユール-ジ-ペイン 2009;13(10):1030–1035. |