目撃者の証言編集
目撃者の証言は、再構成的記憶の議論において一般的に繰り返されるトピックであり、その正確さは多くの研究の主題である。 目撃者の証言は、彼らが目撃したイベントの個人によって与えられた直接のアカウントです。 目撃者の証言は、イベントの詳細を取得し、イベントの加害者を特定するためにも使用されます。 目撃者の証言は法廷で頻繁に使用され、信頼できる情報源として陪審員によって好意的に見られています。残念なことに、目撃者の証言は、次のようなさまざまな要因によって簡単に操作できます:
- 不安とストレス
- スキーマ
- クロスレース効果
不安とストレスedit
不安は恐怖によって引き起こされる心の苦痛または不安の状態であり、それは一貫して犯罪を目撃することに関連しています。 YuilleとCutshall（1986）による研究では、実際の暴力犯罪の目撃者は、最初に発生してから5ヶ月後でさえも、その出来事を非常に鮮明に覚えていることがわかった。 実際、暴力的または外傷的な犯罪の目撃者は、記憶が特に鮮明であると自己報告することがよくあります。 このため、目撃者の記憶は、しばしばフラッシュ電球の記憶の例として記載されています。
しかし、Clifford and Scott(1978)の研究では、参加者は暴力犯罪の映画または非暴力犯罪の映画のいずれかを示していた。 ストレスの多い映画を見た参加者は、非暴力的な映画を見た参加者と比較して、イベントの詳細を覚えておくことが困難でした。 Brighamらによる研究では。 (2010)では、感電を経験した被験者は、顔認識テストでは精度が低く、ストレスの多い状況下ではいくつかの詳細がよく記憶されていないことを示唆してい 実際には、武器の焦点として知られている現象の場合には、武器を含むストレスの多い犯罪の目撃者は、容疑者の識別中に悪化する可能性があります。
フラッシュ電球の記憶に関するさらなる研究は、目撃者が実際の出来事とは無関係の鮮やかな感覚的内容を思い出すかもしれないが、知覚された鮮やかさを高めることを示しているようである。 この鮮やかさのために、目撃者は彼らの再構成された記憶に高い信頼を置くかもしれません。
schemaEditの適用
スキーマの使用は、スキーマ一貫性のある情報のリコールの精度を高めることが示されていますが、これはスキーマ一貫性のない情報のリコール TuckeyとBrewerによる研究では、12週間後に、スキーマに一貫性のない情報の記憶が、スキーマに一貫性のあるものよりもはるかに速く減衰することがわかりました。 これらは、逃走の方法、強盗の要求、強盗の肉体的な外観などの記憶でした。 この研究では、スキーマに矛盾があるが、参加者にとって非常に異常であると際立っていた情報は、通常、より容易に想起され、研究期間中保持されるこ この研究の著者は、目撃者のインタビュアーは、正確である可能性があるため、そのような報告に注意する必要があると助言している。
クロスレース効果編集
別のレースの顔を再構築するには、同じレースのものほど開発され、洗練されていない可能性のあるスキーマの使用が必要です。 クロスレース効果は、人々が他のレースよりも彼らのレースの他の間で区別しなければならない傾向です。 この効果の正確な原因は不明であるが、2つの主要な理論が支持されている。 知覚的専門知識仮説は、ほとんどの人が育てられ、同じ人種の他の人と関連付ける可能性が高いため、その人種の顔を特定する専門知識を開発すると仮定しています。 他の主な理論は、グループ内の利点です。 研究室では、グループ内のメンバーの感情をグループ外のメンバーの感情よりも区別する方が優れていることが示されています。
主要な質問編集
多くの場合、目撃者の証言の間、目撃者は事件の特定の見解について尋問され、しばしば尋問者は証人によって誘発される応答の種類を指示し、制御するために主要な質問を使用する。 この現象は、質問が言葉で表現される方法で人が与える応答を説得することができるときに発生します。 たとえば、人は2つの異なる形式で質問を提起することができます:
- “強盗のおおよその高さは何でしたか？”これは、元の認識に応じて高さを推定するために回答者をリードします。 彼らは代わりに尋ねることができます：
- “強盗はどれくらい短かったですか？”これは、強盗は、彼らが最初に知覚していたよりも実際に短かったことを思い出すために回答者を説得するだろう。
この制御された尋問の方法を使用すると、証人の交差検査の方向は、自分のニーズや意図に合うように質問をしている個人によって制御され、操作されることがよくあります。
取得cuesEdit
情報がエンコードされてメモリに格納された後、これらのメモリを取得するために特定のキューが必要になることがよくあります。 これらは検索手がかりとして知られており、再構成記憶において主要な役割を果たしています。 検索手がかりの使用は、再構成記憶の正確さを促進するだけでなく、それを損なう可能性があります。 再構成的記憶に関連する検索手がかりの最も一般的な側面は、記憶を含むプロセスである。 このプロセスは、論理構造、部分的な記憶、物語、または手がかりを使用して、目的の記憶を取得します。 しかし、記憶のプロセスは、キュー依存の忘却とプライミングのために常に成功するとは限りません。
Cue-dependent forgettingEdit
Cue-dependent forgetting(取得失敗とも呼ばれます)は、適切なキューが存在しないためにメモリが取得できない場合に発生します。 これは、もともと心理学者ウィリアム*ジェームズによって開発された舌の先端（TOT）現象として知られている比較的一般的な発生に関連しています。 舌の先端現象とは、個人が特定の情報を知っていて、この情報を知っていることを認識しているが、情報に関する特定の側面を知っていてもそれを生 例えば、試験中に、学生は心理性発達の概念を理論化した人を尋ねられ、学生は実際の理論についての詳細を思い出すことができるかもしれないが、彼らはもともと理論を導入した人に関連付けられた記憶を取得することができません。
プライミング編集
プライミングとは、以前の経験による特定の刺激に対する感受性の増加を指します。 プライミングは、意識的な意識の外で起こると考えられており、情報の直接検索に依存する記憶とは異なります。 プライミングは、検索の手がかりを妨げる可能性があるため、再構成記憶に影響を与える可能性があります。 心理学者Elizabeth Loftusは、目撃者の出来事のリコールに対する積極的な干渉の影響に関する多くの論文を発表しました。 プライミングを含む干渉は、1974年にジョン-パーマーとの古典的な研究で確立された。 ロフタスとパーマーは150人の参加者を募集し、それぞれに交通事故の映画を見せた。 その後、参加者にビデオの詳細に関するアンケートを記入させました。 参加者は三つのグループに分かれていました:
- グループAには50人の参加者がいて、”車がぶつかったときにどれくらい速く走ったのか？”
- グループBには50人の参加者がいて、”お互いを壊したときに車がどれくらい速く走ったかについて尋ねられました。「
- グループCには50人の参加者が含まれていましたが、この質問はされませんでした。なぜなら、彼らは対照群
を表すことを意図していたからです。 グループBの参加者の統計的に有意な数は、彼らがビデオで壊れたガラスを見て覚えていると答えた（p<-。05). しかし、ビデオには壊れたガラスはありませんでした。 このグループと他のグループとの違いは、質問に答える一週間前に、アンケートで”壊した”という言葉でプライミングされたことでした。 アンケートの一つの単語を変更することにより、彼らの記憶は新しい詳細で再エンコードされました。