リエンジニアリングキメラ
生産性のパラドックスによって提起された問題の複雑さは、私たちができることを変えるのに十分な強力な技術力が、私たちがすべきことに対する期待を変えることに気づいたときに、さらにはっきりと見ることができます。 これは、実際のペイオフは、組織が技術を利用して業務の基礎を再設計するときにのみ起こると主張するビジネスプロセスの再設計についての議論; Ｈａｍｍｅｒ，１ ９ ９ ０；Ｈａｍｍｅｒ ａｎｄ Ｃｈａｍｐｙ，１ ９ ９ ３）。 リエンジニアリング運動のレトリックがしばしば素朴で誤解を招くことは残念です。 Reengineeringの錯覚は改善された生産性が確立された全面的な組織の作戦に技術の力を単につなぐことに起因することである。 実際には、組織戦略自体は、新しい機会の結果として変更され、新しい戦略を策定することは、それ自体が反復的な、学習-バイ-ドゥーイングプロセスです。 この学習によってするプロセスでなされる組織の適応は疑わしいまた更にはっきり否定的な生産性の価値の副作用を作り出すことができこれら
このような問題のある適応の良い例は、報告要件の遵守のメカニズムに見られます。 報告は、多くの社会的に有用な目的のために、政府機関と非政府機関の両方によって必要とされています。 例えば、投資家が投資判断を行う際にこれらの企業の経済パフォーマンスを評価できるように、公的に開催された商業組織が標準化された形式で財務 金融機関は、不動産が火災のような一般的なリスクに対して保証されているという証拠を提供するために、不動産ローンを求めている人に要求するこ 義務的な報告は、前述の国民経済計算の統計情報を提供する。 建築工事や職場の安全性、雇用慣行の公平性などの遵守を徹底するためには、報告が必要です。
報告要件は確かに明白な必要性によって形作られていますが、実現可能なコンプライアンスの可能性によっても形作られています。 報告要件は、報告組織のごく一部だけが実行可能にそれに従うことができれば生き残ることはありません。 情報技術は、コンプライアンスの実現可能性を形成する上で重要な役割を果た データ収集、分析、レポート生成、情報発信を容易にする洗練されたシステムを構築することにより、組織は徐々に、ますます要求の厳しいレポート要件に準拠 したがって、報告する必要がある組織の10％だけが満たしていたかもしれない要求が、情報技術の使用を通じて90％が可能になる逆転を見ています。 残りの10％は”コンプライアンスから外れている”と遵守することを余儀なくされます。 実行不可能な報告要件は、このように実行可能な要件に変換されます。 実際には、コンプライアンスは、他の、おそらくより重要な、組織の目標よりも重要になる可能性があります。
コンプライアンスシフトは、コンプライアンスのコストなどの直接コストだけでなく、変位コストももたらします。 財務報告要件の場合は、ポイントの良いケースを提供します。 Johnson and Kaplan(1987)は、資本市場を取り巻く規制に準拠するために、生産コストを外部指向の財務報告の強力な制度的企業に追跡するという根本的な使命から、原価 その過程で、もともと原価計算を行っていた技術者は、ギルドのような会計協会のメンバーであった訓練された会計士によって置き換えられました。 これらの団体は、必須の外部監査要件を中心に成長し、メンバーからの忠誠を確保する方法で資格認定プロセスを制御しました。 歴史の中で初めて、業界全体—公的会計と監査—は、レポートを作成する唯一の目的で進化しました。 これらのレポートは、多くの場合、資本市場での対象組織の活動にとって重要でしたが、組織の生産性に関連する意思決定に影響を与える可能性のあ 初期の原価計算スキームで具体化された生産性の目標は、会計ギルドおよび他の規制機関によって明確にされ、施行された報告された収益性の目標に
“報道業界”は重要な意味で企業の内部に影響を与えている。 Feldman and March(1981)とFeldman(1989)は、組織内の情報収集、管理、および保管が、組織の意思決定の目的で正当化されるものをはるかに超えたレベルで行われるという説得力のあるケースを作成しています。 この情報は、特定の態度や位置、特定の能力や必要性を伝えるために、重要な象徴的な目的を果たします。 情報を動員し、”良いレポート”を生成する実証された能力は、”情報の準備”に報いる文化におけるステータスの維持の重要な部分になります。”この好奇心のジレンマは、情報社会について行われた多くの主張の中心に当たり、特にユビキタスで容易に入手可能な情報が創造的な起業家活動の洪水を生み出すという考えを打ちます。 ほとんどの組織が直面している問題は、不確定な価値の情報の洪水です。 コンプライアンスと組織のシグナリングのニーズを報告することによって作成された膨大な量の情報を効率的かつ効果的に扱うことは、用語の単
最終的には、報告の問題は”本物”とは何かという問題を提起する。”組織のリーダーは、あらゆる個人のような、出現によって欺かれるようになることができる。 報告プロセスが聖化されると、それらが生成する報告は聖化されます。 報告された情報は、手元の事実よりも現実的になります。 この傾向に固有の危険の大きさは、米国の中古品産業を含む最近の悲劇的な出来事に見られます。 主要な公会計事務所は、この業界を支配する規制体制が根本的な変化を遂げている間であっても、貯蓄およびローン協会を監査するための長年のプロセ 以前は違法であったため、監査中に現実的な脅威と見なされていなかった行動は合法になりました（White、1992）。 監査は深刻な損傷が行われていたまで、これらの新しい慣行から生じる問題をピックアップしませんでした。 貯蓄とローン、会計事務所、および倹約を超える管轄権を持つ連邦規制機関は、長年の監査プロセスの報告が倹約の状態についての”真実”を語ったと考 彼らは真剣に間違っていた。 会計事務所は、その後、彼らの過失のために数億ドルに相当する罰金を支払うことを余儀なくされているが、これらの罰金は、米国連邦政府の保険プロ 要するに、この特定の制度的な報告文化は、監査された組織の財政健全性を証明するという公然の目標を達成していないほど真剣に崩壊したようで
米国とその最も積極的な国際競争相手である日本の報告制度と経済競争力との関係を含む、はるかに高いレベルの社会的集約で同様の観察が行われている。 日本の経済的成功の鍵は、米国企業の”短い見方”とは対照的に、日本企業がビジネス目標を”長い見方”する意欲があることであると主張されている。 基本的に、この議論は文化の違いと社会組織の一つであり、このエッセイの範囲をはるかに超えています。 それにもかかわらず、米国で明らかに報告する文化は、この議論において重要な役割を果たしており、それは私たちの分析に有用である。 米国の資本市場を支配する機関報告装置は、公に開催された企業による四半期ごとの財務報告を必要とし、年次報告書で最高潮に達します。 この報告プロトコルが、急速な動きを好む傾向がある米国の資本市場の根本的な経済的方向性の結果であるのか、それともその急速な動きの原因であるのかを判断することは困難である。 ほとんどの場合、それは両方です。 いずれにしても、レポートが四半期ごとに発行されるという事実は、多くの投資家にとって、企業の品質とパフォーマンスの評価のための”四半期ごと”または”年次”の地平線を誘発すると考えられています。 これは、短期的な業績が長期的な業績を完全に予測する世界では理にかなっていますが、大きな市場シェアの確立などの重要な長期的な目標が、四半期利益や配当などの短期的な目標と矛盾している場合は大きな問題となります。
ここで述べた議論は、情報化からのペイオフがこれまでに実現するかどうかの問題には答えないが、ペイオフが実現できる可能性を開いている。 「正しい」ことが何であるかが明確でない場合、「正しいことをする」ための再設計の課題は困難です。 コンピュータ化は、単に組織で物事を行うためのよく理解された方法の代わりに、生産性のペイオフが発生する可能性があるときに認識し、それらを得 実際、コンピュータ化は、農村ベースの農業や家内工業から都市ベースの工場に生産をシフトさせた以前の革命の間に見られるものと同様に、複雑な方法で生産の全体の性質を変更しているように見えます。 この場合、我々は容易にコンピュータの使用から生産性のペイオフを見ることができないこと、またはそれらを達成する方法は驚くことではないだろう。 社会変革の力として見られる情報化は、コンピュータをうまく適用するための”答え”を見つけることから、これらの答えが試行錯誤によって学習される社会変化のパターンを見つけることにシフトする必要があります。