昨年の春に納税申告書を提出したとき、フォーム1040の”大統領選挙キャンペーン”ボックスをチェックしましたか？ そうは思わなかった
確かに、大統領選挙のためにcontribute3を貢献するためにボックスをチェックする税ファイラーのシェアは、ここ数十年で急落しています。 近年では非常に少数の候補者がお金を取るので、蓄積された貢献の一部は、子供のための医学研究に資金を供給するために使用されています。 あなたはおそらくそれを知らなかったでしょう、特にフォーム1040は”大統領選挙キャンペーン”ではなく”大統領選挙キャンペーン/小児研究”と言っています。”
どうやってここに着いたのですか？ 大統領選挙キャンペーン基金（PECF）は1970年代に設立され、連邦選挙委員会（FEC）の規則の対象となっています。 議会はウォーターゲート事件を含む選挙運動に資金を供給する特別な利益についての懸念に対応して基金を創設し、その目標は選挙の公的資金を奨励し、大規模な寄付者の影響を制限することであった。
PEC3チェックオフは、PECFのための唯一の資金源です。 一般的な信念に反して、貢献は納税者の所得税の責任を増加させたり、その払い戻しを減少させません。 それは単にPECFに税の$3（共同ファイラーのための6 6）を指示します。 結果として得られる資金は、米国財務省によって予備選挙および総選挙キャンペーンに支出され、どのキャンペーンが適格であり、どの金額であるかにつ
しかし、システムに障害が発生しています。
チェックボックスをオンにしたファイラーの割合は、1976年（資金が利用可能だった最初の大統領選挙年）の約28％から2018年には4％に減少している。
なぜPECFを支持する納税者が少ないのですか？
チェックボックスをオンにすると税金が増えると思う人もいるかもしれません。 結局のところ、税金は複雑であり、ファイラーは複雑さをナビゲートするために数十億時間と数十億ドルを費やしています。 大統領選挙のチェックオフは、記入するだけのもう一つのボックスです。
選挙財政や選挙全般についての皮肉を反映している可能性が高い（選挙の公的資金が現職候補に不利になる可能性があるという研究もある）。
また、候補者は公的資金に無関心であることも知っています。 公的資金を受け入れた最後の主要政党候補者は、2008年の共和党のジョン-マケインであった。 2016年の大統領選挙では、民主党のマーティン-オマリーと緑の党のジル-スタインだけが予備選挙に出馬した。 ヒラリー-クリントンもドナルド-トランプも、総選挙資金を受け取る資格を得られなかった。
2016年、大統領候補は合計24億ドルを費やした。 このような費用に直面し、最高裁判所は、企業、組合、および裕福な個人からの効果的に無制限のキャンペーン拠出への扉を開いて、候補者はPECFが提供する公
納税者と大統領候補の両方の明らかな無関心にもかかわらず、$3チェックオフはユニークな区別を持っています。 それは彼らの税ドルが費やされている方法を国民に直接制御を与える課税と予算の米国のシステムの唯一の要素です。
減少してもチェックオフの継続的な使用に加えて、受け手の持続的な不足がPECFに392百万ドルの余剰残高を残している。 そして、これは必然的に議員がお金の他の用途を探すように導いてきました。 例えば、2014では、議会は政治的指名会議の資金調達に割り当てられていた資金を代わりに小児研究に移すことを投票しました。 ちょうど今月、担当者。 マーク-グリーンは、メキシコとの米国の国境に壁を構築するために専用の信託基金にdiver3チェックオフをそらすための法案を導入しました。
PECFは、現代の主要な大統領選挙運動によってほとんど無視されているため、より良いモデルがあるかどうかを検討する価値があります。 ざっと見たところ、他の国は国家指導者のための選挙の公的資金で成功していないようです。 おそらく、個々のキャンペーンの寄付のための州の税制上の優遇措置を導入することは、企業の影響力を制限する上でより効果的であろう。 また、Kirsten Gillibrand上院議員などの2020年大統領候補者は、連邦選挙資金制度の改革を提案していますが、公的資金は州および地方レベルでより成功しています。
しかし、現在の政治環境では、謙虚な大統領選挙キャンペーンのチェックオフが将来の多くを持っていることを想像するのは難しいです。