情報通信技術が介護に与える影響:システマティック-レビューの概要の結果

はじめに

背景

eHealthと呼ばれる健康に対する情報通信技術(ICTs)の使用は、ヘルスケアの提供を支援する手段である。 これらの技術は、看護師が臨床ケアを計画、提供、文書化、レビューする方法を変更します; これは、技術の進歩としてのみ継続されます。 看護師が診断情報を受け取り、レビューし、臨床的決定を下し、患者およびその親戚とコミュニケーションし、交流し、臨床的介入を実施するプロセスは、ictsを看護実践にさらに統合することによって根本的に修正される。

医療の支援と提供に使用されるIctには幅広い種類があります。 Mairらは、さまざまなICTsを含むeHealthの四つの一般的なドメインを提案しました: 管理システム、通信システム、コンピュータ化された意思決定支援システム（CDSSs）、および情報システム。 管理システムは、電子健康記録（Ehr）または電子医療記録（Emr）など、患者に関連する管理活動または臨床活動の取得、保管、送信、および表示を可能にします。 通信システムは、診断、管理、カウンセリング、教育、またはサポートの目的で使用することができます。 これらは、医療専門家間または医療専門家と患者との間のコミュニケーションを容易にするために実装することができます。 電子メールおよび携帯電話から遠隔医療およびtelecareシステムに変わる通信システムの広い範囲がある。 Cdssは、コンピュータ、携帯電話、またはパーソナルデジタルアシスタント（Pda）などの様々なデバイスからアクセス可能な自動化されたシステ 彼らは医療専門家のための意思決定を支援し、臨床ガイドラインとケア経路内で練習するのを支援します。 WebベースのリソースやeHealthポータルなどの情報システムは、健康関連の情報ソースにアクセスするためのインターネット技術の使用を指します。

看護における複雑で多様な実践と介入を支援するために、課題がないわけではありませんが、無数のIctを採用することができます。 Ehrやコンピュータ化された介護計画などの一部のICTsは、患者情報へのアクセスを容易にし、介護を文書化して計画するのに役立ちます。 しかし、これらの技術の使用により、看護師は、紙ベースの記録から電子システムに移行することにより、患者ケアを文書化する方法を変えることが期待 電子看護文書の機能（コピー＆ペースト、電子インターフェイス、ドロップダウンメニューなど）は、批判的思考と文書の正確さに影響を与える可能性があります。 遠隔医療技術は、遠隔患者監視、ビデオ会議、およびコンピュータを介した通信などの広範囲のICTsを含む別の例である。 遠隔患者監視（テレモニタリング）の場合、看護師はシステムからの大量のデータ（例えば、バイタルサイン、症状）を処理し、各患者の状態に適切に対応する 技術的なモダリティを介して相互作用内の手がかりを識別するためには、特定のコミュニケーションスキルは、アクティブなリスニング、会話、質問、リダイレ

ICTsは、看護師による質の高い医療提供の原動力になっています。 したがって、ICTsの臨床使用における看護師の役割と、ictsが看護実践に及ぼす影響を研究することが重要である。 患者に直接または間接的なケアを提供するためにあらゆるタイプのICTを使用することは、看護師の日々の練習を変える可能性があります。 いくつかの系統的レビューでは、異なるタイプのICTs、例えばEHRs、看護コンピュータ化された記録システム、またはCDSSsがレビューされている。 一般に、これらのレビューでは、看護実践または介護は明確に定義されておらず、ICTsが介護の指標に影響を与える方法を反映できる概念的な枠組みはあ このギャップを克服するために、介護パフォーマンスフレームワーク（NCPF）に基づく介護の広範かつ包括的な概念化を用いて、介護の多次元的視点を採用した。 NCPFは、看護資源、看護サービス、患者の状態の三つの異なるが相互に関連するサブシステムで構成されています。 これは、”組織または組織単位が、必要な看護資源を獲得し、それらを持続可能な方法で使用して、患者の状態を効果的に改善する看護サービスを生産する能力”と定義されている（、p.6）。”

しかし、文献で使用されているICTsの異質性と介護の概念化が不十分であるため、ICTsが介護に及ぼす影響に関して統合された知識体系が欠けていた。 ICTsの使用によって強化または制約される可能性のある介護の指標の広い視野を開発するために、システマティックレビューの概要を実施しました。 概要の使用は、介護に対するICTsの正、負、および中立的な効果に関する別々のレビューの結果を比較し、対比するための興味深い出発点です。

目的

私たちは、ictsが介護に及ぼす影響に関する定性的、定量的、混合方法の体系的レビューから来るエビデンスを体系的に要約するために、システマティックレビューの概要を実施しました。

Nursing Care Performance Framework

ICTs介入が介護にどのように影響し、健康成果にどのように影響するかを説明するために、組織モデルを使用しました。 NCPFは、この分野の最新の動向を統合したものであり、介護パフォーマンスの概念化を目指す主要な取り組みの一部です。 介護パフォーマンスの概念化は、システム理論、医療組織に関するDonabedianの以前の研究、およびパーソンズの社会行動理論に基づいて構築されたシステムの視点に基づいている。

図1に示すこのモデルは、14の次元と51の指標で構成されており、(1)看護リソースの取得、展開、維持、(2)看護リソースの看護サービスへの変換、(3)提供される看護サービスに応じた患者の状態の変化(“看護に敏感なアウトカム”)を達成するために、三つの看護サブシステム(リソース、プロセスまたはサービス、および患者のアウトカム)の相互作用がどのように動作するかを示している。 第一の機能は、看護スタッフの供給、労働条件、スタッフの維持、経済的持続可能性など、効果的な介護を提供するために必要な人的および物的資源を 第二の機能は、看護師の実践環境（例えば、看護師の自律性、コラボレーション）、看護プロセス（例えば、評価、ケア計画、評価、問題と症状管理）、看護師の専門的満足度、 看護スタッフと看護プロセス間の相互作用の望ましい最終結果は、患者の状態を改善することである。 第三の機能は、患者の間で検出することができる肯定的な変化として記述される（”看護感受性転帰”とも呼ばれる）。

51の指標は、現在科学文献によってサポートされている内容をキャプチャし、介護パフォーマンスのすべての主要な分野をカバーしています。 NCPFは、指標の単純なリストよりも、看護の様々な次元を分析するために最近の研究で使用されている統合的かつ体系的なフレームワークを提供します。 NCPFは、例えば、外来看護に敏感な指標を特定するために実施されたスコーピングレビューを構成するために使用されてきた。 その結果，ＮＣＰＦの能力を拡張し，外来看護に適用することが示され，さらに五つの新しい指標がフレームワークに追加された。 NCPFの著者らは、介護のさまざまな文脈における枠組みの実施を評価するために、さらなる研究を実施すべきであることを示唆している。 この概要は、ICTの影響を受ける介護の指標を構造化し、分析するためにNCPFを使用し、適用する最初の試みである。 NCPFを使用することで、既存の指標を確認し、ICTsのコンテキストに固有の新しい指標を追加し、最終的には既存の指標を変更することが期待されます。

この概要では、看護師に関連するデータを抽出することが主な関心事でした。 例えば、体系的レビューの結果が、看護リソース、サービス、またはプロセスを記述せずに患者の転帰のみに基づいていた場合、レビューは除外されました。 しかし、看護師によるIctの使用に関連する可能性がある限り、看護に敏感な転帰（すなわち、患者の転帰）を検討しました。

この図を見る

メソッド

概要と適格基準

この概要のプロトコルはPROSPERO(CRD42014014762)に登録され、他の場所で公開されています。 私たちは、この分野におけるコクランコラボレーションの方法論およびその他の関連する研究に従って、概要を開発しました。 スコープは、PICOS（参加者、介入、比較、成果、研究デザイン）を使用して策定されました。 すべてのタイプの定性的、混合方法、および定量的レビューは、January1、1995からフランス語、英語、またはスペイン語で出版され、看護師が使用するICTs（四つのeHealthドメイン） 複数の方法論的アプローチを用いたレビューの包含は、ICTsが介護に及ぼす影響の理解を広げる可能性によって正当化される。 関心のある集団は、登録看護師（RN）、訓練中の看護師、看護学生、またはICTsの媒体を介して資格のあるRNからケアを受けている患者であった。 対象となった介入は、Mairらが提案した四つのeHealthドメインでカバーされたICTsの使用であった：（1）管理システム、（2）通信システム、（3）CDSSs、および（4）情報システム。 以下のICTsは除外されました: (1)看護師管理システムは、純粋に管理的であり、人的資源および労働条件（例えば、スケジューリング）および看護スタッフの維持（保持など）の管理のために設計されている。(2)教育システム、例えば、看護学生の訓練のために使用されるeラーニングイニシアチブは、直接患者ケアに適用されない限り、(3)電話システムは、ICTsのほとんどの定義によれば、デジタル技術ではなく、電子的なキャプチャ、保存、処理、および情報の交換をサポートすることができないためである。 系統的レビューの選択のための包含基準のさらなる詳細は、表１に記載されている。

検索戦略

ある医学図書館員は、同様のトピックに関する他のレビューを参考にし、適切な場合には十分に確立された検索フィルタを使用して、検索 私たちは、January1,1995から次の電子データベースで英語、フランス語、またはスペイン語の出版物を検索しました：Cochrane Database of Systematic Reviews(january15,2015まで);Epistemonikos(December25,2014まで);PubMed(December8,2014まで);Embase(January7,2015まで); 科学のWeb(までJanuary9,2015);と看護と同盟健康文献への累積インデックス(CINAHL)(までDecember25,2014).

構造化された検索戦略は、各データベースのシソーラス用語（例えば、PubmedのMedical subject heading（MeSH））を使用し、”title”および”abstract”フィールドをターゲットにしたフリーテキストを使用して開発され その後、戦略は他のデータベースに適応されました。 各データベース検索の結果は、単一の参照データベースに収集され、重複した引用は削除されました。 データベースの具体的な検索戦略は、マルチメディア付録1に記載されています。

レビューの選択

二つのレビュアー（GR、JPG）は、彼らの適格性を評価するために、論文のタイトルと要約を独立してスクリーニングしました。 事前に確立された包含基準を満たさなかった参照は除外された。 出版物のフルテキストコピーが取得され、同じ二つのレビュアーによって評価されました。 どのような矛盾も議論を通して解決されました。 コンセンサスに達していなかったときに第三の査読者は、仲裁のために利用可能でした.

データの抽出と管理

データの抽出と管理プロセスには、三つのレビュアー（GR、JPG、EH）が関与していました。 各レビューに関する情報は、レビュアーの二人によって独立して抽出されました。 データ抽出プロセス中に生じる不一致は、二つのレビュアーの間で議論された。 第三の査読者は、意見の不一致の場合に関与していた。

含まれているレビューの特徴を抽出し、要約しました: 目的、レビューのタイプ、含まれた研究の数、検索日、人口、設定、eHealthドメイン、一般的および特定のIctのタイプ、含まれた介入の例、比較、一次および二次アウトカム、レビューの制限、および著者の結論。 データ抽出フォームは、NCPFと看護実践の実際の範囲の寸法に基づいて開発されました。 データ抽出グリッドは、抽出プロセス中に結果の次元またはカテゴリを追加することによって変更されました。 データ抽出を実行する際に3人のレビュアー（GR、JPG、およびEH）間のチームワークを容易にするために、Google Sheetsの共有ファイルを使用しました。 査読者はGoogle Sheetsを通じて相互に連絡を取り、必要に応じて抽出に関するコメントを追加しました。 3人の査読者は、完成したデータ抽出グリッドをレビューし、不一致とエラーを排除しました。

含まれているレビューの方法論的品質評価

三つのレビュアー（GR、JPG、およびEH）は、複数の体系的レビューの評価（AMSTAR）ツールを使用して、適格性基準を満たしたレビューの方法論的品質評価に関与していた。 二つのレビュアーは、それぞれのレビューを独立して評価し、不一致が議論された。 第三の査読者は、必要に応じて仲裁のために利用可能でした。 AMSTARは、基準が満たされたときにレビュアーが一点を割り当てる11項目のチェックリストです。 AMSTAR項目は、検索戦略の包括性や、含まれている研究の質が評価され、説明されたかどうかなどの方法論的基準の評価を提供します。 AMSTARは、8-11が高品質（すなわち、マイナーまたは方法論的限界なし）、4-7が中品質（すなわち、中程度の方法論的限界）、0-3が低品質（すなわち、主要な方法論的限界）である。

この概要には、定量的レビュー（ランダム化および非ランダム化デザイン）、混合法合成レビュー、定性的レビューなど、さまざまな種類の系統的レビューが含まれています。 AMSTARは、主にランダム化比較試験（RCT）デザインを使用した定量的レビューに使用されます。 概要を検討する際に遭遇する課題は、システマティックレビューにおけるエビデンスの質と同様に、限界（バイアスのリスク）の評価である。 概要の時点では、混合方法および定性的レビューの方法論的品質を評価するための報告ガイドラインはなかった。 私たちは、品質評価に同じ基準を使用するために、すべてのレビューにAMSTARを適用することにしましたが、これには制限がありました（すなわち、混合方法と質

データ合成

含まれている研究があまりにも異質であったため、結果の統計的メタ分析は不可能でした。 そこで、複数の研究の成果を単語やテキストを用いて要約し説明するアプローチとして定義された物語合成を行った。 物語合成の中核的な特徴は、「含まれている研究からの成果の「物語を伝える」ための合成プロセスへのテキストアプローチ」の採用である。 私たちは、介入の種類とその効果（正、負、または無効果）に応じてサブグループにレビューを分類しました介護の特定の次元（例えば、練習環境、看護プロセス、専門

結果

レビューの説明

合計6187タイトルまたは抄録が同定されました。 重複した参照を削除した後、5515のタイトルまたは抄録が適格性のために評価されました。 詳細な評価のために72の記事の全文論文を検索しました。 2002年から2015年の間に発表された22件のレビューが適格基準を満たしていることが判明しました。 これらのレビューのリストは、マルチメディア付録2に記載されています。 12件のレビューでは混合法による合成法、9件のレビューでは定量的手法、1件のレビューでは定性的手法（メタ民族誌）が用いられた。 彼らは介護に関連する主要なアウトカムを提示しなかったため（n=24）、または看護師に関連するアウトカムは、他の集団（n=13）と区別できなかったので、五十 マルチメディア付録3では、除外の主な理由と除外された記事の完全な参照に関する詳細が提供されています。 系統的レビューとメタ分析（PRISMA）研究フロー図のための好ましい報告項目は、レビュー選択の全体的なプロセスを示すために図2に示されています。

含まれているレビューの一般的な特性（すなわち、レビューの種類、検索日、ターゲット人口、および医療設定）は、マルチメディア付録4に示されています。 レビューの目的、制限、および主な結論は、マルチメディア付録5で合成されています。 対象となるeHealthドメインは、管理システム(n=14)、通信システム(n=7)、およびCdss(n=10)でした。 情報システムに関するレビューはありません。 5つのレビューには、複数のeHealthドメインが含まれていました。 管理システムをレビューする記事には、電子医療または健康または患者記録、コンピュータベースの看護記録またはコンピュータ化された介護計画、およ 通信システムでカバーされているICTsは、電子メール、携帯電話、ベッドサイド通信ツールまたはベッドサイド端末、教育会議を支援するiPod技術、テレビ電話またはビ 対象となったCdssは、投薬管理技術—e処方、電子投薬管理記録システム、コンピュータ化されたプロバイダー注文入力（CPOE）、バーコード投薬管理（BCMA）-およびPdaであった。 これらのeHealthサービスは、そのコンポーネントに応じて、複数のドメインに属するものとして分類できます。 EHealthドメインの詳細、含まれる介入の例、および比較は、マルチメディア付録6に記載されています。

この図を見る

レビュー品質の評価

AMSTARツールを使用して、すべてのレビューの方法論的品質を評価しました。 四つのレビュー、主に定量的なものは、高品質であった（スコア：8-9）; ナインは中品質（4と7の間のスコア）であり、ナインは低品質（0と3の間）を獲得しました。 各レビューのAMSTARスコアリングを表2に示します。 AMSTARツールの二つの基準（＃7と＃9）の解釈を適応させて、混合方法と定性的レビューの質を評価しました。 基準7—含まれているレビューの科学的品質の報告と評価—については、著者が定量的レビューの品質を評価し文書化したと述べた場合、および定性的または混合方法レビューを評価することの難しさを明確に認めた場合、”はい”と答えました。 基準9については、調査結果を組み合わせるために使用される方法の不適切さを伴う、我々はKitsiouらによって開発された決定ルールに基づいて”はい”と答えた：”レビューの著者は、データをプールすることの不適切さに関する声明を出した（例えば、研究間の異質性または変動性に関する強調された問題）、すなわち、著者は、定義された分析計画に従って、および/または適切な定性的な方法および技術（例えば、共通ルーブリックの構築、コンテンツ分析、集計、グループ化、およびクラスタリング）を使用して、利用可能な証拠をナレーション的に要約し、合成した。”基準10に関しては、出版バイアスの評価については、定性的研究におけるこのトピックに関する経験的証拠は非常に限られているようです。 これは混合法レビューに関しても同じ現実であると推測した。

情報通信技術の影響を受ける介護の次元

結果（図3参照）は、NCPF：機能、次元、テーマ（フレームワーク内の特定の指標に対応するかどうか）に関連して提示されます。 表3は、ディメンション、テーマ、およびICTsごとに抽出されたデータの頻度を示しています。

この図を見る

機能1：リソースの取得、展開、および維持

時間と効率

全体的に、11のレビューは時間に関する結果を持っていました: 時間管理（Ictの使用により消費された時間または保存された時間）、患者ケアに費やされた時間、および文書化時間。

時間管理

Cdss、通信、および管理システムを対象とした四つのレビューは、一般的な方法で”時間管理”に関する知見を有していた：一つのレビューは効果を示さず、もう一つのレビューは負の効果を示し、二つのレビューは肯定的な効果を報告した。 Nieuwlaatらのレビューでは、看護師はCdssと比較して従来のケアが同じように時間がかかる（効果がない）と認識していることが示されました。 他のレビューでは、リマインダシステムは”時間がかかる”と報告されています。 Poissantらのレビューの結果は、EHRsの使用がシフト終了時の情報の口頭での伝達に費やされる時間を短縮することが示されていることを明らかにした。 その結果、これはワークフローの変化を引き起こし、看護師がシステムの効率的なユーザーになるための強いインセンティブであった可能性があります。 Bowles and Baugh reviewでは、テレホメケアの効果も”時間の節約”という点で積極的に報告されました。”

患者ケアのために費やされた時間

レビューのほぼ三分の一（7/23）は、患者ケアのために費やされた時間にCdss、管理システム、および通信システムの効果 看護師は、電子看護文書またはBCMAを文書化および投薬管理に使用すると、患者ケアの時間が短縮されたり短縮されたりする可能性があることを懸念していることがあります。 逆に、通信システム（例えば、telehomecare）および管理システム（例えば、EHRs）を含む他のレビューは、患者ケアのために費やされた時間が大幅に改善され、特に、ehrsを使用して看護師は、評価、教育、およびコミュニケーションにおいて患者とより多くの時間を費やしたことを発見した。

文書化時間

看護師文書化時間は、EHRs、e-処方システム、クリティカルケア情報システム（CCIS）などの管理システムに触れた七つのレビューで報告されました。 これらのICTsが文書化時間に及ぼす影響は、レビュー内およびレビュー全体で混合されました: 六つのレビューは肯定的な効果を示し、六つは否定的な効果を示し、三つは効果を示さなかった。 否定的な結果は、看護師が管理システムを使用したときに文書化に多くの時間を費やしたことを示し、肯定的な結果は逆を示した：ICTsで文書化時間が減 文書化のために保存された時間は、患者ケアのために再割り当てされ、医療の改善に肯定的な結果をもたらしたことがありました。 そうでなければ、文書化の作業にはるかに多くの時間がかかったとき、看護師は患者と過ごす時間が少なくなりました。

機能2: リソースをサービスに変換する

看護師の実践環境

知識の更新と利用

三つのレビューでは、Cdssと通信システムが知識の更新と利用にプラスの効果 Cdssは、知識と情報の使用を増加させ、確立されたガイドラインへの看護師のコンプライアンスを向上させることにより、研究からの成果を実践に翻訳 通信システム（例えば、テレホメケアまたは遠隔医療）が看護知識を伝達する可能性も報告された。

情報品質とアクセス

情報品質とアクセスに関して最もカバーされたeHealthドメインは、管理システムであり、4つのレビューでカバーされ、2つのレビューでCdssが続きました。 あるレビューでは、EHRsの実施後に医師や看護師が認識する情報品質の向上が文書化され、五つのレビューの結果は情報アクセスを強調した。 管理システムとCdssは、患者の問題、臨床データ、投薬情報またはプロファイル、およびその他の情報（ポリシー、ガイドライン、薬物リソース、患者ファイル）に関する情 看護師の開業医は、データが技術を使用して簡単にアクセスできる場合、Cdssは患者のケアでそれらを支援することができると感じました。 同じ一次研究の結果を引用した二つのレビューでは、看護師が電子看護文書システム内で患者ケアに不可欠と認識される情報を取得できなかったことが否定的な影響を指摘した。

看護師の自律性

唯一のレビューは、肯定的な効果として看護師の自律性を言及しました。 このレビューでは、慢性心不全患者を遠隔監視するために設計された遠隔トリアージシステムを使用する場合、看護師はほとんどの症例を自律的に処

プロ間コラボレーション

四つのレビューは、プロ間コラボレーションに関する肯定的な効果を強調し、一つは負の効果を示し、一つはCdss、通信、および管理システ CDSSsを含むレビューは、看護師と外科医の間などの学際的なチームのメンバー間のコミュニケーションの改善、テレホメケアシステムを使用することによる看護師と医師の間のより良い、より信頼できる関係、および管理システム（すなわち、臨床ダッシュボード）を使用する際のヘルスケアチームのメンバー間のより頻繁なコラボレーションを報告した。 あるレビューでは、結果は、電子看護文書システムが看護師と医師の間の共同作業関係に悪影響を及ぼすことを示した。

看護プロセス

看護師の能力とスキル

Cdssと管理システムを含む四つのレビューは、彼らが看護師の能力とスキルのこれらのドメインに正の影響を与えていたことを示した：意思決定支援または意思決定、観察スキル、臨床判断、批判的思考。 さらに、Cdssと管理システムのいくつかの機能（例えば、データの可読性、データのリモートアクセシビリティ、患者の記録の質の向上、リマインダーの存在、または自動 逆に、コピー＆ペースト、ドロップダウンメニュー、チェックボックスなど、以前に紙で利用できなかったICTsのいくつかの機能は、患者に関する批判的思考を採用す 最後に，ＡｎｄｅｒｓｏｎおよびＷｉｌｌｓｏｎレビューで提示された結果は，褥瘡予防に関連する看護師の知識または臨床的意思決定にＣｄｓｓｓの効果を示さなかった。

文書の品質

文書の品質に対する肯定的な影響は六つのレビューで強調された。 否定的な効果は3つのレビューで報告され、別のレビューでは効果がないことが報告された。 Stevenson et alレビューの結果: 看護師は、EHRsは彼らの実践を反映していないと報告し、”彼らが介護において重要であると信じていたものの多くを捉えることができない”と報告した。”心理的ケアに関しては、看護師はまた、感情的および心理的なサポートを提供するときなど、それに対応することを意図していないシステムに複雑な EPRsは感度に欠けているため、例えば、ベッドサイドに座って手を握って瀕死の患者を気遣うなど、「そこにいるもの」を捉えることはできません。 二つのレビューは、文書の品質が向上すると、それは患者の状況の完全な概要を可能にするので、ケアの質と患者の安全性を促進することができると述

看護師と患者の関係

三つのレビューでは、通信システム（テレビ電話、テレホメケア、テレヘルスを用いた仮想訪問）の使用は、看護師と患者の関係に正 レビューでは、コミュニケーションのための経路を提供し、患者との新しいタイプの絆を作り、ビデオ会議システムを通じて信頼を確立し、（患者の視点から）

評価、ケア計画、評価

Cdss、管理、通信システムの影響は混在しており、七つのレビューで肯定的な効果が言及され、五つのレビューで否定的な効果が言及され、二つのレビューでは効果が文書化されていない。 例えば、好みに基づくケア計画のためのハンドヘルドコンピュータベースのサポートシステムは、患者の好みと介護計画の優先順位との間のより高い一貫性 Finkelsteinらのレビューで引用された「電子メールの介入」は、看護師によるより包括的な心不全および投薬遵守評価を記録した。 Ehrには、評価のために看護師を導き、問題を特定するのに役立つテンプレートが含まれています。 Stevensonらによる混合レビューでは、ehrの貧弱なケアプランの更新、システム内のケアプランの個別化の難しさ、および電子個人記録内の患者の広範な画像を 同様に、Urquhartらのレビューでは、手動計画と比較してコンピュータ化された介護計画は、(1)計画に関するグループ間の効果がないこと、および(2)ICTsを使用して看護師の期待どおりに計画されたタスクが実行されなかったため、負の効果があることが示された。

患者と家族の教育

四つのレビューは、教育の利点を報告しました：通信システムを使用した三つとCDSSsを使用した一つ。 例えば、仮想訪問は、患者との教育と情報共有を簡素化し、知識を移転する方法となった。 また、患者は、看護師の開業医によって報告されたように、自宅での退院および投薬管理についてより明確な指示を持っていた。

コミュニケーションとケアの調整

二つのレビューでは、コミュニケーションシステムは、継続的かつ協調的なケアの提供、健康不良への再発の予防、およ

プロフェッショナル満足度

提供されたケアの質に関する看護師の視点

六つのレビューでは、Cdss、管理、および通信システムの肯定的な効果が報告され; BCMAが薬物の間違いを減らし、薬物の管理プロセスを改善する看護婦の認識;そして年長者と使用されるtelehealthの助けによって患者の必要性と関連してい 四つのレビューでは、否定的な結果が議論された：Ehrは看護師によって知覚されるように患者のケアを改善しない;住民の記録の質が不足しているため、患者は必要なケアを受けていない。

Ictを使用した看護師の満足度または不満

3つのeHealthドメインを対象とした10件のレビューの結果、看護師の満足度が混在していることがわか 結果は、ICTsの全体的な受け入れに関連し、その満足度は、”看護師はICTsに満足していた”などの一般的な方法で説明されました。「システムの操作性（複雑さ、使いやすさ、使いやすさ、柔軟性など）、看護師の態度、患者のプライバシーに対する懸念、利益や不便さの認識など、Ictに関連する要素 いくつかの看護師は、Ehrが練習に無関係であることを発見しました。

機能3: 患者の状態の変化を生み出す

看護に敏感なアウトカム

患者の快適さとケアに関連する生活の質

Cdssと通信システムがケアに関連する快適さと生活の質に及ぼすプラスの効果は、患者のアウトカムの観点から記述されていた：湿潤発生数の減少、栄養失調の患者の減少、痛みと不安の減少、生活の質の向上、ケアに関連する負担の軽減。 あるレビューでは、テレホメケアを使用したケアの質の改善はほとんど報告されていません。

エンパワーメント

四つのレビューは、通信システムの肯定的な効果としてエンパワーメントを強調しました。 一つの管理システムは効果を示さなかった。 肯定的な影響のある例はtelehomecareがそれらに権限を与え、ehealthの適用の糖尿病管理の点では肯定的な結果があったことを感じた糖尿病患者を含んでいます。 一つのレビューはまた、セルフケアを管理するための患者の能力を高めるためのツールとして、看護仮想訪問を行うためのビデオ会議を引用した。

機能状態

三つのレビューでは、通信システムが機能状態（例えば、物理的、認知的、心理社会的機能能力）に及ぼす影響に関する結果が肯定的に議論された。 コンピュータの使用（遠隔医療の文脈で）と長老の自尊心は積極的に関連しています。 別のレビューでは、結果は、通信システム（例えば、ビデオ会議を使用した仮想訪問）が孤独と憂鬱を減少させ、心理社会的および社会的活動を強化し、家に住 Finkelsteinらのレビューでは、グループ間の患者の健康状態は通信システムの使用と異ならないことが明らかになった。

ICTsを使用した患者の満足度または不満

ICTsに対する患者の満足度は、肯定的な効果を示した五つのレビュー、否定的な効果を示した三つ、効果を示さなかった二つのレビューで文書化された。 患者の結果は、ICTsに対する満足度または不満の程度、ICTsの使用の受け入れ、受容性、および受容性を示した; そして、彼らの選択のトピックについてのビデオ会議をスケジュールすることができることのための彼らの感謝。 結果は、有用性（または無駄）、アクセシビリティと柔軟性などの知覚され、実際の利点または利点、使いやすさ、使いやすさ、複雑さ、およびICTsがうまく設計され、完全に機能していた程度の面で提示された。 一部の患者はIctを使用することに自信を持っていたが、他の患者は健康情報の機密性を懸念していた。 HuseboとStormレビューの結果は、通信システムを介して看護師と視覚的に接触した患者が世話をし、つながりの感覚を知覚したことを示しています。

特定のテーマに関連するeHealthドメインの概要説明

表3の内容に基づいて、ehealthドメインが介護の特定のテーマをカバーしている概要説明を提案します。

管理システム

文書化時間に影響を与えると報告されたeHealthドメインは、電子看護文書、CCIS、CPOE、eMAR、EHRsなどの管理システムだけでした。 これらのシステムで報告された他のテーマは、患者ケアに費やされた時間、時間管理、情報の質とアクセス、イントラとプロ間のコラボレーション、ドキュメ; そしてICTsを使用して看護婦および患者の満足か不満。

通信システム

通信システムは、看護師と患者の関係、看護師の役割における自律性、および患者の機能状態のテーマに適用可能であることが判明した唯一のeHealthドメインでした。 これらのテーマはまた、コミュニケーションシステムに関連して議論されました：患者と家族の教育、知識の更新と利用、専門家間のコラボレーション、ドキュメ; 提供されるケアの質に関する看護師の視点、ICTsを使用している看護師および患者の満足または不満、ケアに関連する患者の快適さと生活の質、および患者のエンパワーメント。

コンピュータ化された意思決定支援システム（CDSSs）

CDSSsは、看護師の実践環境次元（3/4）：知識の更新と利用、情報の品質とアクセス、および専門家間の協 看護師の能力とスキルに関しては、Cdssは意思決定プロセスに関与しています。 Cdssに関連して議論されている他のいくつかのテーマは、評価、ケア計画、評価、患者と家族の教育、提供されるケアの質に関する看護師の視点、ICTsを使用して看護師と患者の満足度または不満、ケアに関連する患者の快適さと生活の質である。

ディスカッション

主な結果の概要

この概要は、ケアを提供するためにICTsを使用することによって影響を受けた介護の次元を広く理解すること 関心のある主要な成果に関しては、最も頻繁に報告されたテーマは、文書化時間、評価、ケア計画、評価、提供されるケアの質に関する看護師の視点、情報の質 二次転帰については，Ｉｃｔを使用している看護師および患者の満足または不満が頻繁に言及された。

NCPFの最初の機能に関する結果の議論

NCPFの最初の機能（看護リソースの取得、展開、および維持）に関する結果については、多くのレビューが”時間”に関連した結果を概説した。”ICTsの使用は、時間管理、患者ケアに費やされた時間、および文書化時間に影響を与えました。 このテーマは、看護スタッフの維持と経済的持続可能性と呼ばれるNCPFの次元を参照することもできます。 持続可能性とは、低コストで質の高い資源を持つことの重要性を指します。 この次元はある特定の一組の入力から作り出される出力を最大限に活用する生産性そして必要性を強調する;言い換えれば、看護サービスの質を犠牲にしないで看護の仕事、材料および装置の量を最小にするため。 “時間”の次元は、ICTsがスタッフ、生産性、スタッフの時間管理の最適化、およびリソース利用にどのように影響するかの観点から理解することができます。 私たちは、時間は全体的な構造（看護スタッフ）の資源に関連する興味深い結果であると信じていますが、ICTsが実際の実践範囲内で看護師が何をすべきか（看護活動や介入）をどのように変換したりサポートしたりすることができるかに直接反映されていません。 私たちの結果を考えると、ICTsが介護（特に看護プロセス）に及ぼす影響をよりよく理解するためには、さらなる研究が”時間”に焦点を当てるべきではないと

このレビューでは、看護スタッフの供給など、NCPFの最初の機能に関連する他の次元および指標は調査されていませんでした。 これらの次元は量および質の表示器を含んでいる。 一例として、特定の医療環境でのIctの利用可能性が、看護サービスを実行するために必要な看護師の量に影響を与えるかどうかを調べることは興味深

もう一つの関連する話題は、Ictが看護師の労働条件を強化するためのファシリテーターまたは動機として機能するのか、またはそれらを阻害する障壁と ICTsはどの程度まで、看護師を引き付け、労働力の安定性を強化する有利な条件を作り出すことができますか？ Ictsが医療専門家の保持と募集に及ぼす影響について体系的なレビューを行った。 その結果、13件の研究のうち9件で、ICTの使用は、しばしば間接的ではあるが、募集と保持に肯定的な影響を示したことが明らかになった。 看護師の保持に及ぼすICTsの影響も定性的研究で検討した。 結果は、看護師の保持に対するICTsの様々な影響（すなわち、ほとんど、あるいはまったく影響、不明な影響、または間接的な肯定的な影響）を強調した。

NCPFの第二の機能に関する結果の議論

第二の機能に対応する三次元は、看護資源を看護サービスに変換し、看護師の実践環境、看護プロセス、専門的満足度である。 ＮＣＰＦでは，”知識の更新と利用”と”コミュニケーションとケアの調整”というテーマを明示的に記述しておらず，”看護実践の実際の範囲”の楽器から使用した。 指標”実践の範囲”はNCPFの看護プロセスに含まれていますが、明示的な基礎となるサブ指標はありません。

“情報の質とアクセス”テーマは、ICTsが看護師の実践環境に及ぼす影響として分析されました。 言い換えれば、Ictは、さまざまな情報源や臨床データにアクセスできるようにすることで、看護業務を支援する潜在的な方法と見なされています。 “ドキュメントの質”というテーマは、看護師が活動として行うことにリンクされているため、看護師の実践環境の一部ではありません。

看護介入を提供する看護師の能力は、看護実践の文脈を捉え、その結果を仲介する組織プロセスと密接かつ一貫してリンクされている。 これらのプロセスは、介入として定義され、看護作業をサポートし、専門的な環境を維持します。 我々は、看護師が患者に関する包括的な情報セットにアクセスできる場合、これは文書化、評価、ケア計画、評価の質などの看護プロセスにトリクルダウン また、患者の転帰に利益をもたらすために、コミュニケーションとケアの調整に影響を与えます。

驚くべき結果は以下の通りである：ICTsの使用に関連して看護師の自律性について言及したレビューは一つだけである。 次のような質問についてもっと知ることは興味深いでしょう: 看護師がICTsを使用したり、ictsにさらされたりして介護を提供する文脈で、”自律性”をどのように定義することができますか？ ICTsはどのように看護師の自律性を支援または影響することができますか？ ICTsは、看護師の練習環境において、自分の自律性をサポートするために必要なトレーニングツールになることはできますか？

NCPFモデルは、評価、計画、評価、問題と症状の管理、健康増進と病気の予防、ケアの調整、退院計画など、看護師の実践の全範囲の展開を反映しており、モデル内の介入とプロセスを通じて概念化されている。

医療提供者の観点から、これらのプロセスは、ケアの技術的要素を把握し、スタッフがその能力をどの程度使用し、動員して実践の全範囲を展開することができるかを反映している。 これらのプロセスは、患者のニーズに従事する看護師の能力を実証しています。 我々の結果は、NCPFに記載されているプロセスを参照して、この概要に含まれる研究では、そのようなプロセスはほとんど記載されていないことを示 しかし、評価、ケア計画、評価は、看護プロセスの次元で最も引用されたテーマであり、続いて患者と家族の教育、そして最終的にはコミュニケーションとケアの調整によって行われます。 これらの成果にもかかわらず、Ictが問題や症状の管理、健康増進と病気の予防、退院計画など、他の看護プロセスにどのように影響したりサポートしたり

看護師の専門的な満足度は、看護プロセスの結果として考えられます。 その結果，この満足度の二つの側面，すなわち看護師の提供するケアの質の視点とＩｃｔを用いた看護師の満足または不満が明らかになった。 NCPFには、看護師の専門的な満足度をキャプチャするために、含まれているレビューに記載されていない追加の指標が含まれていました：自分の仕事をす

NCPFの第三の機能に関する結果の議論

私たちは、”患者の転帰”である看護に敏感なアウトカムは、看護リソースとサービスに対するICTsの影響または効果のレビューに焦点を当てた包含基準のために、私たちの概要では過小評価されていると考えています。 したがって、患者の転帰は、看護転帰が報告された場合にのみ考慮された。 これは、看護師によるICTsの使用に該当する限り、患者のアウトカムを主要なアウトカムとして含め、NCPF（看護サービスとプロセス）の第二の機能に関連するアウトカムが報告されたときに含まれることを意味する。 Duboisらは、ケアの質への看護貢献度を評価する際の優先指標を特定するために、3つの文献レビューを含む体系的な作業を行った。 その結果，最も頻繁に検討される看護感受性転帰は圧潰よう，投薬ミス，カテーテルによる尿路感染症，転倒であることが明らかになった。 これらの指標は、NCPFの”リスクアウトカムと安全性”の次元に位置しています。 それにもかかわらず、患者の転帰に対するICTsの効果に関するいくつかの系統的レビューがある。 しかし、これらのレビューは、患者の転帰を考慮する際に、必ずしもICTsが看護サービスおよびプロセス（NCPFの第二の機能）に及ぼす影響を探求するものではない。

強みと潜在的なバイアス

この概要には多くの強みがあります。 まず、医療司書によって開発され、実装された包括的な検索戦略を採用しました。 第二に、データ抽出と品質評価は、独立して働く三つのレビュアーによって行われました。 第三に、データ抽出プロセスは、組織と結果の分析をサポートするNCPFを使用して行われました。 この枠組みは、ICTsが介護の特定の側面に影響を与える可能性のある方法についての反映を支持した。 フレームワークでは、いくつかの新しい、再定義された、または適応された次元と指標が提案されています: 時間管理、患者ケアと文書化のために費やされた時間、情報の質とアクセス、文書化の質、看護師の実践環境の一部としての知識の更新と利用、コミュニケーションとケアの調整、およびictsの使用に関する看護師と患者の満足または不満。 第四に、NCPF（CAD）の著者の一人は、結果の分析と解釈に挑戦しました。 いくつかの報告会が開催され、NCPFにおける組織に関連したテーマの提示方法（特定のサブシステム、機能、寸法、指標の下）について議論されました。

この概要にも制限があります。 まず、他の著者が述べたように、レビュー著者によって提供された情報によって制限されました。 利用可能な詳細の粒度は限られており、ICTsの説明（例えば、その特徴、コンポーネント、使用のコンテキスト、および実践の領域）だけでなく、ICTsの影響を受けた介護 したがって、特定のICTが介護の一つまたは多くの指標（テーマ）にどのように影響するかについて重要な結論を出すことはできず、これらの抽出された知見（Ictの影響）をNCPF内で分類することは困難であった。 介入（ICTs）の包括的な説明が参考になったでしょう。 特定の分野で使用される特定のICTが、介護の1つまたは多くの側面と指標にどのように影響するかについての知識を得るために、さらなる研究を行

第三に、システマティックレビューの報告されたデータでは、トピックの性質を捉えることは容易ではなかった。 看護師がICTsを使用して実践の変化を経験したのか、またはICTsが実際にこれらの変化を経験することなく実践と職場環境を変えると信じていたのか ICTsの使用に関連するいくつかの成果は、”障壁”の観点から報告されています。「しかし、Ictを使用することが障壁であるのか、使用したことの効果や影響であるのかは必ずしも明らかではありません。 看護師の受け入れとICTsの使用の決定要因に関する系統的レビューはたくさんあるが、看護実践に対するICTsの実際の効果については知らされていない。

第四に、AMSTARを使用して、主にRCT設計を用いた定量的以外のレビューのタイプに対してこのツールが開発されていなくても、定性的および混合方法レビューの方法論的品質を評価しました。 この作業の結果は慎重に解釈する必要があります。 関心のある現象について幅広い視点を提供していますが、システマティックレビューのレビューの主な欠点は、人口、介入（Ictの種類）、レビューの種類、および結果の多様性の面での異質性であり、偏った結論の可能性につながる可能性があります。 この分野におけるさらなる研究と方法論的開発のために、我々は強く、共通のスケールでレビューの異なるタイプの品質を評価するための統合ツールをお勧 AMSTARがその目的のために使用され、設計されていないことを考慮して、混合方法および定性的レビューの方法論的品質の評価の結果は慎重に解釈されな 実際には、いくつかの基準は、私たちがこのタスクを実行することを可能にする金の基準やガイドラインがないため、レビューの他のタイプの特異性に適合していません。 その結果、混合方法レビューと定性的レビューは、より低いスコアで開始され、表2に要約されたレビューの大部分に内在する可能性の高いバイアスと方法論的限界についての判断につながることはできません。

最後に、この概要は、2002年から2015年の初めまでの期間をカバーしたICTsの現実を描いている。 2015年から現在まで出版されている新興または新規のIctはキャプチャできませんでした。

プロトコルと概要の違い

プロトコルに記載されているように、ICTsの特定のカテゴリ（管理システム、通信システム、Cdss、または情報システム）が介護に影 先に述べたように、レビューの異質性と抽出されたデータや情報に関する粒度の欠如は、我々が最初の目的を追求できなかったいくつかの理由でした。

この概要を計画したとき、私たちは特に、看護師の実践環境、看護プロセス、専門的満足度（第二の機能またはサブシステム）、看護に敏感なアウトカム（第三の機能またはサブシステム）であるNCPFの第二および第三の機能に固有の介護の次元に興味を持っていた。 データ抽出プロセスを通じて、いくつかの結果、特に時間と効率に関連する結果が頻繁に言及されていることに気付きました。 その後、これらの結果をその頻度と介護への影響に基づいて抽出することにしました。

著者の結論

私たちの知る限りでは、これはICTsの影響を受けた介護の特定の次元と指標の広範な理解とスキーム化を描く最初の試みです。 NCPFを使用すると、ICTsが3つのサブシステム（看護リソース、看護サービスまたはプロセス、および看護敏感なアウトカムまたは患者のアウトカム）、5つの次元、およびNCPF指標に対応する19のテーマに影響を与える方法を説明するのに有用であった。 この概要の知見は、ICTsによって介護システムのパフォーマンスがどのように影響されるかについての概念化を深めることができる良い出発点である。 システム的な観点からは、介護システムにおけるICTsの採用と実施は、3つのサブシステムが相互に関連していることを考慮して、多次元的な視点の下で取り組まなければならないと考えるのが妥当である。 看護師が介入を支援するためにICTsを使用し、そのようなICTsの影響が彼らの仕事に正または負の影響を与える場合、これはおそらく患者の転帰に残 私たちは、ヘルスケアの設定で新たなIctを計画し、実施する時期になるときに、この広範な表現を念頭に置いておく必要があります。

テイクアウトメッセージ

NCPFを使用することは、ICTsの影響を受ける可能性のある介護の次元と指標について、広範で多次元的でシステムベースの視点を描くことに関連していた。

ICTsは、介護に関連する19の指標に混在した影響を与えています: 文書化時間、患者ケアのために費やされた時間、時間管理、知識の更新と利用、情報の質とアクセス、看護師の自律性、イントラとプロ間のコラボレーション、看護師の能力-スキル、看護師と患者の関係、文書化の質、評価、ケア計画と評価、患者と家族の教育、コミュニケーションとケアの調整、提供されるケアの質に関する看護師の視点、ケアに関連する患者の快適さと生活の質、エンパワーメント、機能的状態、およびICTsを使用している看護師と患者の満足または不満。

電子看護文書システム、CCIS、CPOE、eMAR、EHRsなどの管理システムは、”文書化時間”をテーマに排他的に議論されています（付属のレビューで）。

コミュニケーションシステムは、看護師と患者の関係、看護師の役割における自律性、患者の機能的状態（例えば、身体的、認知的、心理社会的機能能力）に関