狩猟は環境に良いのでしょうか？ あなたが得る答えは、あなたが尋ねる人に非常に依存します。
多くのハンターは、彼らの活動が保全を支援できることを維持しています。 彼らは、狩猟業界で費やされたお金が環境への取り組みに資金を供給するのに役立つと言います。 彼らはまた、狩猟の行為自体が人口を支配下に保つことができると信じています。
アメリカでの狩猟=保全？
コメディアンのラッセル-ブランドとの”ジョー-ローガン-エクスペリエンス”のエピソードで、ローガンはなぜヘラジカを狩るのかを説明した。
1800年代の過剰な狩猟と米国の急速な拡大は野生生物を端に押し上げた。 これの一例は、ヨーロッパの植民者が牧場を設立し、商業狩猟を練習し始めたときに絶滅に近い状態に直面したアメリカのバイソンです。 ユリシーズ-S-グラント大統領は、バイソン狩りをグレートプレーンズに住むネイティブアメリカンの部族を保留地に押し込む方法と見ていた。 バイソン狩りは、ほとんどの平原部族の経済に不可欠でした。
Rogan氏は、狩猟産業からの資金が野生生物の保全に貢献していると主張している。
彼は間違っていない;情熱的なハンターであるセオドア-ルーズベルト元大統領は、ハンターが撮影するために支払う種の保全のために支払うモデルを確立した。 ルーズベルト政権下では、狩猟免許料は州の収入源となった。 また、野生生物修復法の連邦援助として知られているピットマン*ロバーソン法は、州が野生生物管理のためにこのお金を使用することが必要です。
“物事は進化する必要があります”
しかし、多くの人は、保全のための狩猟のアイデアはもはや機能しないと主張しています。
一つの理由は、人々が屋外との交流方法を変えていることです。 2018年の調査によると、ハンターは40代後半から60代後半の白人男性になる傾向があり、多くの若者は狩りをしませんが、彼らは大自然を探索するのが好きです。 より多くの人々がこれまで以上にトレイルや公園を使用しており、バードウォッチング、カヤック、搭乗などの活動に参加しています。
Mary Jean Huston,director of the Nature Conservancy in WisconsinはNational Public Radioに語った：「自然保護主義者は、私たちの保全プログラムと場所を強く健康に保つための次のステップは何かを見ている必 物事は進化する必要があります。”
アメリカ人は米国内で狩りをするだけではなく、アフリカ諸国で狩りをするほとんどの人はアメリカ人です。 ヒューマン-ソサエティ-インターナショナルによると、2005年から2014年の間に、ハンターは1.26万のトロフィーを米国に輸入した。
「The Joe Rogan Experience」の別のエピソードで、Roganは仲間の狩猟支持者Cameron Hanesに、アフリカのいくつかの種はトロフィー狩猟産業からのお金のために「繁栄している」と語った。
しかし、写真の野生生物観光は、狩猟よりもはるかに経済的にも環境的にも価値があると信じている人がたくさんいます。
トロフィー狩りは経済的に保全の原因を助けることができますか？
‘
2019年には、野生動物観光はアフリカ諸国全体で360万人を雇用していました。 世界旅行観光評議会（WTTC）によると、業界は約£24.7億の価値があります。 理事会のグロリア-ゲバラ会長は、”野生生物は死んだものよりもはるかに生きている価値がある。”彼女の見解を共有する多くの人がいます。
昨年、フィナンシャル—タイムズの副編集長であるジョナサン—ガスリーは、タンザニアのトロフィー狩猟産業の経済的価値を観光収入と比較して広範な調査と分析を行った。
彼は、世界自然保護基金、タンザニア政府、主要なライオン保護慈善団体Lion Aidによって提供されたものを含む、彼の全体的な評価を考え出すために多くの 証拠を評価した後、彼は観光産業ははるかに価値があると結論づけました。
Lion Aidの共同設立者であるChristine MacSweenは、Guthrieの評価に関する声明で次のように書いています。「Jonathanは非常に公正な分析を提供し、トロフィー狩猟業界にその価値を示”
“練習の終わりに、彼はトロフィー狩りが生きている動物が提供できる野生生物資源のための同等の収入に近いアフリカ諸国に提供していないことを非常に説得した”と彼女は続けた。
ライオンはどれくらい生きている価値がありますか？
‘生きているセシルは$1百万’
を持ってきたかもしれない2015年、アメリカの歯科医ウォルター・パーマーは、ジンバブエでライオンのセシルを悪名高く射殺した。 事件の余波では、マイケルMarkarian—米国州のチーフプログラムと政策担当者の人道的な社会—は、彼がワシントンポストのためのop-edで生きて保たれていた動物がジンバブエに価値があったかもしれないどれだけレイアウトしました。
マルカリアンによると、パーマーはジンバブエのファンゲ国立公園で”星の魅力”であるセシルを撮影するために55,000ドルを費やした。 “彼の一生の間に、生きているセシルは観光に1万ドルを持ってきたかもしれない”と彼は書いた。
12歳のセシルはオックスフォード大学の研究者のチームによって研究されていた。 彼らは”ライオン社会の複雑さをよりよく理解しようとしていた”とナショナルジオグラフィックは報告している。 彼らにとって、損失は壊滅的でしたが、残念ながら新しいものではありませんでした。 1992年に研究が開始されて以来、42頭の雄の研究動物がトロフィー狩りをされている。
“お金のためにそれで”
セシルは撃たれた後すぐに死ぬことはありませんでした。 彼の死はおそらく10から12時間を要した。 オックスフォード大学の生物学者Andrew Loveridgeは後に、彼の著書”Lion Hearted:The Life and Death of Cecil&The Future of Africa’s Iconic Cats”でこの事件について書いている。”
“私が事件全体について最も難しいと思うのは、ハンターがこの狩りを引き受けた明白な冷淡さです”と彼はナショナルジオグラフィックによって再発行された抜粋で書いている。 “ライオンは収集される商品でした。.. 動物の痛みや苦しみに対する懸念は決して特別な考慮事項ではなかったようです。”
Pieter Kat—Lion Aidの共同創設者でディレクター-よく管理された狩猟からのお金が野生動物を助けるかもしれないいくつかの例があると考えています。 しかし、彼はまた、野生生物の保全と愛は、多くのハンターの本当の動機とはほとんど関係がないと考えています。
「保護のための手段として狩猟のために作られる場合があるかもしれない、それは少しのお金をもたらすので、」と彼はガーディアンに語った。 “私はいくつかの例があると言うだろうが、それは主に狩猟事業者の誠実さに依存します。「
「狩猟の職業にいる大多数の人々は、いかなる形の保全からもそれをやっていない」と彼は続けた。 “彼らはお金のためにそれにあります。”
狩猟は、黒サイの個体群が何年もの密猟から回復するのを本当に助けることができますか？
狩猟：人口管理？
多くのハンターは、資金提供とは別に、彼らのスポーツはもう一つの重要な環境サービスを提供していると主張しています。
ナミビアでは、厳格なルールの下で黒いサイを合法的に撃つことができるハンターもいます。 絶滅危惧種の国際貿易に関する国連条約は、年間三から五狩猟許可の間で許可されています。 許可証の発行は、練習が種に利益をもたらす可能性があるという証拠に依存する。
ブラックサイの数はゆっくりと回復しています。 野生に残された5,500人のうち、約三分の一がナミビアに住んでいます。
繁殖後の雄牛ブラックサイはトロフィー狩りのために選択されています。 これらの雄牛は、攻撃的または領土的であることによって、全体的なサイの人口に有害な影響を与える可能性があります。”
彼らは、この”問題”の個人を取り除くことは人口の増加を助けることができると述べています。
しかし、動物の権利団体は、自然が自分自身の世話をすることができると主張しています。 PETA（動物の倫理的扱いのための人々）は、自然の生態系の「繊細なバランス」が地球の種を世話すると述べています。
アフリカでのトロフィー狩りについて、Teresa M.Telecky、Ph.D.、Humane Society Internationalのwildlifeの会長は、Earth Island Journalに書いています：”ブラックサイのような絶滅危惧種を保全する最良の方法は、すべ「
「多様な遺伝子プールを持つ種は、生存への課題をより克服することができます」と彼女は続けました。
‘野生生物保護を取り戻す’
ツキノワグマ狩りは米国27州で合法である。 推定によると、最大50,000のツキノワグマが合法的に毎年狩りをされています。
フレンズ-オブ-アニマルズのコミュニケーション-ディレクターであるフラン-シルバーマンによると、クマ狩りの支持者は”非科学的なクマの目撃を指摘し、数を膨らませ、家畜の紛争を国民を怖がらせる。”
彼女はop-edで書いた：”彼らを殺すことはこれを解決する、と彼らは言う。 そしてハンターはそれから敷物として取付けるか、または使用するためにくまを家に連れて行くことを得る。 私たち全員を救ってくれた素敵な報酬。「
彼女はまた、2018年のScience Advancesに掲載された研究を指摘しています。 調査された野生生物管理計画の科学の60％が”科学の基本的な特徴の基準の半分以下”を含んでいることが明らかになりました。”
この研究は、その結果が”米国とカナダ全体の狩り管理の科学的根拠について疑問を提起する”と結論づけた。”
最終的に、多くの人は、北米、アフリカ諸国、そして世界の他の国々の動物は、死んでいるよりもはるかに価値があり、経済的にも環境的にも生きていると信じています。
“動物は生涯を通して見ることができます。 そのスリリングな経験を待っているエコツーリズムの顧客の成長プールがあります、”Teleckyは指摘しました。 “一方、ハンターによって標的とされたクリーチャーは死ぬ、得られた収入は単なる一発の取引であることを意味する。”
彼女は続けた、”間違いない：トロフィー狩りは野生動物保護を設定しています。 それらを撮影するよりも、これらの動物を保存するためのより良い方法があります。”
この投稿は2020年12月15日6:23am
に最後に変更されました