最も一般的に使用される誤謬
誤謬は、偽または非論理的な推論を使用して、多くの場合、もっともらしい引数です。
1. 同情への訴え（Ad Misericordiam）-他の人の同情に訴える議論;引数に答えない
例：女性は大学に適用されます。 入学ディレクターが彼女の成績、テストの点数、課外活動について尋ねると、彼女は母親が数年前から病気になっており、高校のほぼすべてを働かなければならなかったため、勉強する時間があまりなかったと述べています。
2. 無知へのアピール（Ad Ignorantum）-命題を主張することは、それが偽であることが証明されていないので真実である
例：ビタミンXを服用することは、誰もそれを服用していないので、あなたにとって良いことです。
3. 協会による議論-協会による罪悪感を促進するために使用される議論
例：Muha上院議員とラテンアメリカのマルクス主義者の両方がチリ政府の批評家であるため、Muha上院議員はマルクス主義者でなければならない。
4. スティックに裏打ちされた引数(力;Argumentum Ad Baculum—-ポイントを受け入れるために脅威に頼る
EX: 私たちの論文は確かにすべてのドイツ人の支持に値する。 私たちはあなたにそれのコピーを転送し続けるものとし、あなたがキャンセルの場合に不幸な結果に自分自身を公開したくないことを願っています。
5. 時流の懇願(広告のPopulum)”群集”
と一緒に行けば1つが正しいことを提案する議論例:あらゆる流行の先輩は今年ナバホの宝石類の部分を身に着けている。
6. 質問を頼む（循環推論）—あなたは真実であることを報告し、あなたが信じていることを繰り返し、異なる言葉でのみ
EX: それを行うには正しいことので、私は大学にいます。 大学に行くことは私の期待されています。
7. 矛盾した前提—議論のポイントは互いに矛盾するので、議論はない
例：神が何かをすることができれば、彼は石を持ち上げることができないほど重くす
8. 偽の代替（いずれか/または症候群）—他のすべての可能性、説明、または解決策は無視されます
例：英語を学び、それを話すことができない米国の移民の驚くべき数を考えると、私たちの国の公用語として英語を義務付けなければなりません。
9. 偽の類推-部分的にのみお互いに似ている二つのものの間の基本的な類似性を前提とした議論
例：大学は人気のある教師を解雇する権利はありません。 そうすることは、有権者の大多数によって再選されたばかりの公務員を退所させるようなものです。
10. False Cause(Post Hoc)-この引数は因果関係とシーケンスを同一視します：イベントAの後にイベントBが続いたため、最初は2番目の
を引き起こしましたEX：車を洗うたび 今日は車を洗ったので、今日は雨が降るでしょう。
11. 半真理-部分的にしか真実ではない証拠を含む議論
例：英語を公用語にすることは、人々がお互いを理解しやすくなるので、良い考えです。
12. 性急な一般化-この引数は、”すべて”が同じであると仮定しますが、そのような主張をサポートするにはあまりにも少数のインスタンスがあります
例：JohnはKeating’s health planが好きで、BeckyはKeating’s health planが好きで、SaydはKeating’s health planが好きです;したがって、Keating’s health planは最良の選択でなければなりません。
13. 仮説事実に反して-虚偽の仮説から始まり、そこから支持可能な結論を導こうとする議論
例:私が二十年前に大学でダンに会ったことがなければ、私は恋に落ちたことはなかったでしょう。
14. 過度の単純化-次のようなキャッチーなフレーズを使用して、非常に複雑な問題を簡単にする引数：”それはすべてに沸きます。..”または”それはの簡単な質問です。..”など。
例:検閲は、子供たちを猥褻から守るという単純な問題である。
15. 井戸の中毒/個人攻撃(Ad Hominem)—手元の問題を信用するために個人的に別の人を攻撃する議論
例:二人の学生が学生団体の会長のために走っている。 投票の前に、一人の候補者は、他の少年が詐欺師、嘘つきであり、悪い成績を持っていることを示す建物のいたるところにチラシを置く。
16. レッド-ニシン-臭い燻製魚を考えて、追跡犬を香りから投げるために道を横切ってドラッグ;関係するすべての人を迂回する傾向がある引数
EX: 連邦予算でタバコ補助金の必要性を議論しながら、誰かがすべてのレストランが禁煙セクションを持つべきであると主張しています。
17. 重要な用語の意味をシフトする（これを行うには二つの方法があります：最初にEquivocationとAmphiboblyを通じて）—言葉や文章の意味を二つの異なる感覚で使用する議論
例：犯罪者は逮捕、起訴、有罪判決を妨害するためにすべてを行う。 同様に、リベラルな弁護士は、警察の仕事を妨害するためにあらゆる方法で試してみてください。 明らかに、その後、ほとんどのリベラルな弁護士は犯罪者自身よりも優れていません。 (アンフィボリー)
18. 滑りやすい斜面-一つのことが許可されている場合、それはイベントの下向きのスパイラルの最初になるという前提
例：プロレスを見続けると、成績が落ち、暴力的になり、最終的には刑務所に入ることになる。
19. スイープ一般化（Dicto Simpliciter）—修飾されていない一般化に基づく引数
例：すべての高校生は無責任です。
20. 恥ずべき議論(Argumentum Ad Verecundium)—ある分野の権威に、その権威が誰よりも立っていない別の分野の何かについて訴えている
例:警察官は、犠牲者の死因は胸骨に入り、左肺に浸透し、第5腰椎に留まった弾丸の傷であったことを証人台で証言した。