質問はワークショップで提起された。 ワークショップは主にスティーブンスとフロストの間で分割されていたようです。 “誰も女性の詩人を示唆していない”と同僚は私にささやいた、同情的に、そして提供した：”マリアンヌ-ムーア！”
偉大さは、私にとって、質問の最も興味深い修飾子です。 私たちが20Th CenturyとAmericanと言うとき、私たちが何を意味するのか知りたいのです。 FrostやStevensやMooreを主張することは、そのようなことを例示する最良の方法ですか？ そして、そのようなことによって、私は20世紀のアメリカの詩学の周りの偉大な議論のいくつかを考えています—自由な詩、オープンフィールド、地域、形の政治化、黒20世紀とアメリカ、私はグウェンドリン*ブルックスを考えます。例えば
: 詩の彼女の最初の本は、それ自体が彼女の視点を明確にするブロンズビルの通り、と題されており、彼女は彼女のキャリアを通して使用される戦術—肖像画や場所、多くの場合、黒と労働者階級、コンクリートと神話。
また、そのアメリカの代名詞の彼女の詩、”プールの選手。 黄金のシャベルでセブン。”彼女自身のアカウントによって過大評価,アメリカの手紙への彼女の貢献の残りの部分を影に脅かす詩,それにもかかわらず,その音楽は20世紀のアメ
そして、彼女は変わった。 良くも悪くも、ピューリッツァー賞を受賞し、設立の支持を得た後（例えば、学術ギグ、主要な貿易出版社を介した出版、空想の読書への招待）、彼女は時代によって変 “私は思った”と彼女は1991年のPoets in Personの読書で、”黒人が十分に素敵で適切であれば、すべては大丈夫だろう”と述べていますが、フィスク大学の会議で黒人芸術運動を創設していた若い黒人詩人は、その視点を変えました。
と: 彼女はハーパーとロウを離れ、より小さく独立した黒人の出版社、すなわちブロードサイド—プレスとサード-ワールド-プレスのために去った。
しかしもちろん：フィスクの前に、彼女は継承されたスタンザイックと計量的な形を独裁的なものとして疑問視し、彼らの中でさえ彼女は戦った。 または彼女が彼女の第二の本、アニー-アレン、”最初の戦いで言ったように。 その後、フィドル。”
戦争に勝つ。
あなたのバイオリンを優雅に演奏するためのスペース
を文明化するために最初に持っていることのために、遅すぎないかもしれません。
私は20世紀のアメリカの名前である彼女の詩の多くの例を指摘し続けることができます。 そして、私はこれを行うことが重要だと思います,ブルックスはかなりよくanthologizedされている間のために,ゲートキーパーと迅速な会話は同様に、特定の人々を書き出 私が意味することは、彼女の名前が入力されなかったということです,例えば,偉人にその前述のチャット. 私はそこにそれを追加しませんでした。
最近のブログ記事で、Carmen Giménez Smithは、より多くの詩人が不正について書いて、政府の監視の下で書いて、「彼らを見守ってください。”彼女はこの重要な仕事をして詩人の伝統があると言います:
Adrienne Rich、Denise Levertov、Gary Snyder、Brenda Hillman、そして最近ではMark Nowak、Shane McCrae、Jena Osman、Craig Santos Perezなどの詩人は、市民としての私たちの代理店が縮小している衰退した帝国に住んでいることについ 政府が私たちを監視している間、ますます多くの詩人や作家が私たちの現在の瞬間を汚す不正を文書化して見守っています。
確かに、これはブログからのものであり、この記事のように、それは迅速かつ使い捨てであり、会話を開始する単なる試みであることを意味しています。 それでも、ここで会話を続けるために私の試みです：なぜそれは国家を取る詩人の名前で、ギメネス*スミスは、現代のシーンで色の二人の男を引用してい それはどのように色の作家は、多くの場合、後続の版でアンソロジーから削除されていることですか？ 彼らの仕事は無関係とみなされますか？ 誰に？ 私はこの現象の統計的内訳を持っていませんが、物事を乗り越えるというアメリカの神話によって知らされた眼球の推測は、重要性の強制的な低下の可能性を主張したいと思っています。消去の可能性はかなり大きいです。 アンソロジーといえば———–。
フィスク大学の会議で、若い黒人詩人たちはブルックスの同時代のロバート-ヘイデンを、多かれ少なかれ、彼の次の見解についての仕事に連れて行った:
簡潔に言えば、アフリカ系アメリカ人の詩人は、それが本当にそうであるならば、最初に詩人として見られるべきだと感じています。 そして、彼らの一人として、私の仕事が何かを意味するならば、それが何か良いことであれば、狭く人種的、民族的、政治的、過度に専門化された影響ではなく、人間の影響を与えることを敢えて願っています。
これは、おそらく、応答の偉大さが必要です。 その肉体的な時間に耐性のある応答。 HaydenとBrooksをGiménez Smithが提供するリストに追加します（Sonia Sanchez、June Jordan、Juan Felipe Herrera、&c—CGSの「poets of privilege」はアカデミーの詩人を意味すると仮定しています）。 私はヘイデンに言うだろう、心配しないで、それらの狭い、過度の専門化された定義でさえ、あなたの場所は保証されていません。 それは希薄です。 ブルックスが書いたように、”この厳しい雰囲気の中で定義されていない。”