おそらくdeep linkingから生じた最も初期の訴訟は、1996年のスコットランドのShetland Times vs.The Shetland News事件であり、The TimesはTimesのウェブサイト上の記事をそれ自身のものとして流用していると非難した。
2006年の初めに、検索エンジン間の場合Bixee.com と求人サイトNaukri.com、インドのデリー高等裁判所は禁止されていますBixee.com ディープリンクからNaukri.com.
ディープリンクに関する最も重要で広く引用されている米国の意見は、Kelly v.Arriba Soft Corp.の第九回サーキットの判決です。 株式会社パーフェクト10 v.Amazon.com（株）エヌ-ティ-ティ. どちらの場合も、裁判所はディープリンクの使用を免除しました。 これらのケースの第二に、裁判所は、リンクが米国の法律の下で著作権侵害ではない理由（Perfect10も訴えていた被告Googleといえば）を説明しました:
Googleは、ユーザーのコンピュータ画面に表示されるインラインリンクされた画像をフレーム化する場合、著作権法の目的のためにフルサイズの侵害写真画像のコ Googleのコンピュータは写真画像を保存していないため、Googleは著作権法の目的のために画像のコピーを持っていません。 言い換えれば、Googleは”素材”を持っていませんobjects…in どの作品が固定されているか…そして、そこから作品が知覚され、複製され、またはそうでなければ伝達されることができ、したがってコピーを伝達するこ Googleでは、画像のコピーを通信する代わりに、フルサイズの写真画像を格納するウェブサイトの発行者のコンピュータにユーザーのブラウザを指示するHTML命令 これらのHTML命令を提供することは、コピーを表示することと同等ではありません。 まず、HTML命令はテキスト行であり、写真画像ではありません。 第二に、HTML命令自体が侵害画像をユーザーのコンピュータ画面に表示させることはありません。 HTMLは、単に画像のアドレスをユーザーのブラウザに提供します。 ブラウザは、侵害する画像を格納するコンピュータと対話します。 侵害している画像がユーザーのコンピュータ画面に表示されるのは、この相互作用です。 Googleは、侵害する画像へのユーザーのアクセスを容易にすることができます。 しかし、このような支援は寄与責任の問題のみを提起し、著作権所有者の表示権の直接侵害を構成するものではありません。 …インラインリンクとフレーミングは、一部のコンピュータユーザーが単一のGoogleウェブページを表示していると信じる可能性がありますが、著作権法は、商標法とは
2006年12月、テキサス州裁判所は、モトクロスのウェブサイトからテキサス州を拠点とするモトクロス動画制作ウェブサイト上の動画へのリンクは、公正使用を構成するものではないと裁定した。 その後、裁判所は差止命令を出した。 この場合、SFX Motor Sports Inc.,V.Davis,公式報告書には掲載されていないが、2006wl3616983で利用可能である。
2006年の判決で、デンマーク海事商業裁判所（コペンハーゲン）は、ポータルサイトによる体系的なクロール、インデックス作成、ディープリンクを発見した。ofir.dk 不動産サイトのHome.dk デンマークの法律や欧州連合のデータベース指令と矛盾しないようにします。 裁判所は、検索エンジンはインターネットの機能に望ましいと述べ、インターネット上で情報を公開するときは、検索エンジンが自分のウェブサイトの個々のページにディープリンクすることを前提とし、受け入れなければならないと述べた。