PMC

考察

歴史的に、剖検ではRAA発生率は約0.03％〜0.09％であったが、血管造影とct（ct）血管造影）の使用により検出が増加し、推定発生率は1％（1、2）に上昇した。 高血圧は、最も一般的な提示症状（最大90％）である（1、2）。 腎動脈のよじれやねじれは、血圧（のレニン媒介上昇を誘導し、変更された血流や塞栓を引き起こすことが仮説されている5、6）。 より劇的なプレゼンテーションは、10％の死亡率（に関連付けられている生命を脅かす出血につながるRAAの破裂、と見られている2）。 破裂の危険因子には、妊娠、結節性多発動脈炎、および非石灰化および症候性RAAs（3）が含まれる。 私たちの患者の二人は、肝疾患の既往があり、これは関連が報告されているのは初めてです。

ほとんどのRAAsは、CT、血管造影、磁気共鳴イメージング、および二重超音波検査（1）などのイメージングに偶然に発見されています。 平均RAAは1.5cmで、成長率は年間約0.6mmです（7）。 RAAsは、通常の直径の2倍を超える腎血管系の拡張と定義されており、現在のガイドラインでは、危険因子のない患者におけるRAAs>2cmの外科的修復が示唆されている。 したがって、多くのRAAsは、6-12ヶ月ごとに（通常は二重超音波検査で）定期的な監視を必要とします1）。 Ｒａａは嚢状動脈りゅうの拡張のために小さなサイズで修復された。

RundbackらはRAAを三つのカテゴリーに分類した（図3）(2)。 主腎動脈または大部分分枝から生じる嚢状動脈瘤は、血管内アプローチに修正可能であり、タイプ1に分類される。 紡錘状動脈瘤は、オープン外科的アプローチを必要とし、タイプ2と考えられています。 小分節動脈または副動脈から生じる小葉内動脈瘤は、タイプ3として分類され、血管内で修復することができる（4）。

伝統的に、動脈瘤切除術は、外科的にRAAsを治療するための最も一般的に記載された方法である（1）。 このアプローチは、一般的によく99ヶ月（の平均フォローアップで94％の長期動脈瘤切除開存率で、許容される8）。 パッチ動脈造影の有無にかかわらず動脈造影は、嚢状動脈瘤を扱うときに一般的なアプローチであり、これらは退化した動脈壁の一部のみを有する（1）。 より新規なアプローチ、ex vivo修復は、関与する腎血管がクランプされ、結紮される腎移植に類似した技術を使用する（1、3）。 腎臓は断続的に冷たい防腐剤の解決と（正常な塩のような）洗い流され、氷の廃油で冷やされます。 動脈瘤が切除され、動脈が再吻合される（1）。 腎摘出術は、通常、動脈瘤破裂または末期虚血性腎症（1）などの合併症によって必要とされる計画外のイベントです。

カバーされたステントの配置と塞栓術は、RAAsを血管内で管理するための二つの一般的なアプローチです。 広首RAAsの管理は動脈瘤の首を渡るnitinolのステントの配置によって動脈瘤を塞ぐことができるステント助けられたコイル塞栓術を含みます。 その後、動脈瘤嚢にマイクロカテーテルが導入され、取り外し可能なコイルが動脈瘤に充填される（5）。

Tsilimparisらは、血管内修復と開腹手術修復を比較し、死亡率のない同等の周術期罹患率と30日での心臓、呼吸器、および腎合併症の同様のリスクを説明した(9)。 血管内修復は、局所麻酔下および短期間の入院で行うことができる非侵襲的処置であるという利点を有する（10）。 しかし、このアプローチを受けるための解剖学的基準に適合する患者のサブセットのみが含まれています。 限界は大きく、堅い伝達システムによって容易にアクセスされない遠位torturous動脈を含んでいます; カバーされたステントの配置中に血栓形成することができる小動脈（<6mm）、および適切な近位および遠位着陸ゾーンの欠如。 合併症には、非標的塞栓術、高血圧の悪化、ステント血栓、感染、および放射線皮膚火傷（11）が含まれます。 彼らの文献レビューでは、Cochennecらは、血管内修復を有する患者の7.9％が10ヶ月から78ヶ月以内に動脈瘤の再灌流の発生を経験したことを発見した（8）。 RAAsのためのオープン手術は、腎動脈/移植片閉塞、いくつかの移植材料のprothrombotic性質、修復中の塞栓移動を介して部分的な虚血、および長期の暖かい虚血時間（2）に続 しかし、周術期の罹患率および死亡率が低いことが報告されており、まれな合併症の発生のみが報告されています（8）。 私たちのケースシリーズでは、すべての患者はうまくいき続け、術後4ヶ月から7ヶ月で正常な腎機能を保持しています。