Sociologia,Problemas e Práticas

イデオロギーを概念化するさまざまな方法1

2aこれらの問題に対する社会学における従来の解決策は、私たちの名目上の認識論から来ている—すなわち、我々は一般的な理論的用語がアナリ したがって、各研究者は基本的に自由に彼または彼女の用語を定義する方法を選択することができると仮定し、特定のケースに関して言うことがで

3今、そのような名目主義的な立場を受け入れるためのいくつかの良い理由がありますが、それは明らかに社会科学にとって最良のものではなく、準 つまり、私たちが話す一般性は、研究者の気まぐれでは定義に開放されていないが、主に事前に与えられたものとして扱われると仮定する。 この種のリアリズム（名目主義とは対照的に）は、理想主義とは対照的にリアリズムの問題から分離可能であることを強調する価値がある（この区別の詳細については、Martin、2014を参照）。 例えば、多くの社会学者は、社会学者が俳優によって使用されるカテゴリー（”emic”）に焦点を当てるべきであると主張するとき、この（反名目主義的な）意味で現実主義者である。 これらの社会学者の中には、俳優が使用するすべてのカテゴリが（潜在的に）物質的な現実から切り離されていると主張するという点で、”理想主義者”に似ている人もいるかもしれないが、研究者は特定の分析目的のためにカテゴリを自由に定義することはできないが、外部的に作成されたものによって導かれなければならない。 したがって、特定のグループが”魔女”の定義を持っている場合、調査者は、調査の目的のために魔女としてカウントするものを定義するのではなく、これを把握しようとしなければならない。

4Bourdieu（例えば、1984）に続くほとんどのフィールド理論家は、社会的行動を理解するために使用するいくつかの重要な構成要素の性質について、そのような現実主義的立場を持っている（Wacquant、2002、およびBourdieu自身のように、彼らが研究するアクターによって使用される特定の他の定義、特に何らかの”悪い信仰”が内在している定義を批判する者もいるが、Wacquant、1999: 276は、ブルデューの合理主義的解釈の明確な防衛を持っています—すなわち、社会的紛争の一貫した防御的に真のビジョンを特権するものです）。 特に、あらゆる分野の「ステーク」の内因性の定義、およびこれらを追求するために合法的に（疑問に思うならば）どのような資本が使用され得るかは、調査官 “芸術”とは何かを”定義する”社会学者は、その分野を研究するのではなく、その中で役割を果たしています。

5thus政治がフィールドと呼ぶことができる行動の領域の一つであり、俳優同士の相互の方向性によって導かれるならば、私たちは単に私たちに最も適しているものを定義することを許すことはできません。 このような理由から、少なくとも政治的生活の側面については、被験者の現象学的経験の中にある場合には、同意しないことに同意し、私たちの用語を そして、私は政治におけるイデオロギーが何を意味するのかについて、実際のコンセンサスがあると考える正当な理由があると思います。 つまり、俳優は（もちろん、自分自身以外の）誰がイデオロギーを”持っている”のか、そしてそれを展開しているように見えるときに同意する傾向があります。 したがって、ここで私は、このイデオロギーの性質を理解しようとしたい—俳優が合意して開発し、彼らの政治的添付ファイルを注文する際に使用するよ

6ここでは、マルクスとエンゲルスの概念と、政治学者の概念をまとめなければならないと主張するつもりです。 つまり、政治的イデオロギーは、マルクスとエンゲルスの意味での”イデオロギー”であり、それが偽であるか気が散るのではなく、実際の関係パターン、この場合は、具体的には政治的関係のイデオロギー的な同等であるためである。

政治的イデオロギーと政治的推論

7ここで私たちは政治的イデオロギーに興味があるので、（一方では）イデオロギーより一般的に考えられるものと区別し、（他方では）非イデオロギー的な政治的信念と区別しなければならないことを意味する。 一部の理論家は、すべてのイデオロギーはその性質上、政治的であると主張するかもしれませんが、特に民主主義では、「政治的」という言葉の合意によっ これは、状態機械（または、類似して、他の組織を制御するための探求をオンにするプロセスや機関を参照することですが、私たちは側にそのような類似 ほとんどの民主主義では、これは、そのような探求を追求するために生じた組織であるため、政党への方向性を意味します。 私はここでこの使用法を受け入れ、党の争いに関連すると理解されている信念に関心を持ちます。 したがって、誰かが国家政策について意見を持っているかもしれませんが、これが党派闘争から切り離されている場合、私たちはそれを”政治的”問題と

8政治イデオロギーを構成するかもしれない認知要素の種類について何か言うことができますか？ たとえば、それらをリストすることはできますか？ 政治的および社会的分析者がイデオロギーを定義するとき、彼らは通常、信念、態度および価値観を含む非常に広い定義を与える傾向がある（例えば、Adorno et al. ら、１ ９ ５ ０：２；Ｃａｍｐｂｅｌｌ ｅ ｔ ａ ｌ．,1964:111,192;Jost,2006:653;Kerlinger,1984:13; Tedin,1987:65)。 これは基本的にすべての可能な認知要素の色域を実行します。 イデオロギーに含まれるもののクラスを他の方法で制限しようとしているのでしょうか？ イデオロギーを構成する要素の特定可能な性質はありますか？

9ほとんどの社会科学者は、イデオロギーが他の政治的信念や意見から分離可能であれば、イデオロギーは本質的に規範的で生成的であるためであると仮定している(Lane,1973:85参照;最近の合成についてはHinich and Munger1996参照)。 イデオロギーの本質的に規範的な定義の古典的な例は、ダウンズ（1957：96）から来ています：”私たちは、イデオロギーを良い社会の言葉のイメージとそのような社会を構築する主な手段と定義します。”イデオロギーの違いは、抽象的で具体的な評価の違い（すなわち、”価値”と”態度”）に関する基本的な考え方は、広範である（例えば、Billig、1984：446;Rokeach、1968：123-124;Tedin、1987：65;Jacoby、2006;Jacoby and Sniderman2006;Peffley and Hurwitz、1987;cf. ミンスキー、2006年）。

10ここでは、米国を私の実行例として使用するつもりです,部分的には親しみやすさの理由のために,だけでなく、その二党システムは、政治的な争いに関 米国は、英国と同様に、安定した政党組織が存在する前に政府システムを設計していたのに対し、多党制を支える議会システムは、大衆参政権の発展と政党の存在の後に設計されたものであり、これらは憲法作家によって当然のこととされていた。 今では、二党制が”自由主義者”と”保守主義者”に分裂することは必ずしもそうではありませんが、私は実際にはパルチザンの違いの”一次元”の理解の発展を期待する正当な理由があることを以下に議論します。 しかし、これは米国の場合であるように、私は俳優の合意の自己理解を記述するために、これらの用語を使用しています。 したがって、イデオロギーが政治的選択につながる場合、それは”自由主義”と”保守主義”を介して行います。”しかし、問題は、これらの用語が何を意味するのか、つまり”イデオロギー”とは何かということです。 従来のアプローチでは、これらは何よりも価値のパッケージの反対であると仮定していました。

11米国の保守派は、自立、限られた政府などを不釣り合いに評価すると言われているのに対し、自由主義者は、機会均等、寛容などを不釣り合いに評価すると考えられている(Klueger and Smith,1986;Goren,2004,2005;Jost et al., 2008). 政治的な「文化の衝突」を考えるとき、私たちが一般的に考える価値観の違いです（DiMaggio et al., 1996).

12今、政治イデオロギーを”典型的には保守的”または”典型的にはリベラル”の価値観の集合に還元するこのアプローチは、ほとんどの価値または規範に基づ 例えば、戦争の努力や福祉のための市民の好みを、彼らのおそらく明確な価値（軍国主義や平等）、すなわち彼らの政治的イデオロギーを指摘することによ ラウら, 1991). もちろん、保守派とリベラル派を分けるのは確かに価値であることが判明した場合、これらは私たちが望んだ分析要素ではないと不平を言うことはできませんが、そのような価値が彼らが説明すべき意見に近接していることを考えると、それを基本的に評価について扱うイデオロギーへのアプローチの最初の魅力にはやや慎重でなければなりません。

13イデオロギーの第二の共通の理解は、Downs(1957:96)が強調したように、生成的であるということです：それは私たちが特定の問題に立つのを容易にします（Higgs,1987:37-38;lau et al., 1991; 1992年（平成26年）には、””が刊行されている。 特に、世論のほとんどのアナリストは、Goren(2004)が”政治的洗練”モデルと呼んでいるものを受け入れています。 イデオロギー的価値は、特定の事項についての非ランダムな意見を生成するために政治的な情報と組み合わされます。

14例えば、米国内の人々が、例えば、アメリカの都心部の労働者（アフリカ系である可能性が高い）に利益をもたらす政策を支持するかどうかを決定しようとしていると考えている。 私たちの想像上の市民は、まず彼のイデオロギー的価値観を引き出します—私たちは平等と公平性を言うことができます—そして、彼が世界について知っているものとこれらを組み合わせます—失業の多くがあり、変化する経済構造と永続的な人種差別は、アメリカの黒人がどんなに頑張っても仕事を得ることを困難にします—そして、この場合、政策を支持する意見を生み出します。 要するに、この概念によれば、価値観+信念=意見;態度は、そうでなければ分離可能な規範的および記述的な認知要素の融合である。

15これは、イデオロギーは、明確な価値の約束を持ち、相互に価値の約束を支持する人々でなければならないことを示唆しています。 したがって、一方を増やすことは論理的に他方を減らすことを意味するように見えるので、イデオロギーは個人の自由と国家規制の両方を強調するものであったので、一方は妨げられるでしょう。 さらに、このような論理的矛盾がない場合でも、世界の性質は、他の種類の評価が互換性がないようなものであると理解することができます—例えば、機会の平等と結果の平等を評価することは、ランダムにかどうかにかかわらず、人に分配された善と悪の運の存在を考えると互換性がないと理解することができます。 最後に、この概念は、世界についての十分な情報のないイデオローグは、認知的指向の”すべき”部分だけを持ち、”is”部分ではないので、意見を形成することがで

古典的なアプローチの問題

16しかし、このアプローチにはいくつかの再発性の異常がありました。 第一の問題は、イデオロギーの抽象的な原則が、政治的情報と組み合わせると選好につながるより近接した原則を暗示する一連の推論によって説明することができない多くの政策選好にイデオロギーが直接的な影響を及ぼすように見えることである。 例えば、（a）リベラルなイデオロギーは、人々を原則として（B）人種的平等を支持させ、（C）住宅法の規制を含む特定の政策選択に影響を与える可能性があると想像 しかし、十分に情報に基づいたイデオロギーは、イデオロギーと選択の間を仲介すべき信念を保持していなくても、いくつかの問題の”正しい”側面を選択する(Federico and Sidanius2002;Sniderman et al. 1991: 65- 67, 81-84). つまり、AはBによる仲介なしに、Cに直接リンクされているようです。 確かに、彼らはそのような一貫性を仮定する傾向がありました（Festinger、1957、Feldman、1966、Abelsonらの研究の意味で）。、1968年は、良好な政治参加のための前提条件です。 このため、十分な情報を得たイデオロギーの「超一貫性」は、イデオロギーがどのように理由を付けているかについての仮定を再評価するように強制されていても、問題として扱われていません。

17第二の問題は、この種の超一貫性は、基本的な値に関する同様の高度な一貫性とはあまり一致していないことが判明したことです。 これは決してイデオロギーの間で信念が望んでいることを意味するものではありませんが、この信念は選択的にオンとオフになっているようです。 彼らの宗教の問題であるときに教会と国家の分離に反対する人（通常は米国のキリスト教徒）は、非常に抽象的な価値観に頼って、他の宗教に来たときにこの同じ分離を主張することに問題はありませんでした。 そして、同様に、保守的なキリスト教徒と戦うことになったときに教会と国家の分離を主張することに慣れていた人々は、これがイスラム教徒の不寛容に関連するようになったときにあまりにも厳格な分離に対して主張することに切り替えました。 最も驚くべきことに、Jarret CrawfordとEneda Xhambazi(2013)は、アメリカ人が右翼の原因に関連するようになった”ティーパーティー”と左翼に関連するようになった”ウォール街を占拠”運動をどのように評価したかを研究した。 彼らは、ティーパーティー支持者は、ティーパーティーについて尋ねられたときに抗議の権利の価値にアピールする傾向があることを示していますが、ウォール街を占拠することについて尋ねられたときに社会秩序の重要性にアピールし、ウォール街を占拠する支持者は、ウォール街を占拠することについて尋ねられたときに抗議の権利の価値にアピールする傾向がありますが、ティーパーティーについて尋ねられたときに社会秩序の重要性にアピールする傾向があることを示しています。

18第三の問題は、意見形成のための事実上の基礎に関係している。 「値」の部分が正常に機能していないように見える場合は、「知識」の部分も機能しませんでした。 コンバースの1964年の古典的な仕事以来、政治心理学者は、政治的推論のモデルによって仮定された決定を下すのに十分な事実情報を持っているアメリカ人はほとんどいないことを認めざるを得なかった。 平均的な市民が米国の平均的な市民よりも多くの情報を持っている他の政策があることを認めなければならないが、アメリカの例についての鍵は、事実データの欠如が意見形成をわずかに妨げることを示しているということである。 そして、これは、平均的な市民が保持する”情報”が、政治的選択に関して厳密な控除を行うために必要なものを考慮するとき、必然的に非常に部分的であ 選挙でどの候補者を支持するかという問題を考えてみましょう。 おそらく、候補者が選出されたときに実際に何をするのかを知る必要がありますが、これはもちろん誰の実際の知識を超えています。 したがって、有権者が候補者が何を約束したかを知っていたとしても、彼らは自分のせいで政治的推論のまともなモデルには及ばないでしょう。 しかし、彼らはまた、約束された行動が自分の利益にどのように影響するかを知る必要があり、それは世界とその因果関係、私たちのほとんどが持っていない知識についての多くの知識を必要とするでしょう。

19そして、それをすべて上にすると、イデオロギーが私たちに価値を与えるという証拠は、私たちが見るほど弱くなりますが、イデオロギーが私たちに知識を与えることはますますもっともらしいようになります—それは矛盾しているように見えるかもしれません。 したがって、従来の見解の第四の問題は、イデオロギーが市民に正確に間違った認知要素を与えるということです。 実際、イデオロギーの違いは、純粋に規範的なものの違いよりも、記述的な声明の違いとはるかに強く相関しているようである。 Ｒｕｍｅｌｈａｒｔ，１ ９ ８ ９；Ｋｕｒｔｚ ｅ ｔ ａ ｌ．, 1999). そして、これは、Rokeach、1968が常に開催されているように、価値観についての事は、それらがすべて良い、単独で考えられているということです。 人々が自分自身を区別し始めるのはトレードオフだけです。 だから、人々はまだ正反対の意見を持っている間、彼らの価値の約束でお互いに同意することができます。

20今、ある程度、これが起こる方法は長い間よく理解されています。 通常、さまざまなイデオロギーに多かれ少なかれ強く関連している様々な競合する情報源（新聞など）があるため、イデオロギー学者は、以前の立場を支持する事実（または自称事実）を不釣り合いに報告する可能性のある情報源を選択する能力を持っている。 さらに、心理学からの一般的な証拠は、私たちが強く保持されている立場と矛盾する情報に遭遇したとき、私たちはそれを追求する可能性が低いとい、それを読む）、私たちが追求すれば理解する可能性は低く、理解すれば忘れる可能性が高くなります。

21さらに、イデオロギーは世界についての”知識”を間接的に提供しているようです（Lau et al. ら，１ ９ ９ １；Ｄａｗｓｏｎ，２ ０ ０ １）。 私たちは、失業者の黒人のための政策をサポートするかどうかを決定する、すなわちアメリカ人、上記の使用例に戻りましょう。 私たちは、イデオロギーがプログラムをサポートするためにどのように導かれるか（価値観+信念=意見）の伝統的な理解を歩きました—公平性へのコミットメント、 しかし、多くの保守派はこの政策を支持していない。 これは、彼らが（自由主義者とは違って）”自立”を大切にしているからでしょうか？ 彼らがそうであることは確かに事実ですが、Martin and Desmond（2010）に示されているように、自由主義者もそうです—実際、ここでは自由主義者と保守派の間には非常に 彼らが大きく異なるのは、受信者がどれほど価値があるか（貧しい人々が自分の問題を解決しようとしている可能性が高いか）についての信念です。

22今、この問題は外部事実の問題を指しています。 私たちは、二つの位置の少なくとも一つが間違っている必要があることを想像します。 私たちは社会科学を通してこれを決定することができますか？ マーティンとデズモンドによって分析された項目の実際の言葉.はこれです：”最近のほとんどの貧しい人々は、ハードワークを通じて自分でそれを作るよりも、政府からの援助を取るだろう”（同意するか同意しないか）。 “貧しい人々”は誰ですか？ 大人だけ？ 障害ではありませんか？ 退職年齢の下で？ 私たちはそれが”どちらか/または”であることに同意しますか？ そして、最も重要なのは、誰かが”それを作る”ためにどれだけ懸命に働かなければならないのか、そして彼らはどこまで”それを作る”のですか？ 私達はTANFにとどまるために医学の利点が付いている$30,000年の連合の仕事を断ることについて話しているか、または1つが2つの仕事、最低賃金の下の各、不安定な時間とのそれぞれを働かせているときフードスタンプをあきらめないか。 質問を文字通り取って、私達は私達の頭部を傷付け、だれでもいかに自信をもってそれに答えることができるか疑問に思うか。 私たちが問題を追求すればするほど、古典的な理解はより信じられないように見え、それを回収することはより困難になります。

政治的側面と政治的行動

24これらのヒューリスティックが有権者によって使用されており、二党制において基本的に重要であることを示唆する多くの証拠がある。 しかし、このようなヒューリスティックは、誰に投票するかを選択するためにのみ使用することができます（そして、それ自体では、他の選択肢を知らせるこ

25サイドの選択は、前後に切り替える必要のない俳優の利益のもっともらしい表現であると理解することができるより一般的な方法はありますか？ 政党の面での側面は、社会的切断の認識された側面に対応する場合、それは、かもしれません。 この場合、私たちは俳優がそれぞれの立場を考える必要はないかもしれません。 政治的推論は、”アラカルト”ではなく、”パッケージ取引”であり、私たちが側を選ぶとき、その側、キット、caboodleを代表する当事者が保有するすべての意見を選ぶという点で、私たちはその側を代表する当事者によって保持されているすべての意見を選択します。 したがって、労働者が労働者党であると主張する当事者を支持する場合、彼らは推論としてよく扱われ、そうでなければ、他の説明がない場合、彼らは理 もちろん、誰もが労働者のためであると主張する当事者は、実際に労働者のためではないかもしれないことを認識し、またはそれがあっても、当事者は、個人が直面している不完全な知識の同じ問題に直面していることを認識します。

26しかし、これをブラケット化しても、私たちが”横断的な切断”（Simmel、1958）と呼ぶものを持つ政治があれば、そのようなアイデンティティベースの政治の概念は問題になる（Simmel、1958）。 ; Lipset,1960）-一部の労働者はカトリック教徒であり、他の労働者はプロテスタントであると言うので、プロテスタントとカトリックの労働者が団結して労働者党を結成すべきかどうか、プロテスタントとカトリックの資本家に対して、またはカトリックの労働者とカトリックの資本家がプロテスタントの労働者と資本家に対してカトリック党を結成すべきかどうかは不明である。 したがって、側面を選択するヒューリスティックは、時には私たちにとって最も重要なものを括弧で囲む—有権者は、彼らが行う側を選択する理由の問

27この異議の力を否定することなく、意見形成におけるこのような”側を選ぶ”ことの重要性は、特定の事前に与えられたプログラムとの提携に限定されないことがわかるかもしれない。 スナイダーマン他 (1991)は、ある程度知識のある市民だけが自分の信念を生み出すことができる一つの方法は、彼らの敵が嫌いになる可能性があるものを考慮し、それを選 （彼らはこれを”好感度”ヒューリスティックと呼んでいますが、それは好きよりも嫌いに関係しています）。 この提案について注意すべき4つのことがあります。 第一は、それを支持する証拠が確かにあるということです。 第三は、私たちは実用主義者の視点と互換性のあるイデアのビューを取ることを余儀なくされているということです—私たちは、人々が自分のアイデアで何をしようとしているのかを理解する必要があります。 そして、第四は、それが暗黙のうちに私たちをいくつかのアメリカの政治学者が魅力的であることを発見した政治の概念に戻すということです。

28しかし、これはまた、興味深い意味につながります—政治が同盟と野党のウェブの確立を含み、これが政治的主体によって意見を生み出すために使用されている場合、マルクスのイデオロギーの性質に関する独自の概念は、私たちに多くを提供する可能性があるかもしれません。 私は彼の議論の簡単な要約に目を向ける。

マルクスに戻る

29 1845年にドイツのイデオロギーを書いたとき、マルクスとエンゲルス自身の立場が何であったかを思い出さなければならない。 特に、ほとんどのヨーロッパの労働者による彼らのプログラムの一般的な拒絶に直面して、マルクス主義者はしばしば物事が彼らが言った（そして望 イデオロギーは（この後の理論では）人の大衆を制御する驚くほど効果的な方法になりました—マルクスとエンゲルスによってなされた主張の正反対です。

30アイデアの神秘的な力に関するような主張が横行していた若いヘーゲル運動の文脈から来るために、マルクスとエンゲルスは、正反対の反対で、そのようなアイデアの重要性を否定し、代わりにそれらを主にエピフェノメナルとして扱った。 彼らは、私たちのアイデアが何らかの形で私たちの上に権力の地位を達成したと仮定することであった、若いヘーゲルの考え方のパロディで仕事を始 これとは対照的に、マルクスとエンゲルスは、アイデアが足かせであるように見えるならば、それは”非常に経験的な足かせと限界の単なるイメージであり、その中で人生の生産様式とそれに結合された性交の形態を動かす”（1976：45）であるからであると強調した。

31いずれにせよ、イデオロギーとは何ですか？ マルクスやエンゲルスにとっては、道徳、宗教、形而上学、政治、法と司法理論、そして確かに投機的な哲学を含むことを示すためにこの用語を使用した。 すべての信念がイデオロギー的であるわけではありませんが、これらの信念は、実際の社会関係の理想化され、普遍化され、孤立した表現であるためです。 例えば、ドイツの理想主義哲学の中心的な「自由」の概念は、マルクスとエンゲルス、19世紀のブルジョア社会を特徴づけた市場指向の物質的関係の理想的な表現であると主張した。 さらに、この概念は、単に売買の自由ではなく、おそらく話されていた自由が裁判所を宣伝するという点で普遍化されました。 最後に、これは、この自由がこれらの物質的関係から来ることを受け入れるのではなく、思想家はそれが理想的な要素の領域で特別な位置を占めると

33thusイデオロギーは社会関係の一般化である; それは、この一連の関係の中の1つの立場の観点から見た実際の関係の理想的な形ですが、普遍化され、理想化され、抽象化されています。 マルクスとエンゲルスは、最大の規模で考えて、もちろん、社会的世界における生産の一般的な関係に特に関係していました—社会学的に見て、階級関係とし 私の議論は、政治的イデオロギーがこれらの階級関係の何らかの形であるということではなく、むしろ、マルクスのイデオロギーが生産の関係に何であるかを具体的に政治的関係にすることであるということです。

政治的行動とは何ですか？

34政治的関係の性質を理解するためには、まず「政治的行動とは何か」という質問に答えなければなりません。’,我々は、これらの関係は、具体的に政治的行動の結果であることがわかります。. この質問に答えるために、私たちは2つの情報源、1つは歴史的なもの、もう1つは現代的なものに目を向けることができます。 つまり、政治的行動の概念が最初にどこで生まれたのかを調べ、現代のスピーチでそれをどのように使用するのかを探します。

35最初の質問について、私はHannah Arendt(1958)の古代ギリシャにおける政治行動の分析に目を向ける。 政治的行動—ポリスでの行動-は、パラダイム的にスピーチ、野外で行われたスピーチでした。 第二に、それは重要なスピーチであり、他の人が確信できるので、それは重要でした。 しかし、すべてがその日に勝つために確信する必要はありませんでした。 プラトンがすべての政治を抽象的な善の原則の適用に変えようとしたにもかかわらず、その後でさえ、政治は支持者のコアセットの栽培に細心の注意を必要とし、多くの場合、他の人が自分の側に加わるように説得されることはないという受け入れを必要とした。 組織化されていない、民意のある民主主義でさえ、他の人が自分の提案が実現されるのを防ぐことができないように、すべてを揺する必要はなく、重要な人たちを十分に揺さぶる必要があります。

36これは、アーレントによって強調されていない政治の第二の側面に私たちをもたらしますが、明らかに異なる抽出と感性の別のドイツの思想家、すなわ 政治、Schmitt（2008：26f）は、基本的に他人を友人と敵に分けることについて主張した。 シュミットは、ナチス運動に参加した彼の信者のものと同様に、部外者、敵、見知らぬ人の拒絶に、幾分執拗に焦点を当てたことで有名です。 私たちは彼の思考のより永続的な側面からその側面を切除することができると思います。 これらは、友人や敵への分裂だけでなく、政治的な俳優以外の誰もが自分の敵が誰であるべきかを特定できないという事実に重点を置いています。

37シュミットの文章の残忍な音—そしてナチスの政治思想に対する彼の重要性—は、多くの民主主義理論家が彼の議論から離れて怖がっていたかもしれない。 しかし、それはArendtのような政治的な他の、一見根本的に異なる、理解に合っているようです。 政治的行動について特徴的であると思われるのは、国家が持っている組織装置の程度を制御するプロジェクトを追求するために、同盟国をグループ

38さらに、この概念は、”政治的行動”という言葉が日常生活で使われる方法に合っているようです。 もちろん、開発された政治システムがある場合、特に政党が関与する限り、このシステムに関連するものを指すためにこの用語を使用します。 しかし、より一般的には、決定は（ウェーバーが言うように）権力のために努力する傾向がある場合だけでなく、他の人を犠牲にして自分の側を促進するための手段である実質的な決定を行うことによって具体的にそうする場合には、”政治的”であると言われている。 実際、たとえその行動が権力の分配に顕著に影響を与えず、他の良いものだけに影響を与えても、それが友人や敵への分裂を指向している場合、私たちはそれを政治的（または「政治をする」）と呼ぶでしょう。 公式には、政治を「私たち自身のポケットを並べる」（私たちの個々の物質的富を増やす）ためだけに使うとき、私たちは「腐敗」に従事すると言うかもしれません。”しかし、私たちが友人のポケットを並べるとき—ちょうどいくつかの近くのものではなく、私たちの具体的に政治的な友人—それは政治です。

39最後に、熟練した政治的俳優を特徴付けるような行動を考えると、シュミットが敵の拒絶に焦点を当てたことの意味とは対照的に、しばしば友人の株を増やすことが含まれるということがわかります。 敵を排除することは通常将軍に任されています—それは政治家の仕事である彼に求愛しています。 つまり、政治的行動が友人間の同盟を結ぶことを含む場合、勝利するための重要な方法は、あなたの敵の友人（したがって、あなたの潜在的な敵）の一人を友 したがって、具体的には政治的関係は政治的行動の産物であり、政治的側面を構成する同盟と競争、友情と敵意のウェブです。

40その結果、政治的主体は、個々に行動しても、（政治的行動を行っている限り）同盟の網における彼らの立場に目を向けてそうしているということです。 特に、よく発達した政党システムがある場合、これらの同盟は政党の形をとる。 私たちは、そのような当事者の性質、およびイデオロギーへの影響を探求し続けます。

集約と同盟

41政党形成の異なる理論は、非常に異なる前提から始まります。 これらの一連の前提の中で最もエレガントなもののいくつかは、歴史的に有効な党形成の記述として真剣に提案されることはないでしょう。 しかし、彼らは開発された党システムにおける平衡行動を理解するための有用な分析ツールを証明することができます。 例えば、いくつかの理論は、すべての個人が嗜好の一次元または二次元空間上に分布しており、そのような霧化された個人の忠誠を競うために当事者が生じると仮定している。 つまり、政治的行動の目標は市場の購入と変わらず、各個人には一連の好みがあり、彼女は自分の有用性を最大化するための選択をします。

42このアプローチを導き出すためには、すべての政治的アクターが追求している目標の”ポートフォリオ”を持っていると考えてください。 このアプローチは、物質的利益と非物質的利益の間の分割を必要としませんが、ここでは”狭く経済的”を意味しますが、簡単にするために、これが事実であり、人々は物質的利益を正しく把握することができると想像します。 さらに、ここでは、抽象的および/または超越的な価値とは対照的に、俳優が”物質的な”利益のみを追求することを想像します。 これらの仮定の理由は、我々が見るように、彼らは私たちが”イデオロギー的利益”を可能にした場合と同じように、その存在を前提とせずにイデオロギーの分析的追求を開始することを可能にするからである。”

43私は、この霧化された意思決定の純粋なモデルが記述的な有用性を持っているとは信じていないが、思考実験として非常に有用であると強調している。 第一に、個人が物質的利益を最大化することを選択することができた場合、イデオロギーにアピールする必要がある理由は全くありません。 彼らの行動の正当化は、これらが必要であれば、時には”手帳”の利益と呼ばれるものに基づいて正直に行うことができます。

44ここで、基本的にはchibber and Kollman(1998,2004)の論理に従って、地域間の党添付ファイルの強さの観点から国有化を検討することによって、党の”集約”を可能にするこ 彼らのために、国有化は、地元の候補者がお互いに彼らの多くを投げ、決定的に、そのようなことをしているとして有権者によって認識される凝集プロセ これは、歴史的に不正確であれば、”トピッククラスタリング”と呼ぶことができる党形成のプロセスの分析的再構築が有用であることを示唆している。”つまり、すべての個人はもともとトポス、空間的な位置に位置しており、これらの位置のいくつかは、もともと区別され、より大きな領域を作るために集 私たちは、すべての人が空間に分布していることを想像し、それを”社会空間”と呼んで、お互いに近い人が実際の利益と認識された利益の両方を共有す この簡単なセットアップから、パーティシステムの開発をモデル化できます。

交差点と組合

45それぞれの俳優は、最初は自分の個人的な利益を追求すると考えられるかもしれませんが、この目的のための手段として、他の人との同盟を形成したいと考えられています。 私たちは、この同盟を固めることができる二つの方法があることを想像します,私たちは”ログロール”と呼ぶことができます”抑制.”

47″抑圧」は、すべてではないが一部の利益を共有するAとBによる同盟を固めるために必要な政治的実践のためにMische（2009）によって使用される用語である。 ブライガー(1974)の双対性の概念に関連する人物とアイデアの関係へのアプローチを使用して、Mischeは集合論的交差を同盟を促進するための可能な戦術と考えることを提案した。 つまり、Aの目標が集合{A、b、c、d、e}であり、Bの目標が集合{C、d、e、f、g}である場合、AとBが{C、d、e}のプログラムに力を合わせることは理にかなってい; しかし、そうするためには、Aはaとbへの関心を抑制する必要があり、Bはfとgへの注意を抑制する必要があります。 Aの一部のメンバーがf（またはg）を承認しないことを保証するため、これはAのプログラムの一部ではありません。bとaとb。logrollingは俳優の”ポートフォリオ”に（比較的些細な）”利益”を追加するが、抑制はいくつかを削除することに注意してください。 したがって、抑制はアクターのポートフォリオをより抽象的にする傾向があり、ログロールはより複雑になります。

48今、政治エリートが必要に応じて警戒してログロールと抑圧を行うという証拠は確かにあります。 しかし、これらが必然的に得られたプラットフォームを守るためにもたらされるならば、彼らの支持者にとっては物事が全く異なるかもしれません。 支持者は、常に歴史的なシーケンス、バックルームディール、または単に同盟の位置につながっている世俗的な知恵に関与していない、まだ彼らは他の人に、また ここで私の主張は、イデオロギーは、彼らが自分自身を見つける同盟の性質を理解する市民の方法であるということです。

49このプロセスを継続させることを想像してみてください—いつでも、二つのグループが融合し、単一のものを作ります。 私たちは、二人の俳優の間の非常に単純なdyadic同盟から始まりました。 私たちは今、他のdyadの同盟に直面して、あるdyadが別のdyadと参加したいと想像してみましょう。 そして、これらの同盟の一つは、別の同盟と融合し、というように。 各反復では、抑圧とログロールの共同ダイナミクスは、それぞれ、より抽象的かつより複雑な両方になるためにイデオロギーを導く必要があります。

50また、融合グループは社会空間において”隣接”している（つまり、両者を”間”にして分離する第三者は存在しない）と想像している。 多くの場合、融合プロセスは二党には及ばないが、Duverger(1963)が示しているように、単一のメンバーである”first past the post”地区選挙では、二党の解決に向かう傾向が強い。 結果として得られるグループが球や立方体などの単純な形状であると想像する理由はないことに注意してください。 この空間における人の正確な分布（多かれ少なかれ均一であるかどうか）は、発生した歴史的プロセスの正確な”経路依存性”（どの同盟が最初に起こるか）のように、新興の同盟が奇妙な形をとるように導く可能性がある。 言い換えれば、各当事者は、何らかの形で空間を蛇行する輪郭と考えることができます。 同様に、パーティシステムは、人を相互に排他的で網羅的なクラスのセットに分割する輪郭のセットとして理解することができます。 我々は、隣接基準によって、これらの輪郭はすべて単一の曲線であり、したがって各当事者は一つの連続形状であると仮定した。

51例えば、人はある二次元空間に分布していると想像してください。しかし、次元の性質については仮定していません（したがって、人を組織する”二つの”実際の原則は必ずしも必要ではありません。重要なのは、彼らの肖像と違いのパターンは二次元空間で表現できるものであるということだけです）。 宇宙でお互いの近くにいる人は、彼らが望むものに同意する傾向があり、遠く離れている人は同意しない傾向があります。 図1は、二つの政党からなる政党システムの例を示しています。

52 この場合、当事者は一つの次元に向けられているように見えることがわかります（たとえこの次元に明確に名前のついた”thingness”がなくても、ある程度の質のように）、政治システムの論理を理解しようとするアクターが単一性に依存することは非常にもっともらしいようです。 つまり、彼らは他の人が（例えば）彼らの”右に”または”左に”いることを話すでしょう。 言い換えれば、次元のイデオロギー（リベラル-保守的なような）は、俳優の自分の行動の原則の理論として生じるでしょう。 彼らの一連の同盟を最もよく表現するのは、単一の次元です（私たちが見てきたように、実際には2次元空間にありますが）。

53しかし、他のケースでは、”次元”の理解がもっともらしいように見えるような輪郭は描かれていません。 これは、彼らの党の論理を理論化する必要がある政治的俳優のための挑戦につながります。 この種の複雑さは、当事者がより小さな塊、最も顕著なのは地元の当事者の凝集として発展するときにしばしば発生する。

55要約すると、この分析的なアカウントは、単純で非現実的な好みから始まるものであり、当事者は、自分の興味や目標において互いに大きく異なる人物を結ぶ輪郭として発展する可能性があることを示唆している。 この派生は架空のものですが、結果として得られる当事者のイメージは、私が主張していますが、そうではありません。 今、私たちは、政党の起源に関して、より歴史的にもっともらしいものにこの分析的導出を比較することができます。

parties from scratch

56今歴史的に、partiesが”ゼロから”発生する場合（意図的に特定の方向にparty形成をチャネルするように設計された民主的制度インフラの開発前）では、親族、土地所有、後援などの既存の垂直構造に基づいて、野党の地方構造が開発されているようである（Barth、1965;Martin、2009）。 エリート達が、共通の敵に対して調整することができるように、手配をし始めるので、これらの地域の間で、そのような地方の党の同盟が、その時あります。 多くの党の構造は、地域全体で異なるグループの奇妙な集合体として発展します。 大衆がより複雑になり、当事者が特定のもの（そのようなエリート家族に依存しているなど）とは対照的に、俳優のカテゴリベースの利益（クラス、宗教など）にアピールし始めると、当事者は異なる地域にわたって異なるタイプのカテゴリのパッチワークとして発展する。

57このパッチワークの性質は、二者制を持つ大規模な国で最も明確です。 例えば、19世紀後半から20世紀にかけての民主党は、南部の反黒人白人と北部の黒人、南部の農民、北部の産業組合員の連合を巻き込んでいた。

58thus各当事者はアマルガム、異なるグループの凝集、同盟の絆の付加として理解することができる。 このアマルガムの論理は、絶えず変更され、再構築されている船でセーリングと同等であるため、部分的に一貫しています—いくつかの部分は古く、もはや使

59これは、支持者にとって深刻な実用的な問題、すなわち彼らの党の性質をどのように概念化するか、したがって彼らの政治的行動の原則を提起する。 政治的な行動のために、私たちは思い出す、パラダイム的に友人の好意についてです。 しかし、市民は、これらの他の人が望むものの知識はおろか、それぞれの職業、宗教、教育などを完備した他の党員の名簿を持っていません。 したがって、彼女はとにかく、私の隣人、私の同盟国は誰であるかという質問に直面していますか？

構造的な逸話

60私の意味を説明するための（真の）逸話を教えてください。 私はかつて私の故郷で後部に二つのバンパースティックを持っていたピックアップトラックを見ました。 一つは、アメリカの旗の表現を持っていた、とその隣の言葉: “一つの国、一つの旗、一つの言語。”反対側は南軍の旗を持っていた。 これは、内戦中に短命の南部連合が使用した旗であり、アフリカ人とその子孫の奴隷制である”独特の制度”を維持するために連合から離れようとした。 彼らは2つの国と2つの旗があることを望んでいました。 確かに、トラック自体はそれに二つの旗を持っていました！ しかし、もう一つのステッカーは、一つの旗と一つの国を持つことの重要性を強調しました。 これは、ある意味では、政治的矛盾の絶頂であるように思われ、あらゆる種類の意味のある政治に参加する所有者の完全な無能さを示すものと理解され

61しかし、それとは逆に、それは政治的景観の習得を示した。 アメリカ合衆国で南軍の旗を表示することは、反黒人の人種差別を意味するものではありません。 しかし、それは人種差別主義者として”呼び出される”ことに対する懸念の欠如を意味します—それは人種差別に関連しているにもかかわらず、謝罪なし 言い換えれば、この旗は人種差別主義者のアニムスを証明するものではありません（人種差別主義者のアニムスは、旗を表示する欲求を生み出すのに十分であるかもしれませんが）、反人種差別主義を実証しています。 それが反黒人であろうとなかろうと、それは確かに反北部自由主義者です。

62しかし、他のバンパースティッカーは、アメリカ市民、居住者、そしておそらく英語ではなくスペイン語を読む（または話す）他の人への障壁を緩和するための特定の政治的イニシアチブに対応している。 それはスペイン語だけでなく、英語ですべての政府文書を印刷しているかどうか、学校でバイリンガルの指導を提供し、またはスペイン語で通りや高速道路の標識を印刷し、この動きは、政治的自由主義者によって主にプッシュされています。 これは、いくつかのケースでは、実用的な理由（例えば、多言語教育のための学校を装備するコストの増加）だけでなく、英語話者が暗黙の優先順位を失い、どこでも”家にいる”と感じる能力を失うかどうか、ステータス階層における異なるグループの暗黙の位置に関係しなければならない理由の両方で反対している。

63重要なのは、民主党が黒人とスペイン語話者（キューバ難民を除く）の両方からライオンの支持を得る傾向があり、一般的に両者にとって有利と考えられている政策を追求していることである。 彼のトラックにこれら二つの、一見矛盾した、bumperstickersを置くことで、私たちの未知の俳優は正常にリベラル連合への彼の反対を示していました。 （さらに、彼のトラックの完璧な塗装は、それが深刻な仕事に見知らぬ人であることを示したことを考えると、その無意味に過剰なサイズはまた、環境保全への反対を具現化した。)

64要するに、ここでの議論は、イデオロギーとは、俳優の政治の理論化であり、すなわち、彼らがいる政治同盟システムと反対者の性質を抽象的に表現しようとする試みであるということである。 彼らは論理的に矛盾しているかもしれませんが、政治的に一貫している（そして目的論的に一貫している）、彼らは彼らが常に肯定的な方法で彼らの友

実際の政治的推論

65私たちは今、私たちが始めたパズルに戻る準備ができています。 私たちは、政治的推論が、情報に基づいた、しかしイデオロギー的に駆動された大衆、すなわち（イデオロギー的）価値+信念=意見を特徴付けることが最初に望まれ 代わりに、私たちはイデオロギーが人々に価値観ではなく信念を提供するように見えることを見ました。 しかし、これはどのように起こるのですか？ イデオロギーが私たちに与える”知識”は、私たちの側を正当化し、彼らの正当化の私たちの敵を取り除くものであるようです。

66私たちの実行中の例（労働力不足や黒人への支援を提供する政策を支援するかどうかを決定しようとしている市民）に戻るために、古典的な概念は、平等の価値から始まり、差別に関する事実（例えば）を追加し、政策に対する支持を生み出すことを想像している。 しかし、政策に反対する人たちは、平等の価値についてあまり熱心ではないと主張しておらず、政策を拒否しているという事実に基づいて抗議を却下しない限り（それに合わない情報を投げ捨てることによって主張を証明する病理学的な形の科学）、私たちはパズルを持っています。 そのパズルは、もちろん、保守派が価値観の世界ではなく事実の世界について反対しているという事実によって解決されます—彼らはプログラムの受益者が価値がないことを「知っている」。

67私たちがそれについて考えるとき、私たちの仮説的なイデオロギーのいずれかが貧しい人々の価値についての情報をどのように持っていますか？ 彼らは両方とも、彼らが埋め込まれている同盟システムの性質からそれを得る。 ルールは、簡単に言えば、”私と私の友人は良いです”と”それらの他の人は悪いです。「したがって、意見形成の実際の微積分は「側面+自己概念=意見」のように思えます。”

68私たちの同盟国が誕生時に私たちに割り当てられていないことに反対するのは合理的でしょう; 私たちはそれらを自由に選ぶことができるので、同盟が私たちの概念の原因であるのではなく、連合のメンバーをどのように評価するかに基づいて私た これが起こる可能性があることを否定する必要はありません…しかし、それが私たちが調べている分散の主な原因であるという証拠はあまりありま 第一に、党派の識別は基本的に出生時に私たちに割り当てられ、党派は両親とその子供の間で非常に相関しているという意味である。

69今、ある程度、これは、党に関連する個人の他の側面（地域、民族、宗教、職業）が世代を超えて関連しているためです。 しかし、変化に抵抗する党派的な添付ファイルについてはさらに何かがあります。 そして人々が彼らの党派を変えるとき、彼らはしばしば彼らの人生の残りの部分と党の選択を整列させています。 あなたはあなたの社会学の博士号を持つ左のパーティーで会員カードを手に入れることはありませんが、あなたはほぼ同様かもしれません。

70サイドを選択すると、すでに同盟が組み込まれていることがわかります。 すべての政治的主体が必ずしもそのパッケージ取引を受け入れるわけではありません。 しかし、彼らがそうでない限り、彼らは政治的な俳優として妨げられています。 つまり、拳銃販売の規制が違憲であることを認めるアメリカの民主党、中絶の権利に反対することが違憲であることを認める共和党は、そのような疑 そして、それは都市南部の民主党、豊かな共和党の女性（これらのケースでは）、彼らのunchosen、そしてunwished-for、同盟国のプログラムを包含する方法を理解する必要があ

71しかし、もっと重要なのは、彼らが真のイデオロギーを持つためには、彼らの側面を結びつけるものの一貫した理論化を持たなければならないことであり、これは側面そのもの、理想化され、普遍化され、切り離されていること以外の何ものでもないという私の主張である。 「社会主義」党の「社会主義」は労働者と知的な同盟であり、「自由主義」党の「自由主義」は資本主義と商人の同盟である。 しかし、私の議論は、これは一般的に真実であり、イデオロギーがより具体的な問題をどのように決定すべきかを人々に理解させることが可能であると

72thus最後に実行中の例に戻るには、Martin and Desmond(2010)は、高い政治情報のイデオロギーは、他の人よりも黒人である米国の貧しい人々の割合について間違っている可能性が高く、これを真剣に過大評価していることを発見した。 つまり、彼らの知識は、私たちが知っていることを助けてくれることでした。 しかし、さらに、彼らが相手がそうであると信じていたであろうオントロジーを提示したビネットを提示されたとき、彼らは答える前に大幅に一時停止 つまり、彼らはいくつかの状況が他の状況とは異なることを認識しました—彼らの敵には良いです。

73アンケートで回答者が提示する多くの質問に対する回答をどのようにして本当に思いつくことができるか想像するのは難しいことを上で見ました。 漠然と定義されたクラスのメンバーの主観的性質について一般化するように求める質問に、誰でも自信を持ってどのように答えることができますか？ しかし、イデオロギーは行い、彼らは別の答えを思い付く。 しかし、彼らはどこからこれらを得るのですか？ リベラルから保守への連続体上の位置を、政治的紛争に向けられているという意味で”政治化された”と考えると、イデオロギー的立場に伴う”知識”は、この政治化を最も容易にするものであると提案するかもしれません。 この方向には間違いなく傾向がありますが、人々は自分の”利益”を促進すると信じているだけではありません。 それは、イデオロギーは、人々が同盟国を支持し、敵に反対するような意見形成を容易にするオントロジーを”世界に入れる”ように導くということです。

結論

74古典的な知識社会学は、集団、特に階級などの社会の大規模な層に関連するアイデアを、社会構造全体における彼らの立場にリンクしようとした。 この努力は有名な二つの重大な問題に苦しんだ。 最初のものは代入の問題として知られています（Child、1941参照）、主に技術的な問題です—「グループ」が実際に何を考えているのかを知ることは非常に困難です。 私たちが労働者のイデオロギーを決定しようとしていると想像してください。 労働者運動の指導者が何を言っているのか見てみましょうか？ 彼らは他の労働者とは異なるかもしれません（確かに、彼らは労働者自身ではないかもしれません）。 そして、彼らは彼らが実際に考えるものを言わないかもしれませんが、何が彼らの目標を達成するでしょう。 そして、彼らが何を考えているかを判断するために本を使用すると、何よりもまずテキストの特性と関係があり、労働者のイデオロギーの鍵となるも

75これらの問題は、調査データを使用することによってある程度緩和することができますが、これには深刻な制限と解釈の困難があります。 しかし、おそらく第二の問題のために、調査データを使用した知識の古典的な社会学のプロジェクトにはほとんど熱意がありませんでした。 これはマンハイムが指摘したものであり、私たちは今、社会構造における他者の主張を減らすことから来た”相互に保証された破壊”と呼ぶかもしれない。 知識の社会学が他の人を”マスク解除”するための探求で掃引された限り、彼らの敬虔な理想が物質的利益によって動かされた”本当に”利己的であるこ 批判で武装している人でさえ、それに対して脆弱です。 全面的な批判は、”一般的な人間の思考に対する人間の自信”（Mannheim、1936：45）を破壊することになります。

76この総合的なアプローチは、それが間違っていることが実証されていなかったにもかかわらず、それ自体を損ない、したがって放棄されました。 しかし、問題はアプリケーションほど論理にはあまりなかったかもしれません—活動のあらゆる分野の知識がグローバルな立場に根ざしていたという仮定は過度に便利であったかもしれません、そしてそれは（Bourdieuが仮定したように）、どんなイデオロギー的生産と社会構造との関係も特定の分野のポジトンに特有であるということかもしれません。 もしそうであれば、政治的イデオロギーは、特定の政治的側面、特に政党との調整によって仲介される限りを除いて、一般的な「階級的地位」に関連するこ

77私の議論は、古典的アプローチのこの制限されたバージョンは実際には正しいということであり、これはそうでなければあいまいな政治イデオロギーの特徴を説明しているということです。論理的な矛盾が存在するにもかかわらず、その板が相互に支持しているという事実、文字通り解釈できないと表現された評価にもかかわらず処方の重要性、それが提供しているように見えるものが存在論であるという事実にもかかわらず、イデオロギーの生成的性質。 そして、非常にエレガントに、彼らは主にunwished-for同盟のwebで自分の位置の意味を理解するために苦労として俳優に直面する実用的な困難に焦点を当て、我々はイデオロギーのマルクスの理解の中核は、俳優が彼らの政治的行動を導くために持っているリソースのための最も合理的な説明であることがわかります。