아이라 플래토:이것은 과학 금요일입니다. 나는 아이라 플래토입니다. 컬럼비아 어딘가에 80~100 하 마에 가정 이다. 이 거대한 포유류는 대부분의 시간을 육지에서 식물을 먹고 물 속에서 시원하게 지냅니다. 그러나 그들은 아프리카 고유의 침입 종입니다.
일부 지역 주민들은 그들을 해충으로 간주하고 정부는 그들을 제거하는 것에 대해 심사숙고했으며 최근 연구에 따르면 콜롬비아 환경에 부정적인 영향을 미치고 있습니다. 하지만 지금,새로운 연구는 하마가 침입하더라도,그들은 수천 년 전에 인간에 의해 떨어져 살해 초식 동물에 의해 왼쪽 생태 구멍을 작성 될 수 있음을 보여주는,다른 견해를 촬영하고있다. 프로듀서 캐슬린 데이비스는 에릭 룬드그렌,이 새로운 연구의 수석 저자와 이야기. 그는 호주 시드니에있는 기술 대학의 박사 과정 학생입니다.
캐슬린 데이비스:그래서 에릭,침입 종에 대한 연구는 콜롬비아 마약 군주 파블로 에스코바르와 무슨 관련이 있습니까?
에릭 룬드그렌:파블로 에스코바르가 악명높은 인물이라는 것은 대단한 질문입니다. 그는 콜롬비아에서 매우 성공적인 마약 군주였습니다. 그리고 그는 동물을 사랑했습니다.
그는 요새 요새에 자신의 개인 동물원을 가지고있었습니다. 그리고 그 동물원에서 하마이었다 그의 마음에 드는 사람이었다. 그리고 파블로 에스코바르가 살해되었을 때,그 하마는 남아 있었다. 그리고 그들은 사육했고,동물원을 떠나서 200 마일 떨어진 강가에 나타났습니다. 그리고 그들은 현재 80~100 마리의 동물이 있다고 추정합니다.
그들은 세계에서 번성하는 가장 큰 도입 종입니다. 하마는 물론 그들의 원주민 범위에서 멸종 위기에 처해 있습니다. 그리고 그것은 콜롬비아에서 정말로 흥미로운 생태 학적 질문을 제시합니다.
캐슬린 데이비스:이 하마는 콜롬비아 환경에 어떤 영향을 미칩니 까?
에릭 룬드그렌:글쎄,그건 열린 질문입니다. 최근 출판된 논문은 아프리카와 마찬가지로 이 하마들이 육지 환경에서 먹이를 먹고 있다는 것을 발견했습니다. 그들은 물 밖으로 나가 고지대로 가고 방목하고 있습니다. 그리고 나서 그들은 다시 물 속으로 물 속에서 배설합니다.
그리고 아프리카에서는 물 시체와 생산성 향상에 정말 놀라운 종석 역할을 합니다. 아프리카에서 하마는 어류 생산,물새 등을 크게 향상시키는 역할을합니다. 우리는 콜롬비아에서 영양분을 이동시키고 있다는 것을 알고 있지만,이것의 하류 효과가 어떻게 될지 모릅니다.
캐슬린 데이비스:이 새로운 연구에서,당신과 다른 연구자들은 하마가 실제로 수천 년 전에 사람들에 의해 전멸 된 또 다른 큰 초식 동물을 대신 할 수 있다고 말합니다. 이 동물은 어떻게 생겼고,하마는 어떻게 그들처럼 행동합니까?
에릭 룬드그렌:글쎄요,과거처럼 보이는 특정 동물은 아닙니다. 크리스토퍼 콜럼버스가 새로운 세계를 발견했을 때가 아니라 지구 역사의 더 큰 진화 적 맥락을 향해 인간이 남아메리카에 도착하기 전에 남미는 거대하고 이상한 동물로 가득 차있었습니다. 그리고 그 중 많은 부분이 하마와 매우 유사하지만 때로는 다른 특성 조합이 있습니다.
그래서 하마는 이상하게도 가장 유사하다,당신은 전체의 모든 특성을 볼 때,거대한 라마와,어떤 종류의 우스꽝스러운 비교입니다. 그러나 그들은 또한 반수생일 가능성이 있는 코뿔소와 같은 비수생과 매우 유사합니다. 그래서 하마는 이 모든 다른 멸종된 종들의 그리스 키메라와 같습니다. 그리고 콜롬비아에서 이 강에서 그들이 하고 있는 일이 한때 그 대륙에서 3 천만년에서 4 천만년 동안 널리 퍼졌던 특정 과정을 부활시킬 가능성이 매우 큽니다.
캐슬린 데이비스: 남아메리카에 살고 있던 라마 형 동물과 다른 큰 초식 동물이 고대 사람들에 의해 살해 된 이유를 알고 있습니까?
에릭 룬드그렌:글쎄,나는 사람들이 배가 고팠다 고 생각한다. 그리고 이것은 지금 수십 년 동안 논쟁의 주제입니다. 그러나 인간이 아프리카를 떠났을 때,우리가 갔던 거의 모든 곳에서 큰 동물들은 곧 사라졌습니다. 어떤 곳에서는 800 년 전 뉴질랜드에서 일어난 일입니다. 거대한 날지 못하는 새들–모아–는 인간이 도착했을 때 사라졌습니다.
80,000 년 전 호주에서는 인간이 처음 도착했을 때 거대한 웜뱃과 발굽이 달린 말 같은 캥거루와 같은 기괴한 동물의 거대한 판테온이 모두 사라졌습니다. 유럽에서도 비슷하다. 아프리카는 정말로 지구의 특징 인 초식 동물의 유형이 오늘날에도 여전히 남아있는 유일한 곳입니다.
캐슬린 데이비스:이 초기 인간들에 대해 우리는 무엇을 알고 있습니까?
에릭 룬드그렌:글쎄,우리는 그들이 정교한 사냥꾼 이었다는 것을 알고있다. 그리고 북미와 남미로 들어온 사람들은 유라시아를 통해 왔습니다.그곳에는 매머드를 사냥하는 문화가 있었습니다. 그리고 많은 사람들이 인간이 이러한 멸종을 일으킬 수 있다는 생각을 뒤로 밀고 있습니다.비록 그들이 운전자라는 증거가 점점 더 분명해 지지만.
나는 개인적으로 이러한 사람들이–그리고 이것은 단지 궁금하다–우리가 현대 세계에서 자주했던 것처럼 아마도 천연 자원을 과도하게 사용하게 될 어느 정도의 혼란과 박해의 상태에 왔는지 궁금해한다. 그러나 그것은 정말로 알려지지 않았습니다. 나는 우리가 그 당시 사람들의 문화와 마음에 텔레포트를 가질 수 있으면 좋겠다.
캐슬린 데이비스:정말 흥미 롭습니다. 저는 조나단 슈린과의 대화에서 클립을 하나 들려드리고 싶습니다.그는 앞서 언급하신 연구 결과를 썼습니다.하마가 콜롬비아의 수생환경에 미치는 생태학적 영향에 대해서요. 조나단은 캘리포니아 대학의 교수,샌디에고.
조나단 슈린:하마의 실제 경우,그들은 매우 유사하지 않다 가장 유사한 멸종 종입니다. 그래서 저는 하마와 비슷한 것이 없다는 것을 말하고 싶습니다. 그래서 하마는 예전에는 그 어떤 것도 대체하지 않습니다.
캐슬린 데이비스: 에릭,조나단이 제기 한 점에 응답 할 수 있습니까?
에릭 룬드그렌:물론이죠. 하마는 매우 독특한 종입니다. 그들은 다른 것과는 아주 다릅니다.
그러나 그들은 대량 방목 자입니다. 그들은 건조하고 섬유질이 많은 잔디 물질을 먹을 수 있습니다. 그리고 남아메리카의 홍적세에서 멸종 된 라마와 다른 많은 방목자들과 같은 다른 종들도 마찬가지입니다.
하마의 독창성은 또한 그들이 반 수생 동물이며,우리가 아는 한,남아메리카에서는 그렇지 않다는 것입니다. 그들 중 일부는 반 수생 동물이었을 가능성이 큽니다. 불행히도 우리는 타임머신으로 돌아갈 수 없습니다. 그러나 우리가 반수생이라고 생각하지 않는 많은 종들은 종종 습지를 강하게 사용했습니다. 내가 사는 곳 근처에서 야생마는 애리조나의 소금 강에서 끊임없이 먹이를주고 배설하고 있습니다. 그래서 만약 당신이 환경에 영향을 미치는 초식 동물의 이러한 광범위한 진화 적 시간 척도의 합계를 보면,하마의 영향은 그렇게 새로운 것 같지 않습니다. 그들은 그들의 효과를 남아메리카의 토착 종과 비교할 때 몹시 소설처럼 보입니다.이 종들은 모두 몸이 작고 극적인 멸종에서 살아남은 모든 종들입니다.
캐슬린 데이비스:그래서 우리는”침입 종”이라는 용어를 나쁜 것으로 생각하도록 조건 지어졌습니다. 마치,여기,당신은 우리가 그 문구에 대해 어떻게 생각하는지 재구성하려고 노력하고 있습니다.
에릭 룬드그렌:네. “침입 종”이라는 용어는 많은 감정적 의미를 지니고 있습니다. 이 유기체가 배를 건설하고 강간과 약탈을 목적으로 여기 온 것처럼 그것은 거의 의미한다. 그리고 처음부터 그런 종류의 브랜딩으로,이 동물들이 무엇을하고 있는지에 대해 질문 할 수있는 능력을 정말로 제한합니다.
이 유기체가 정의에 의해 유해하다면,우리는 어떻게 그들이 촉진적인 것들과 같은 다른 일을한다는 것을 발견 할 수있는 질문을 할 것입니까? 그래서 생태학과 보존 생물학 분야에서”침입”이라는 용어는 유기체가 서로 어떻게 상호 작용하는지에 대한 뉘앙스를 볼 때 점점 더 문제가되는 것 같습니다. 사실,많은 사람들이 말하길,만약 우리가 남아메리카의 이 곳에 온다면,어떤 종들이 토착종인지 침입종인지를 결정하려고 했다면,그 종들의 역사에 대한 지식이 없었다면,당신은 단서가 없었을 것입니다. 그래서 저는 우리의 관점을 넓히는 것,특히 대량 멸종과 세계적 변화의시기에 지구상의 생명체에 관한 정보에 입각하고 효과적이며 윤리적 인 결정을 내리는 것이 정말로 필요하다고 생각합니다.
캐슬린 데이비스: 인간이 도입 한 큰 초식 동물이 새로운 환경에 어떻게 참여하는지에 대해 우리가 모르는 것이 여전히 많습니까?
에릭 룬드그렌:오,우리가 모르는 것이 너무 많습니다. 대부분의 경우,이 도입 된 종들은 당신이 언급 한 바와 같이,정의상 해롭다는 가정하에 연구되었습니다. 그리고 우리가 다른 유형의 질문을하면,우리는 모든 종류의 다른 이야기를 발견합니다.
예를 들어,멧돼지-야생 돼지-는 아마도 도입 된 종 중에서 가장 비난받을 것입니다. 그리고 우리는 매일 그들에 대해 읽고 그들이 어떻게 토착 생태계를 파괴하고 파괴하는지 읽습니다. 하지만 다른 시각으로 연구해보면,토양을 뿌려서 하는 일은 호주와 북미,남미 지역에서 수백만 년 동안 많은 종들이 해왔던 일이라는 것을 인식할 수 있습니다.북아메리카에는 거대한 돼지 같은 동물인 거대한 페커리가 있었습니다.홍적세 후반까지 토양을 뿌렸습니다.
그리고 그 응원 행동은 실제로 정말 흥미 롭습니다. 테네시 주에서는 돼지가 잎 쓰레기를 토양으로 바꾸고 분해 속도를 높이기 때문에 뿌리 뽑기에 의해 나무 성장률이 증가한다는 것을 발견했습니다. 그들은 거대한 비료처럼 행동하고 있습니다. 호주의 한 연구에 따르면 새들은 돼지가있는 순간에 돼지를 피할 수 있지만 돼지가 흰개미와 과일 및 씨앗을 더 많이 섭취 할 수 있기 때문에 새들은 그 지역으로 모여 발굴 된 토양을 먹을 것입니다.
따라서 이러한 해악의 관점에서만 동물을 연구하면 한 가지 유형의 질문과 한 가지 유형의 대답을 찾을 수 있습니다. 그리고 그것은 항상 옳다는 것이 입증되었습니다. 이 동물들이하는 일이 해롭다면,그것은 그들이 무엇이든 할 수 있다는 것을 보여주는 문제 일뿐입니다. 하지만,만약 여러분이 이 동물들에 대해 거대 동물,초식 동물,그리고 이 행성의 깊은 고생 생태학의 관점에서 질문을 한다면,여러분은 다른 종류의 질문과 다른 종류의 답을 찾을 수 있습니다.
캐슬린 데이비스:큰 초식 동물에게는 이러한 유형의 상황이 얼마나 흔합니까? 콜롬비아의 하마는 인간이 식물을 많이 먹는 사람 주위를 몇 번이나 돌아다녔던 사례일까요,아니면 전에 여러 번 일어난 일일까요?
에릭 룬드그렌:글쎄요,이 연구의 초점은 우리가 전 세계에 가져온 멸종에 대한 역류 세력이라는 것입니다. 우리는 일부 대륙에서이 잃어버린 종의 풍부함의 거의 50%를 도입 된 종으로 대체했습니다–총 33 개의 초식 동물이 도입되었습니다. 그리고이 효과는 이러한 선사 시대 멸종의 유산을 방해하는 것으로 보입니다.
호주는 아마도 이러한 도입 된 초식 동물 측면에서 가장 풍부 할 것입니다. 그들은 당나귀,말,사슴과 물소의 여러 종,그리고 야생 단봉 낙타의 세계 유일의 인구가 있습니다. 이 동물들은 풍경에서 정말 매력적인 일을 하고 있지만,여러분이 상상할 수 있는 가장 잔인한 퇴치 캠페인의 대상이 됩니다.
캐슬린 데이비스:여기서 우리는 어떤 종류의 근절 캠페인에 대해 이야기하고 있습니까?
에릭 룬드그렌:예를 들어,낙타를 공중으로 쏘는 경우가 많습니다. 그들은”유다 기술”이라고 불리는 야생 당나귀에게 정말로 비극적 인 일을한다–거기에 어떤 성경의 작은 소리–그들은 라디오 칼라가있는 여성 당나귀를 칼라로 묶은 다음 그녀를 풀어 준다. 그리고 당나귀는 물론 매우 사회적이고 지적인 동물입니다. 그리고 그 여성은 친구의 무리를 찾을 수 있습니다. 그리고 두 달 후,헬리콥터가 와서 다른 모든 당나귀를 쏘고 암컷이 다른 무리를 찾도록 할 것입니다. 그리고 두 달 후,헬리콥터가 다시 올 것입니다.
그리고 결국,이 유다 당나귀–목걸이가있는이 여성-은 포기할 것이고,그 시점에서 그녀는 총에 맞을 것이고,목걸이는 다른 당나귀에 올려 질 것입니다. 이 기술을 이용하여 호주 북서부에서 약 백만 마리의 당나귀를 근절했습니다. 그리고 이것은 그들이 도착했을 때 그것이 유럽인에 의해 발견 된 방법의 일부 외관에 자연을 복원의 추구입니다. 그러나 그 용어 인”자연”은 심문해야 할 것입니다.”………..””………..””………..””………..””…….” 당신은 사람들이 침략의 아이디어를 재구성하는 데 걸리는 무엇을 생각하십니까?
에릭 룬드그렌:글쎄,나는이 같은 쇼와 대화를 취할 것 같아요,그 중 많은 사람들이 꽤 논쟁이 될 것입니다-나는 우리가 방금 출판 한 것에 대해 꽤 치열한 답변을 기대하고 있습니다-그리고 나는 그것이 문화의 일부라고 생각합니다. 그것은 매일 사람들이 이러한 질문에 대해 생각입니다. 우리가 자연 세계에 대해 생각할 때 우리가 자주 사용하고 듣는”소속”이라는 용어는 무엇을 의미합니까?
그리고 변화는 무엇입니까? 초식동물의 산책로가 가로질러 있는 습지를 볼 때,그게 해로울까요? 아니면 습지가 4 천만 년 동안 어떻게 보 였는지 복원 할 수 있습니까? 그래서 저는 우리가 자연이 되어야 한다고 생각하는 방식에 대한 약간의 마음가짐과 겸손은 이 상황을 바꾸는 데 먼 길을 갈 것이라고 생각합니다.
캐슬린 데이비스:이 콜롬비아 하마에 돌아 오게하기 위해 어떤 사람들은 해충이라고 생각합니다. 그리고 나는 정부가 그들을 죽이는 것을 고려했다는 것을 안다. 이 하마의 미래를 위해 무엇을 희망합니까?
에릭 룬드그렌: 글쎄,나는 그들이 좋거나 나쁘다는 개념없이 그들을 연구하는 것이 매력적 일 것이라고 생각합니다. 콜롬비아의 강기슭 초원에서 풀을 뜯고 강에서 배변하면 어떤 효과가 있을까요? 그것은 물고기를 촉진 또는 아닙니다?
그리고 당신이 언급 한 논문에서 슈린은 훌륭한 첫 걸음입니다. 그러나 배울 것이 훨씬 더 많습니다. 그리고 저는 이 동물들이 환경의 구원자이거나 환경의 해충이라는 생각을 버렸을 때 우리가 가장 잘 배울 수 있다고 생각합니다. 그리고 우리가 이러한 레이블에서 벗어나 좀 더 객관적인 방식으로 과학을 할 때,우리는 더 흥미로운 이야기를 찾을 것입니다.
캐슬린 데이비스:에릭,나와 함께 해 주셔서 감사합니다.
에릭 룬드그렌:감사합니다,캐슬린.
아이라 플래토우:사이언스 프라이데이 프로듀서 캐슬린 데이비스는 호주 시드니에있는 공과 대학에서 박사 과정 학생 에릭 룬드그렌과 대화.
저작권 2020 과학 금요일 이니셔티브. 모든 권리 보유. 과학 금요일 성적 증명서는 3 플레이 미디어에 의해 꽉 마감 시간에 생산된다. 원래 방송/출판 오디오 또는 비디오 파일에 충실도는 다를 수 있습니다,텍스트는 업데이트 또는 미래에 수정 될 수 있습니다. 과학 금요일 프로그램의 권위있는 기록을 위해,원래 방영/출판 기록을 방문하시기 바랍니다. 이용 약관 및 자세한 내용은http://www.sciencefriday.com/about/policies/
의 정책 페이지를 방문하십시오.