한편,폴 스톡의 논쟁은 나폴레옹의 행동이 사람들을 그가 영웅이나 악당이라고 믿게 만드는 것이 아니라”보나파르트에 대한 관심은 심미적이고 철학적 인 관심,특히 나폴레옹이 역사 속의 평범한 사람인지 반 우화적인 인물인지에 대한 질문에 의해 유발된다”(스톡 1). 주식은 더 영웅이나 악당으로 나폴레옹의 인식이”정치적 또는 연대기 이야기를 따라”기반되지 않은 방법에 대해 이야기로 거,오히려 영국을 통해 낭만주의를 통해. 전반적으로 스톡은 나폴레옹이”정말로 낭만적 인 상상력의’포로’라고 믿으며,특히 바이런은”그를’지구의 정복자이자 포로’라고 부른다(차일드…더 많은 내용보기…
필립 드 와이어의 생각과 유사하게,폴 스톡은 나폴레옹이 세계가 그를 개인처럼”구세주”로 보아야 할 방식으로 자신을 해석 할 가능성을 제시한다. 그러나 드 와이어와 달리 스톡은”낭만주의가 나폴레옹을 자신에게 적합하게 할 수있게 한 것은 그의 이미지 창조의 불일치”(스톡 20)라고 말합니다. 낭만 주의자들은 나폴레옹에 대한 아이디어를 가지고 있었지만 자신의 해석을 사용하여 그를 어떻게 보았는지 만들었습니다. 나폴레옹이 자신을 맹목적으로 존중하기 위해 선전을 사용했다고 묘사 한 드 와이어와는 달리 스톡은 나폴레옹이 그를 어떻게 보았는지에 대한 불일치로 인해 다른 해석을 보았 기 때문에 영웅으로 여겨졌다는 생각을 가져 왔습니다. 나폴레옹 자신은”자신의 자기 표현을 만들기 위해 상황을 사용하는 데 너무 몰두하여 이미지의 안정성을 달성 할 수 없었습니다”(스톡 20). 재고는 시간이 지남에 따라 나폴레옹의 의견에 많은 변화가 있었기 때문에 그는 자신에 대한 의견을 진정으로 확고히하지 못했고 오히려 그 당시에 관련된 상황을 가지고 놀았습니다. 그러나”나폴레옹의 유산의 이중 측면-이 결합 된 숙달과 자기 이미지의 불안-은 낭만주의를 매료시키고 고무시킵니다”(스톡 21). 나폴레옹의 매력과 감탄은 이것으로 인한 것입니다…더 많은 내용을 보여주십시오…
나폴레옹 보나파르트가 영웅인지 악당인지에 대한 의견은 프랑스뿐만 아니라 국제적으로 그의 생애 동안 끊임없이 변했습니다. 영국인들은 나폴레옹을 폭군으로 여겼고,특히 그의 통치 기간 동안 프랑스는 프랑스를 향한 그의 업적으로 인해 그를 영웅으로 여겼다. 그러나 드 와이어에 따르면,그가 전복되어 추방되었을 때 나폴레옹은 마침내 패배했기 때문에 더 이상 영웅이 아닌 것처럼 보였으므로 그다지 좋아하지 않았습니다. 그러나 나폴레옹이 망명에서 돌아 왔을 때 프랑스 인은 새로운 판결을 좋아하지 않았고 나폴레옹의 귀환은 프랑스 인에게 축복이었고 다시 한 번 즉각적인 영웅이되었습니다. 그러나,워털루에서 손실을 주도 긴장은 실패한 영웅으로 나폴레옹을 만들어,거의 악당으로. 그러나 나폴레옹은 워털루를 잃은 후 두 번째로 추방 된 후 악당으로 간주되었지만 그의 회고록은 적절성을 가져 왔고 나폴레옹의 감상적인 가치를 가져 왔으며 악당으로서의 그의 관점은 거의 사라졌고 프랑스 인은 실패 대신 그의 업적을 되돌아보기 시작했습니다. 너무 오랫동안 그를 폭군으로 보았던 영국인조차도 그를 낭만적으로 묘사하기 시작했고,폴 스톡의 논쟁에서 전체 논쟁을 통해 나타났습니다. 그러나 역사가들은 또한 시간이 지남에 따라 나폴레옹에 대한 그들의 생각에 급진적 인 변화를 겪었으며 필립 드 와이어와