내일 날씨가 어떻게 될지 어떻게 알 수 있습니까? 우주가 얼마나 오래된 지 어떻게 알 수 있습니까? 이성적으로 생각하고 있는지 어떻게 알 수 있습니까?
“어떻게 알 수 있습니까?”다양성은 인식론의 사업이며,지식과 신념의 본질을 이해하는 것과 관련된 철학의 영역입니다.
인식론은”지구가 더워지고 있다”와 같은 사실의 문제이든,”사람을 특정한 목적을 위한 수단으로 취급해서는 안 된다”와 같은 가치의 문제이든,어떤 것이 사실이라는 것을 우리가 어떻게 알게 되는지를 이해하는 것이다.
심지어 그 신뢰성을 결정하기 위해 이상한 대통령 트윗을 심문하는 것에 관한 것입니다.
인식론은 사물을 찾기 위해 우리가 무엇을 해야 하는가에 대한 질문만 하는 것이 아니라,그것이 어느 정도 모든 학문의 임무이다. 예를 들어,과학,역사 및 인류학은 모두 사물을 찾는 자체 방법을 가지고 있습니다.
인식론은 이러한 방법들을 스스로 연구의 대상으로 만드는 역할을 한다. 그것은 탐구의 방법이 합리적인 노력으로 어떻게 보일 수 있는지 이해하는 것을 목표로합니다.
그러므로 인식론은 지식 주장의 정당화에 관한 것이다.
인식론의 필요성
우리가 일하는 영역이 무엇이든간에,어떤 사람들은 세계에 대한 신념은 직설적 인 추론에서 기계적으로 형성되거나 세계에 대한 명확하고 뚜렷한 인식의 결과로 완전히 형성된다고 상상합니다.
그러나 사물을 아는 일이 그렇게 단순하다면,우리 모두는 서로를 어떻게 대하고,환경에 어떤 가치를 부여하며,사회에서 정부의 최적의 역할과 같이 현재 우리가 동의하지 않는 많은 것들에 동의 할 것입니다.
우리가 그러한 합의에 이르지 못한다는 것은 그러한 신념 형성 모델에 뭔가 잘못된 것이 있다는 것을 의미한다.
우리가 개별적으로 우리 자신을 분명한 사상가로 생각하고 우리와 동의하지 않는 사람들을 잘못된 것으로 보는 경향이 있다는 것은 흥미 롭습니다. 우리는 세상에 대한 인상이 흐트러지지 않고 여과되지 않은 우리에게 온다고 상상합니다. 우리는 사물을 실제로 있는 그대로 볼 수 있는 능력이 있으며,인식을 혼란스럽게 하는 것은 다른 사람들이라고 생각합니다.
결과적으로,우리는 우리의 일이 단순히 다른 사람들이 자신의 생각에서 잘못 어디로 갔는지 지적하는 것이 아니라 우리가 실제로 잘못 될 수있는 가능성을 허용하는 합리적인 대화에 참여하는 것이라고 생각할 수 있습니다.
그러나 철학,심리학 및인지 과학의 교훈은 우리에게 다르게 가르칩니다. 우리의 추론을 유행하고 인도하는 복잡하고 유기적 인 과정은 임상 적으로 순수하지 않습니다.
우리는 인지적 편견과 성향의 엄청나게 복잡한 배열에 사로잡혀 있을 뿐만 아니라,우리의 사고와 의사결정에 있어서의 그들의 역할에 대해 일반적으로 무지하다.
이 무지와 우리 자신의 인식 론적 우월성에 대한 확신을 결합하면 문제의 심각성을 알 수 있습니다. 대체 견해의 마찰을 극복하기 위해”상식”에 호소하는 것은 단지 그것을 자르지 않을 것입니다.
그러므로 우리는 우리 자신의 사고,합리성에 대한 모델,그리고 정당한 이유를 만드는 것에 대한 우리 자신의 감각을 조사하는 체계적인 방법이 필요하다. 그것은 공공 분야에서 만든 주장의 장점을 평가하기위한 더 객관적인 표준으로 사용할 수 있습니다.
이것이 바로 인식론의 임무이다.
인식론과 비판적 사고
비판적 사고를 이해하는 가장 명확한 방법 중 하나는 응용 인식론이다. 논리적 추론의 본질,왜 우리가 다른 추론보다 한 줄의 추론을 받아 들여야하는지,그리고 증거의 본질과 의사 결정에 대한 기여를 이해하는 방법과 같은 문제는 모두 확실히 인식 론적 관심사입니다.
미국의 철학자 하비 시겔은 비판적 사고를 향한 교육에 이러한 질문과 다른 것들이 필수적이라고 지적한다.
어떤 기준으로 이유를 평가합니까? 이러한 기준 자체는 어떻게 평가됩니까? 믿음이나 행동이 정당화되는 것은 무엇인가? 정당성과 진리 사이의 관계는 무엇인가? 이러한 인식 론적 고려 사항은 비판적 사고에 대한 적절한 이해의 기본이며 기본적인 비판적 사고 과정에서 명시 적으로 다루어 져야합니다.
비판적 사고가 조사 방법을 분석하고 평가하고 결과 주장의 신뢰성을 평가하는 것에 관한 한,그것은 인식 론적 노력이다.
합리적 설득의 본질에 대한 더 깊은 문제에 관여하는 것은 전문 지식 없이도 주장에 대한 판단을 내리는 데 도움이 될 수 있다.
예를 들어,인식론은 일반 대중과 실제로 일부 과학자들이 일반적으로 잘 이해하지 못하는”증명”,”이론”,”법”및”가설”과 같은 개념을 명확히하는 데 도움이 될 수 있습니다.
이런 식으로 인식론은 과학의 신뢰성에 대해 판결하는 것이 아니라 과학의 강점과 한계를 더 잘 이해하고 따라서 과학 지식을 더 쉽게 이용할 수 있도록 하는 역할을 한다.
인식론과 공공의 이익
계몽주의의 지속적인 유산 중 하나인 17 세기 유럽에서 시작된 지적 운동은 공공의 이성에 대한 헌신이다. 이것은 당신의 위치를 진술하는 것만으로는 충분하지 않다는 생각이었고,다른 사람들이 당신과 함께 서 있어야하는 이유에 대한 합리적인 사례를 제공해야합니다. 즉,논쟁을 일으키고 기소하는 것입니다.
이 약속은 우리 모두가 위조 할 수있는 인식 론적 기준을 사용하여 주장을 평가하는 객관적인 방법을 제공하거나 적어도 가능하게합니다.
우리가 서로의 생각을 시험하고 인식 론적 신뢰성의 기준에 공동으로 도달한다는 것은 개인의 마음의 한계를 넘어서는 정당화의 예술을 고양시키고,그것을 반영적이고 효과적인 탐구 공동체의 집단적 지혜에 근거한다.
자신의 신념의 진실성,그것이 명시된 양 또는 빈도,또는”나를 믿는다”는 확신은 그 자체로 합리적으로 설득되어서는 안됩니다.
어떤 특정한 주장이 공개적으로 합의된 인식론적 기준을 충족시키지 못한다면,믿음을 정지시키는 것은 회의론의 본질이다. 그리고 그것에 항복하는 것은 속기의 본질입니다.
나쁜 생각에 대한 방어
계몽주의뿐만 아니라 철학적 탐구의 오랜 역사에서도 이끌어내는 가난한 추론들,즉 우리와 다른 이들에 대한 방책을 도울 방법이 있다.
따라서 다음에 누군가로부터 논쟁의 여지가있는 주장을 들었을 때,그 또는 당신이 공평하거나 무관심한 사람에게 그것을 제시한다면 그 주장이 어떻게 뒷받침 될 수 있는지 고려하십시오:
-
주장의 지원에 부여 할 수있는 이유를 식별
-
주장과 관련된 추론에 대한 분석,평가 및 정당성이 다른 사람의 지적 투자 가치가있는 표준인지 설명하십시오
-
이러한 것들을 가능한 한 명확하고 냉정하게 적어 두십시오.
즉,공공 추론에 대한 헌신을합니다. 그리고 그들이 그렇게뿐만 아니라 할 다른 사람의 요구,감정 용어와 편향된 프레임의 제거. 1248>
당신이나 그들이 정확하고 일관된 추론 사슬을 제공 할 수 없거나,그 이유가 명확한 편견으로 오염되어 있거나,좌절감을 포기한다면,그것은 다른 요소가 있다는 꽤 좋은 신호입니다.
그것은 합리적인 경기장에 유효한 티켓입니다,오히려 특정 결과보다,이 인식 론적 과정에 대한 약속입니다.
정치적 수사가 비합리성으로 분열되고,지식이 세상을 이해하는 수단으로 덜 보이고,소망 적 사고의 길에 서 있다면 제쳐 놓을 수있는 방해물로 더 많이 보일 때,그리고 권위주의 지도자들이 점점 더 많은 군중을 끌어들일 때,인식론은 중요 할 필요가있다.