아마도 딥 링크에서 발생하는 최초의 법적 사건은 셰틀 랜드 제도 타임즈 대 셰틀 랜드 제도 뉴스의 1996 년 스코틀랜드의 경우 였을 것이다.
2006 년 초,검색 엔진 간의 경우 Bixee.com 그리고 일 위치 Naukri.com,인도 델리 고등 법원은 금지 Bixee.com 딥링크에서 Naukri.com.
딥 링크에 대한 미국의 가장 중요하고 널리 인용 된 의견은 켈리 대 아리바 소프트 코퍼레이션의 9 회로 판결입니다. 그리고 퍼펙트 10,주식 회사 5.Amazon.com 회사소개. 두 경우 모두 법원은 딥 링크 사용을 면제했습니다. 이 경우의 두 번째,법원은 연결이 미국 법에 따라 저작권 침해가 아닌 이유(퍼펙트 10 도 소송을 제기했다 피고 구글의 말하기)설명했다:
구글은 사용자의 컴퓨터 화면에 나타나는 인라인 링크 된 이미지를 프레임 할 때 저작권법의 목적을 위해 전체 크기의 침해 사진 이미지의 사본을 표시하지 않습니다. 구글의 컴퓨터는 사진 이미지를 저장하지 않기 때문에,구글은 저작권법의 목적을 위해 이미지의 사본을 가지고 있지 않습니다. 즉,구글은”재료”가 없습니다 objects…in 어떤 저작물이 고정되어 있고,그 저작물이 인식되거나,복제되거나,또는 다른 방식으로 전달 될 수 있으며,따라서 사본을 전달할 수 없다. 이 지침은 사용자의 브라우저를 전체 크기의 사진 이미지를 저장하는 웹 사이트 게시자의 컴퓨터로 안내합니다. 이러한 명령어를 제공하는 것은 복사본을 보여주는 것과 같지 않습니다. 이 명령어는 텍스트 줄이지 사진 이미지가 아닙니다. 둘째,저작권 침해 이미지가 사용자의 컴퓨터 화면에 나타나는 것은 아닙니다. 사용자 브라우저에 이미지 주소를 제공합니다. 그런 다음 브라우저는 침해 이미지를 저장하는 컴퓨터와 상호 작용합니다. 이 상호 작용으로 인해 침해 이미지가 사용자의 컴퓨터 화면에 나타납니다. 구글은 침해 이미지에 대한 사용자의 액세스를 용이하게 할 수있다. 그러나,이러한 지원은 기여 책임 문제를 제기하고 저작권 소유자의 표시 권리의 직접적인 침해를 구성하지 않습니다. …인라인 연결 및 프레이밍 일부 컴퓨터 사용자가 하나의 구글 웹 페이지를보고 있다고 생각하는 원인이 될 수 있지만,저작권법은 상표법과는 달리,소비자의 혼란을 야기 행위에 대한 저작권 소유자를 보호하지 않습니다.
2006 년 12 월 텍사스 법원은 모토 크로스 웹 사이트를 통해 텍사스에 기반을 둔 모토 크로스 비디오 제작 웹 사이트의 비디오에 연결하는 것이 공정 사용을 구성하지 않는다고 판결했습니다. 법원은 이후 금지 명령을 내렸다. 이 경우,(주)에스에프엑스 모터스포츠 데이비스,공식 보고서에 발표되지 않았다,하지만 사용할 수 있습니다 2006 승 3616983.
2006 년 2 월 판결에서 덴마크 해상 및 상업 법원(코펜하겐)은 포털 사이트에 의한 체계적인 크롤링,색인 생성 및 딥 링크를 발견했습니다 ofir.dk 부동산 사이트 Home.dk 덴마크 법률 또는 유럽 연합의 데이터베이스 지침과 충돌하지 않습니다. 법원은 검색 엔진이 인터넷의 기능에 바람직하며,인터넷에 정보를 게시 할 때 검색 엔진이 웹 사이트의 개별 페이지에 딥 링크한다고 가정하고 동의해야한다고 말했습니다.