올해 초 필라델피아 어린이 병원의 연구자들은 인간의 임신 23~24 주에 해당하는 발달 기간 동안 조기 양고기를 유지할 수있는 인공 자궁을 개발했다고 밝혔다. 그것은 중요한 시간입니다. 미국에서는,대략 30,000 명의 아기는 극단적으로 조숙해 해마다 선천적입니다. 약 1 파운드 무게,그들의 생존은 불확실하다. 살아남은 사람들은 폐 질환,뇌성 마비,청력 및 시각 장애와 같은 평생 건강 문제의 가능성이 훨씬 높습니다.
이 새로운 장치는 언젠가는 특히 취약한 그룹의 결과를 극적으로 향상시킬 수 있다고 연구진은 제안했다.
그러한 것은 찹 팀의 매우 좁고 목표적인 목표였습니다. 그러나 생명 윤리 학자와 언론 사이의 대중의 반응은 훨씬 더 정교했습니다. 이 논문이 출판 된 후 몇 주 동안 광범위한 투기 적 서사가 디스토피아 적 공기로 발전을 그렸습니다. 리하이 대학의 생명윤리학자인 데나 데이비스는 올더스 헉슬리의”용감한 신세계”를 불렀는데,인간의 임신과 임신은 전적으로 몸 밖에서 일어난다—”외생생성”으로 알려진 개념—은 독재 국가의 통제하에 있다. 오클라호마 주립 대학의 생명윤리학자인 스콧 겔팬드는 고용주가 여성 직원들에게 출산 휴가를 피하기 위해 인공 자궁을 사용하도록 요구할 수 있다고 우려했다.
영국의 새로운 정치가 잡지는 인공 자궁은 3 년 거리에 있습니다”제목과 기사를 실행—여성이 얼마나 무서워해야?”저자는 인공 자궁이 여성을 쓸모 없게 만들 것인지에 대한 페미니스트 관점을 제공했다. 그리고 기즈모도의 기사는 기술이 낙태에 대한 여성의 권리를 위협 할 수 있다고 선언했다. 이에 대해 보수적 인 국립 리뷰 잡지는 기즈모도 저자가”죽은 아기에 대한 헌법상의 권리를 원한다고 비난했다.”
기술이 우리를 어디로 데려가는지에 대한 논의는 분명히 보증되지만,인공 자궁의 경우 한 과학 논문의 출판은 생리학 및 기술의 세부 사항을 먼지 속에 남겨 놓은 추측의 기회가되었습니다. 예를 들면,작은 혈관의 구조상 완전성,합성 배관의 육체적인 한계,태아와 태반 사이 복잡한 분자 교환,및 조산아의 수시로 빈약한 결과는(오늘 날카로운 내정간섭을 받기에도 불구하고)인간적인 자궁 이상으로 태아 생존 능력에 참석하는 헤아릴 수 없 복잡한 과학에 모두 말한다. 또한,때때로-공상 과학 추측은 잠재적으로 이미 부모와 의사가 짜증나는 질문에 직면 전국 신생아 중환자 실에 존재하는 어두운 윤리적 지형에서 그러기: 그들은 사망 및 중증 장애의 가능성이 높은 매우 조산아를 소생시켜야합니까?
전 세계적으로 소수의 그룹이 생존 능력이 약한 문턱에있는 유아가 생존 할 수있는 장치를 연구하고 있습니다. 연구자들은 인공 태반을 개발하기 위해 노력하고 미시간 대학에 대한 기사를 작성하는 동안 나는 미디어 추측을 알게되었다. 언론에서 찹과 미시간 대학의 수석 연구원은 서로의 장치에 대해 항상 호의적으로 논평 한 것은 아닙니다. 그러나 한 가지 모두 동의: 그들은 현재 약 22~24 주 임신 인 생존력을 낮추려고하지 않습니다.
박사 앨런 플레이크,태아 외과 의사 및 잘라의 자연 통신 용지에 대한 해당 저자,언론에 나타나는 윤리적 반대는”임상 적 맥락과 우리가하고있는 과학에 대한 통찰력의 부족을 반영 제안.”특히 생명 윤리 학자에 대해 말하면,그는 말한다,”그들은 심지어 단지 나를 호출하고 싶어 우리가 그것을 논의 할 수 있다면 좋을 것이다. 그들은 이러한 매우 선정적인 윤리적 반대를 제기 시작하기 전에 그것은 그들의 통찰력에 추가 할 수 있습니다.”
나는 글렌 코헨,생명 윤리 및 법률 학자,다른 테이크를 제공합니다. 이메일 인터뷰에서 그는 과학의 가능한 궤적과 결과를 고려함으로써 생명 윤리 학자들이 과학 공동체,평신도 또는 입법자들에게 방향을 바꾸도록 동기를 부여 할 수 있다고 썼다. “내 관점에서,”코헨은 말한다,”이것은 생명 윤리 학자가 만드는 가장 중요한 공헌 중 하나입니다.”
찹 발표와 함께(그리고 다른 곳에서 유사한 노력을 따랐던)사고 실험을 완전히 할인하지는 않지만,다양한 과학자와 의료 종사자들은 기술의 도전과 한계가 너무 자주 간과되고 있다고 제안합니다. 임박한”용감한 신세계”를 고민하는(또는 희망하는)사람에게는 과학적 현실이 눈을 뜨게 할 것입니다.
“인공 자궁”이라는 용어는 촙의 연구 논문에 결코 나타나지 않는다는 점은 주목할 가치가있다. 8 마리의 조기 양들이 폐를 통해 공기를 호흡하지 않고 4 주 동안 살아남은 방법을 설명하는이 텍스트는”시스템”및”장치”와 같은 용어를 사용합니다.”
사진에서,그 장치는 내세에 나타납니다:양고기는 합성 양수로 가득 맑은 가방 안에 밀봉된다. 캐뉼라라고 불리는 세 개의 작은 튜브는 탯줄을 가방 외부에 위치한 산소 공급기에 연결하여 회로를 만듭니다. 혈액은 양고기에서 이산화탄소를 제거하고 있는 동안 양분과 산소를 제공하는 산소공급기에 배관을 통해서 흐릅니다. 보충 된 피는 양고기로 다시 흐릅니다.
7 월,뉴욕 주 개리슨에 있는 생명윤리연구소 헤이스팅스 센터는 임신 18 주에 인공 자궁에서 유아를 지탱할 수 있는 시나리오를 상상하는 코헨의 보고서를 발표했을 때 낙태 논쟁에 아드레날린 주사를 제공했다. 그것은 작은 존재입니다,임신 4 개월이 조금 넘었고 반 파운드도 채 안되었습니다. 이러한 장치는,코헨 제안,그 나이에 낙태를 금지하는 법원을 이끌 수 있습니다.
의사들이 이 아기를 잘라의 인공 자궁에 연결하려고 하면 어떻게 될까요? 18 주 임신 태아와 23 주 임신 태아 사이에는 크기와 발달에 큰 차이가 있다고 플레이크는 말합니다. 작은 유아가 많은 혈액을 펌프하지 않기 때문에 크기 차이가 중요합니다. 인공 자궁의 튜브를 통해 충분한 혈액 흐름이 없으면 혈액이 응고됩니다. “현재로서는 그 혈액 흐름으로 적절하게 기능 할 수있는 제조되거나 제조 된 것은 없습니다.”라고 플레이크는 말합니다.
장치가 낮은 혈액의 흐름을 지원할 수 있다고하더라도,그런 작은 유아에 연결하는 것은 불가능하다,유타 아렌,독일 르위스 아헨 대학에서 인공 태반 기술을 작업 생물 의학 엔지니어는 말한다. 인공 자궁의 캐뉼라는 유아의 혈관과 연결해야하지만 아기가 작을수록 혈관이 작아집니다. 혈관이 충분히 두껍지 않으면 캐뉼라를 안정시킬 수 없습니다. “아기의 혈관 직경과 관련하여 우리가하는 모든 일에는 실제로 물리적 인 한계가 있습니다.”라고 그녀는 말합니다. 독일 그룹의 현재 목표는 임신 24 주입니다. “아마도 우리는 23 또는 22 로 내려갈 수 있습니다.”라고 그녀는 말합니다.하지만”한계를 더 낮출 수는 없다고 생각합니다.”
장기 부전에서 회복하는 성인과 어린이의 심장 및 폐 기능을 인수하는 유사한 장치가 이미 존재합니다. 그러나 그들은 장기 사용으로 인해 합병증이 발생할 수 있기 때문에 최후의 수단 일뿐입니다. 이러한 기술은 수천 명의 생명을 구하지만 그 효과는 시간 제한이 있습니다. 이 플레이크는 자신의 같은 장치가 한 5 또는 6 주 유아를 지원할 수있는”매우 가능성”을 고려하는 이유 중 하나입니다.
“우리는 여기서 이익 대비 위험 비율을 최적화하기 위해 노력하고 있습니다.”라고 플레이크는 말합니다. “18 주로 돌아 가면 위험을 극적으로 증가시키고 실제로 이익을 무효화 할 수 있습니다.”나는 플레이크가 이러한 가설을 지치게한다는 것을 감지하지만,인공 자궁이 임신에 대한 바람직한 대안을 제공 할 수 있다는 추측은 어떻습니까?
“그것은 모두 순수한 판타지 물건입니다.”라고 그는 말합니다. “그들은 단지 그것의 선정 주의적 가치를 위해이 물건을 만들고 있습니다. 그것은 말도 안돼. 당신은 결코 제로 위험 시스템을 가질 수 없습니다.”
인공 자궁과 태반은 이미 전국 니쿠스에서 집중 치료를 받고있는 유아를 치료하기위한 목적으로 개발되고있다.
“미국에서,23 또는 24 주’임신에서 태어난 아이들은—그들의 대부분은 적극적인 치료에 시도를받을 것”박사 마크 머큐리오,의학의 예일 대학에서 생물 의학 윤리 프로그램의 신생아 및 이사의 수석 말한다. 여기에는 기계 환기,유체 및 전해질 관리,수술 절차와 같은 조치가 포함됩니다.
이러한 개입에도 불구하고,이 그룹의 영아에 대한 결과는 생존이 불확실하고 중증 장애의 가능성이 높은 생존력의”회색 영역”에 존재할 정도로 가난합니다. 임신 23 주에 태어난 영아 중 약 3 분의 1 만이 생존합니다. 24 주에 생존 확률이 두 배가됩니다. 두 그룹의 생존자 중 만성 폐 질환,신경 발달 문제,청력 및 시력 장애와 같은 장기적인 건강 문제로 인해 장애 가능성이 매우 높습니다.
메르쿠리오는 이 아이들의 성과를 향상시키는 기술이”많은 관심을 받을 것”이라고 믿는다.”그는 그 질문보다 더 나은 초점으로 본다.”우리는 그들을 더 작게 만들 수 없었습니까?”
산드라 벨리니,간호 코네티컷 대학의 대학에서 신생아 간호사 개업 트랙의 이사,신생아 집중 치료에서 근무 30 년을 보냈다. 그녀는 신생아학이 미숙아 치료에 큰 진보를 이루었지만”우리가하는 모든 일은 아기에게 단기 및 장기 손상의 위험을 초래할 수 있기 때문에 현재의 생존 연령을 낮추는 개념에 회의적입니다.” “우리는 아기를 구하는 것에 관한 것이지만,행복하고 건강한 삶을 누릴 아기를 구하고 싶습니다.”라고 벨리니는 말합니다. 그녀는 그의 아기 신생아 중환자 실에서 의료 개입의 높은 수준을받은 가족이”거대한 발생률을 가지고 있음을 보여주는 데이터를 언급,이혼,금융 파멸.”일부 가족은 평생 모자를 가진 의료 보험 정책을 가지고 있습니다. 매일 신생아 중환자 실 비용은 유아 당$3,000 초과하고,장기 체류 백만 달러를 맨 수 있습니다. 그들은 이제까지 병원을 떠나기 전에 신생아 중환자 실 아이들은 모자를 칠 수있다.
이 모든 것은 임신 23 주에 태어난 유아의 부모가 조산아에 대해 공격적이고 불편하며 종종 비효율적 인 치료를 추구 할 것인지에 대해 어려운 결정을 내려야한다는 것을 의미합니다. 성공적인 인공 태반은 이러한 유아의 결과를 개선함으로써 결정을 제거 할 것입니다. “내 장치는 적절하게 적용되면 거대한 윤리적 질문을 도입하지 않으며 결과를 개선하기 위해 23 위커를 의미합니다.”라고 플레이크는 말합니다.
찹 팀은 이러한 기술에 대한 생명 윤리적 입력에 반대하지 않습니다. 사실,그들은 기술이 준비되면 병원에 인공 자궁을 소개하는 가장 좋은 방법을 확인하기 위해 일부 생명 윤리 학자와 협력하고 있습니다. 그의 인공 자궁을 설명,플레이크는 말한다,”나는 그것이 그 기능과 과학 및에 사용되는 임상 적 맥락을 기반으로 윤리적 프레임 워크를 필요로 생각합니다.”
촙의 인공 자궁이 현재의 생존력을 낮추지 못한다고해도,일단 제자리에 있으면 다른 연구 그룹이 할 수있는 장치를 만들 수 있지 않습니까?
“기회가 아니야. 좋지 않다”고 말했다. 마이클 넬슨,30 년 이상 태반을 연구 한 세인트 루이스의 워싱턴 대학교 의과 대학의 산부인과 의사. 그는 저널 태반의 편집장 명예이며,최근 태반 협회의 국제 연맹에서 취임 연설을했다.
“아기들에게 들어가는 많은 프로그래밍 것들이 있습니다.”라고 그는 설명합니다. 이 경우 그는 유전자 프로그래밍을 언급하는 것이 아니라 아기가 엄마의 자궁에 노출되는 환경과의 상호 작용에서 오는 프로그래밍을 언급합니다. 모체 태반은 단백질,지질,탄수화물,미네랄 및 성장 인자의 복잡하고 변화하는 혼합물을 제공합니다. “당신은 인공 환경에 넣어 시작,그것은 모든 것을 변경,”넬슨은 말한다. 기계 및 인공 영양 공급원은 태반과 어머니의 혈액 공급만큼 좋지 않습니다.
넬슨은 연구자들이 인공 자궁을 완성하기 전에 미숙아 예방에 상당한 발전을 이룰 것이라고 믿는다. 그는 마이크로 바이 옴,일주기 리듬 및 유전자와 같은 요인이 미숙아에 어떻게 기여할 수 있는지 연구하면서 자신을 포함한 주요 의료 센터를 기반으로 한 연구자 네트워크 인 미숙아 연구 센터의 3 월에 연구를 인용합니다.
“우리의 목표는 조산을 피하는 것”이라고 이메일 메시지에 덧붙였습니다.”
그것은 확실히 유아 생존의 국경에서 만들어지고 기술 발전을 설명하는 무뚝뚝한 방법입니다. 그러나 그 무뚝뚝함에,그것은 또한 지금 약자로 인간의 임신의 과학 사이의 광대 한 거리를 강조하는 역할,그리고 윤리적 걱정에 실제 생활을 호흡 갈 필요가 머나 먼 지평—박스 임신,무가치 한 여성,그리고 다른 용감한 새로운 세계—잘라 혁신은 최근 운동에 설정 한.
물론 생명윤리학자들에게는 우리가 지금 할 수 있는 일과 미래에 할 수 있는 일 사이의 격차가 바로 모든 잠재적인 결과들을 충분히 고려해야 하는 곳이다. 코헨은”돌파구가 널리 보급 될 무렵,우리가 이미 거기에 있기 때문에’어디로 가야할지’에 대해 진정한 대화를 나누기가 종종 어렵다.”
대부분의 조치를 통해 과학자들은 우리가 오랫동안 거기에 있지 않을 것이라고 제안한다.
“번식은 매우 복잡하고 우리가 가지고있는 시스템을 만드는 데 수백만 년이 걸렸으며 여전히 우리가 이해하지 못하는 엄청난 양이 있습니다.”
아담슨은 외생 생성이 언젠가는 가능할 수도 있지만 먼 미래에는 적어도 수십 년,아마도 심지어 한 세기가 될 것이라고 믿는다. 그는 또한 이것이 현재 우리가 사용할 수있는 기술 이외의 기술을 필요로 할 것이라고 지적합니다. 그는 빅 데이터,유전자 발현의 더 나은 이해를 언급하고,아마도 줄기 세포는 현재 사용할 수없는 태반 조직의 특별한 유형을 만들 수 있습니다. “체외 수정은 아직 40 년이 아니기 때문에 40 년 이상을 살펴보면,한편으로는 배아의 체외 성장을 할 수 있고,다른 한편으로는 생존력이 발생할 수있는 임신 기간을 줄이기 위해 많은 진전이 있음을 알 수 있습니다.”라고 그는 말합니다.
그러나 체외 수정과 대리모가 오늘날 보완적인 절차인 것처럼,그는 체외 수정과 비슷하지만 훨씬 더 복잡하고 먼 미래에 보조 생식 기술로서 외생태를 계획한다.
한편 많은 과학자들은 독일 엔지니어 인 유타 아렌에 동의합니다:
“자궁을 대체 할 방법이 없다”고 그녀는 나에게 말했다.”
사라 탈 포스 그의 최근 작품은 모자이크와 과학 쓰기에 케년 검토의 특별 호에 게시 된 프리랜서 작가이다. 사라는 창작(시)에서 석사 학위를 가지고 있으며,과학과 문학의 연결에 관심. 그녀는 미시간 대학에서 10 년 동안 작문 수업을 가르쳤다.