>요약
매디슨은 계속 이전 논문에서 시작 인수를 결론. 그는 제안 된 헌법에 따라 연방 정부의 권한이 국가에 예약 된 권한을 위협하지 않을 것이라고 주장한다.
매디슨은 청중들에게 미국 국민이 연방 정부와 주 정부의 공통 상급자라는 것을 상기시킴으로써 신문을 시작한다. 이 두 가지 유형의 정부는 서로 다른 목적을 위해 서로 다른 권한을 가지고 있지만 그럼에도 불구하고 유권자의 궁극적 인 통제하에 있습니다.
그런 다음 매디슨은 청중들에게 주정부가 국민의 지원을 확보한다는 측면에서 연방 정부에 비해 몇 가지 자연스러운 이점을 가지고 있음을 확신시키기 위해 일련의 주장을 사용합니다. 주 공무원 및 대표는 유권자와 가까운 매일 접촉에 살고 직접 자신의 삶에 영향을 미치는 문제를 처리합니다. 또한,주 정부의 대표들이 일반적으로 자신의 고향 카운티와 도시로 편향되는 것처럼,그래서 의회의 대표들은 자신의 고향 상태로 편향 될 것이다:”지역 정신은 무오 의회의 구성원에 훨씬 더 우선합니다,국가 정신은 특정 국가의 입법부에 우선합니다보다.”
또한 매디슨은 연방 정부가 국가의 권리를 침해한다면 후자는 그러한 행동에 저항하는 데 상당한 이점을 가질 것이라고 주장한다. 국가는 궁극적으로 연방 정부에 저항 할 수 있습니다. 매디슨은 연방 정부가 모든 주 민병대를 극복 할 수있을만큼 강력한 군대를 키울 수있는 가능성이 매우 낮다고 일축합니다.
분석
매디슨은 해밀턴의 이전 논문에서 주 정부가 국민의 지원을 확보하고 침략에 저항하는 측면에서 연방 정부에 대해 갖는 많은 이점을 주장하면서 논쟁을 되풀이한다.
이전 논문에서 매디슨은 헌법에 의해 제안 된 시스템이 안정적이고 활기찬 정부로 이어질 것이라고 독자들에게 설득하기 위해 노력했지만,그는이 논문에서 주 정부와 연방 정부 간의 일련의 가설적인 갈등을 길게 설명합니다. 매디슨은 분명히 헌법이 여기에 설명 된 주 및 연방 당국 간의 갈등으로 이어질 것으로 기대하거나 희망하지 않습니다. 오히려 그는 주 정부를 분쇄하는 연방 당국에 대한 상대방의”키메라 적”예측이 완전히 근거가 없다는 것을 입증하려고합니다.