원발성 월경통 치료를 위한 산인자오 경혈의 침술 또는 지압:메타분석

추상

이 메타분석은 원발성 월경통과 관련된 통증 완화에 있어서 산인자오 경혈의 침술 또는 지압의 효과를 평가하는 것을 목표로 하였다. 우리는 무작위 통제 시험을 식별하기 위해 과학 문헌 데이터베이스를 검색했습니다. 기본 결과 시각적 아날로그 규모(바스)통증 점수. 세 침술과 네 지압 시험은 메타 분석에 포함되었다. 침술 분석을 위해,경혈 6 경혈과 대조군(-4.935;하한=-15.757,상한=5.887;)사이의 평균 경혈 점수 감소에는 차이가 없었다. 지압 분석의 경우,지압 경혈과 제어(지압/비 지압에서의 휴식/가벼운 터치)그룹 간의 개입 후 평균 지압 점수에 유의 한 차이가 있었으며,지압 경혈 그룹(-1.011;하한=-1.622,상한=-0.400;)을 선호했습니다. 민감도 분석은 메타 분석 결과의 우수한 신뢰성을 보여주었습니다. 이러한 연구 결과 1 차 생리통에서 구호에 관련 없는 경혈에서 침술 보다 더 효과적인 것이 좋습니다. 지압은 원발성 월경통 완화에 효과적 일 수 있습니다. 이러한 결과를 확인하기 위해서는 고품질의 무작위 통제 시험이 필요합니다.

1. 소개

원발성 월경통은 월경 중 하복부에 경련이 특징 인 특히 청소년의 일반적인 부인과 질환입니다. 다른 증상으로는 메스꺼움,구토,설사,피로,발열,두통 및 현기증이 있습니다. 원발성 월경통의 발생률에 대한 보고서는 월경하는 여성의 20%에서 최대 90%까지 상당히 다양합니다. 원발성 월경통을 경험하는 여성의 약 10%는 일상 생활 활동을 방해하고 결근을 증가 시키며 삶의 질을 떨어 뜨릴 수있는 심각한 증상을 앓고 있습니다.

원발성 월경통 치료에는 다양한 약리학 적,비 약리학 적 및 수술 적 옵션이 포함됩니다. 자궁 신경 절제 및 자궁 적출술을 포함한 수술은 일반적으로 원발성 월경통의 심각한 불응성 사례를 위해 예약됩니다. 일반적인 약리학 적 개입에는 비 스테로이드 성 항염증제(비 스테로이드 성 소염 진통제)및 경구 피임약이 포함됩니다. 비 스테로이드 성 소염 진통제는 가장 자주 사용되며 원발성 월경통을 가진 많은 환자의 증상 완화에 효과적입니다. 월경통에 대한 비 스테로이드 성 소염 진통제 및 기타 약리학 적 치료는 일반적으로 통증 완화를 제공하지만,이러한 치료의 사용은 비용이 많이 들고 부작용과 관련 될 수 있습니다. 따라서,이 상태에 대한 효과적인 비 약리학 적 치료 옵션이 필요합니다.

원발성 월경통에 대한 비 약리학 적 치료에는 침대 휴식,운동,열 팩의 적용 및 침술 및 지압과 같은 대체 치료가 포함됩니다. 이러한 치료법 중 침술과 지압이 널리 조사되었습니다. 실제로,지난 10 년 이내에 발표 된 많은 체계적인 리뷰는 월경통 치료를 위해 침술 및/또는 지압의 사용을 조사했습니다. 그러나 이러한 리뷰에는 침술/지압 외에도 다양한 경혈,여러 조건(즉,월경통뿐만 아니라)또는 뜸을 사용하는 연구가 포함되었습니다. 우리의 지식에,차 월경통의 치료를위한 하나의 일반적인 경혈에 혼자 이러한 방법 중 하나의 응용 프로그램을 포함하는 침술/지압 연구의 포괄적 인 검토가 없었다.

발목 위의 내측 네 손가락 너비에 위치한 산인자오 경혈은 일반적으로 침술과 지압 모두에 사용되며 월경통을 포함한 부인과 질환을 완화시키는 것으로 생각됩니다. 최근 몇 년 동안,연구의 수는 기본 월경통과 관련된 통증을 완화하기위한 경혈 6 경혈에서 침술이나 지압의 효능을 평가했다. 이 연구들 중 상당수는 상대적으로 적은 수의 참가자를 포함했으며 연구 결과는 다소 일관성이 없었습니다. 따라서,우리는 기본 월경통과 관련된 통증 완화에 경혈 6 경혈에서 침술이나 지압의 효과를 평가하기 위해 메타 분석을 실시했다.

2. 재료 및 방법

2.1. 2012 년 12 월 17 일까지 생리,월경통,침술,산인자오,생리혈 6 이라는 용어를 조합하여 펍메드,코크란 도서관,구글 학자 및 현재 대조 시험 데이터베이스(2012 년 12 월 17 일까지)를 검색했습니다. 지압의 경우,위의 데이터베이스는 월경,월경통,지압,산인 쟈오 및 스피 6 이라는 용어의 조합을 사용하여(2012 년 12 월 17 일까지)검색되었습니다. 엠베이스는 액세스 부족으로 인해 검색되지 않았습니다.

2.2. 선택 기준

무작위 대조 시험 침술 또는 지압 특히 경혈 6 경혈에서 사용 되었다 측정된 결과 메타 분석에 포함 될 수 있었다 통증 강도 1 차 월경통의 치료에 대 한. 경혈의 조합에 동시 침술 또는 지압을 포함하는 시험은 제외되었다. 침술과 같은 경피적 전기 신경 자극,뜸 및 기타 침술 관련 기술(지압 제외)과 관련된 시험도 제외되었습니다. 영어 기사 만 포함 할 수있었습니다.

2.3. 데이터 추출 및 품질 평가

검색을 수행하고 두 명의 독립적 인 검토자가 데이터를 추출했습니다. 검색에서 확인 된 각 시험은 디자인,환자 자격 기준 및 결과 측정에 대해 평가되었습니다. 재판의 자격에 관한 검토자 간의 불일치는 세 번째 검토와 협의하여 해결되었습니다. 중복 레코드는 제목 검토를 기반으로 제외되었습니다. 나머지 모든 기사의 초록을 검토하고 중복 된 데이터 세트는 제외되었습니다. 나머지 모든 기사는 전체적으로 검토되었습니다.

메타 분석에 포함 된 시험의 품질 평가는 이전에 설명 된 기준에 따라 각 검토 자에 의해 수행되었습니다.

2.4. 결과 측정

관심의 결과 측정 결과(침술 또는 지압)시각적 아날로그 척도(혈관)를 사용 하 여 측정으로 통증에 대 한 치료의 효과 했다,어떤 0 의 점수 고통을 나타냅니다 및 10 의 점수 상상할 수 있는 최악의 고통을 나타냅니다.

2.5. 통계 분석

평균 및 표준 편차 혈관 점수에 대 한 계산 하 고 침술/지압 및 컨트롤로 치료 했다 참가자 들 사이에서 비교 했다. 동질성의 기반 테스트를 수행 하 고 불일치 인덱스()통계를 결정 했다. >50%또는>75%인 경우 시험은 각각 이종 또는 고도로 이종 인 것으로 간주되었습니다. <25%인 경우,연구는 균질 한 것으로 간주되었다. 이질성을 나타내는 통계(>50%)가 연구 사이에 존재하면 무작위 효과 모델이 계산되었습니다. 그렇지 않으면 고정 효과 모델이 계산되었습니다. 개별 연구에 대한 평균의 차이에 대한 요약 통계가 표시됩니다. 평균에 있는 합동된 다름은 산출되고 2 면 가치<0.05 는 통계적 유의성을 나타내기 위하여 고려되었다. 또한,감도 분석 휴가 한 아웃 접근 방식에 따라 수행 되었다. 모든 분석은 포괄적 인 메타 분석 통계 소프트웨어 버전 2.0(미국 뉴저지 주 잉글 우드 바이오 스탯)을 사용하여 수행되었습니다.

3. 결과

3.1. 시험 선택

3.1.1. 침술

총 78 건의 시험이 문헌 검색에서 확인되었습니다(그림 1). 이 중 74 개는 다음과 같은 이유로 추상 검토 후 제외되었습니다: 중복 검색 결과(),하지 영어(),하지 관심의 개입(),경혈의 조합을 사용(),하지 관심의 결과(),중복 환자 세트(),및 사례 보고서(). 따라서 총 4 개의 시험이 포함 기준을 충족했습니다.

그림 1

시험 선택의 흐름도.

3.1.2. 지압

문헌 검색에서 총 29 건의 시험이 확인되었습니다(그림 1). 이 중 25 는 다음과 같은 이유로 추상적 인 검토 후 이후에 제외되었습니다:관심의 개입이 아님(),경혈의 조합 사용(),비 무작위 대조 시험(),영어가 아님(). 따라서 총 4 개의 시험이 포함 기준을 충족했습니다.

3.2. 시험 특성

3.2.1. 침술

침술 시험의 특성은 표 1 에 요약되어 있습니다. 시험에는 총 358 명의 참가자가 포함되었습니다(범위: 40~200 명의 참가자)전기 침술(시험)또는 수동 침술()을받은 사람 1 차 월경통 치료제로 경혈. 1 개의 예심을 제외하고 모두에 있는 참가자는 1 차적인 월경통 합의 지침서에 따라 1 차적인 월경통으로 진단되었습니다. 리우 등. 참가자가 진단 된 방법을 지정하지 않았습니다. 각 시험에는 39 경혈에서 침술을받은 참가자 중 적어도 한 명의 대조군이 포함되었습니다. 3 개의 예심은 또한 비큐포인트에 침술을 받은 참가자의 통제 그룹을 포함하고,3 개의 예심은 침술을 받지 않은 참가자의 추가 통제 그룹을 포함했습니다. 생리 중 5 분에서 30 분 사이에 침술을 적용하고 치료 전후에(최대 30 분)통증을 평가했습니다. 한 연구에서 침술 동안 통증도 평가되었습니다. 통증은 생리통 점수 기준은 하나의 시험에서 사용 된 반면,네 개의 시험 중 세 가지에서 정자를 사용하여 평가 하였다.

3.2.2. 지압

지압 시험의 특성은 표 2 에 요약되어 있습니다. 이 시험에는 총 231 명의 참가자(범위:30~86 명의 참가자)가 포함되었으며,이들은 원발성 월경통 치료제로 경혈에서 지압을 받았습니다. 보고서 중 어느 것도 월경통의 진단에 대한 세부 사항을 지정하지 않습니다. 대조군은 시험 사이에 다양했으며 한 시험에서 경혈 6 경혈에서 가벼운 접촉,다른 시험에서 비 응급실에서 지압,다른 두 시험에서 휴식(즉,물리적 개입 없음)을 포함했습니다. 모든 시험에서 지압은 월경 중 20~30 분 동안 연구자들에 의해 처음 적용되었습니다. 두 번의 시험에서 지압은 생리 기간 동안 참가자들에 의해 20 분 동안 적용되었습니다. 통증은 모든 시험에서 지압 전과 직후,두 번의 시험에서 치료 후 30 분 및 1,2 및 3 시간,두 번의 시험에서 지속적인 치료 3 개월 후에 평가되었습니다. 고통은 모든 4 개의 예심에 있는 정맥을 사용하여 평가되었습니다. 불안,짧은 형태의 맥길 통증 설문지,짧은 형태의 월경 곤란 설문지(짧은 형태의 월경 곤란 설문지)도 두 번의 시험에서 사용되었습니다.

3.3. 통증 치료 효과

3.3.1. 침술

각 개별 시험의 주요 결과는 표 1 에 요약되어 있습니다. 의 시험을 비교통과 침술에 SP6 대 GB39 경혈,하나의 보고에 있는 감소 VAS 고통을 크게 더 발음에서 SP6 그룹에 비해 GB39 그룹입니다. 다른 시험 중 하나에서 월경통 점수 기준을 사용하여 평가 된 통증은 경혈 6 경혈에서 침술 후 유의하게 감소했지만 경혈 39 경혈은 감소하지 않았습니다. 경혈 경혈에서 침술을 비교 하는 모든 3 개의 시험 없이 침술 보고 혈관 통증의 감소 훨씬 더 경혈 경혈에서 침술으로 발음 했다. 경혈 경혈의 침술과 비 경혈의 침술을 비교하는 세 가지 시험 중 하나는 경혈 경혈의 감소가 경혈 경혈의 침술과 함께 훨씬 더 두드러졌으며 두 그룹간에 차이가 없다고 보고했습니다.

검색에서 확인 된 시험 중 하나는 치료 전후의 평균 혈관 점수를보고하지 않았으며 월경통 관련 통증에 대한 침술의 효과를 조사하는 메타 분석에 포함될 수 없었다. 따라서 메타 분석에 세 번의 시험 만 포함되었습니다. 3 개의 연구(,,및);중 평균 기준 점수 감소에 이 질 했다 따라서,분석의 무작위 효과 모델을 사용 했다. 평균 점수 감소의 풀링 된 차이는 평균 점수 감소 그룹 사이에 유의 한 차이가 없다는 것을 나타냈다(,그림 2). 평균 점수 감소의 풀링 된 차이는 -15.757 에서 5.887 로 다양했으며 전체 평균 차이는 -4.935 였습니다.

그림 2

월경통이있는 여성이 경혈에서 침술을받은 시험에 대한 시각적 아날로그 척도 통증 점수를 사용하여 평균의 차이를 보여주는 숲 플롯. 데이터는 95%신뢰 구간과의 평균 차이로 표시됩니다. 통계적으로 유의한 차이를 나타냅니다.

3.3.2. 지압

각 개별 시험의 주요 결과는 표 2 에 요약되어 있습니다. 모든 임상시험에 따르면 지압군에서 중재 후 대조군에 비해 통증 점수(지압군,지압군,지압군)가 유의하게 낮았다. 1 개의 예심에서는,바스 불안 점수는 또한 내정간섭 후에 대조군과 비교된 지압 그룹에서 현저하게 더 낮기 위하여 찾아냈습니다.

네 가지 지압 시험 모두 월경통 관련 통증에 대한 지압의 효과를 조사하는 메타 분석에 포함되었습니다. 4 개의 연구(,,및);중 개입 후 평균 바스 점수에 이 질 했다 따라서,분석의 무작위 효과 모델을 사용 했다. 개입 후 평균 정점 점수의 풀링 된 차이는 대조군과 대조군 사이에 유의 한 차이를 나타냈다(그림 3). 개입 후 평균 정점 점수의 풀링 된 차이는 -1.622 에서 -0.400 까지 다양했으며 풀링 된 평균 차이는 -1.011 입니다.

그림 3

생리통을 가진 여성이 경혈 또는 제어 치료에서 지압을받은 시험에 대한 시각적 아날로그 규모 통증 점수를 사용하여 평균의 차이를 보여주는 숲 플롯. 데이터는 95%신뢰 구간과의 평균 차이로 표시됩니다. 통계적으로 유의한 차이를 나타냅니다.

3.4. 품질 평가 및 민감도 분석

3.4.1. 침술

전반적으로,확인 된 침술 시험은 적절한 서열 생성,할당 은폐 및 불완전한 결과 데이터를 다루었습니다(표 3). 우리는 확인 된 침술 시험 중 하나가 선택적인보고 무료라고 판단 할 수 있었다. 우리는 어떤 재판도 다른 편견이 없다는 것을 확인할 수 없었습니다.

3.4.2. 지압

전반적으로 확인 된 지압 시험은 서열 생성,할당 은폐 및 맹인으로 인한 편향 위험이 높았습니다(표 3). 불완전한 결과 데이터는 모든 시험에서 적절하게 다루어졌습니다. 확인 된 지압 시험 중 선택적인보고 또는 다른 편견의 무료 있다면 우리는 확인할 수 없습니다.

그림 4 와 5 는 한 번의 연구를 차례로 제거한 메타 분석 결과를 보여줍니다. 이러한 결과 각 재판 메타 분석에서 제외 하는 경우에 방향 및 풀링된 추정치의 크기 크게 변화 하지 않았다 보여 줍니다. 또한,모든 메타 분석에 걸쳐 무작위 효과 모델 고정된 모델의 유사한 견적을 제공 발견. 이러한 결과는 좋은 메타 분석 신뢰성을 나타냅니다.

그림 4

생리통을 가진 여성이 경혈에서 침술을받은 시험에 대한 시각적 아날로그 규모 통증 점수의 풀링 된 추정치(휴가-일-아웃 접근법을 사용하여 결정됨)에 대한 개별 연구의 영향에 대한 민감도 분석. 데이터는 95%신뢰 구간과의 평균 차이로 표시됩니다. 통계적으로 유의한 차이를 나타냅니다.

그림 5

생리통을 가진 여성 6 경혈 또는 제어 치료에 지압을 받은 시험에 대 한 시각적 아날로그 규모 통증 점수의 풀링된 추정치에 대 한 개별 연구의 영향에 대 한 민감도 분석(휴가-한-아웃 접근 방식을 사용 하 여 결정). 데이터는 95%신뢰 구간과의 평균 차이로 표시됩니다. 통계적으로 유의한 차이를 나타냅니다.

4. 토론

이것은 원발성 월경통과 관련된 통증 완화를위한 경혈 6 경혈에서 침술 또는 지압의 효과를 평가 한 최초의 체계적인 검토입니다. 우리의 연구 결과는 월경통 관련 통증 완화를 위해 관련이없는 경혈에서 침술보다 더 효과적이지 않을 수 있음을 시사합니다. 반면,우리의 연구 결과 제안 경혈에서 지압 제어 개입 보다 월경통 관련 통증에서 더 효과적인 구호를 제공할 수 있습니다.

우리의 문헌 검색에서 확인 된 침술 시험 중 연구 결과는 일반적으로 일치하지 않았습니다. 유일한 일관 된 발견 침술 경혈에서 아무 침술 보다 혈관 통증에 더 큰 감소 결과 했다. 일부 연구에서는 치료 그룹 간의 다른 차이점이 분명했지만 다른 연구에서는 그렇지 않았습니다. 이러한 일관성의 결여는 우리의 메타 분석에 반영되어 있으며,경혈 6 경혈에서 침술이 경혈 39 경혈에서 침술보다 1 차 월경통으로부터 더 나은 통증 완화를 제공하지 않았다는 것을 발견했습니다.

우리의 메타 분석 결과에 영향을 미칠 수 있습니다 침술 시험 중 이질성을 표시 했다 하 고 사이 재판 격차를 설명 합니다. 특히,침술의 타이밍과 길이는 일부 연구간에 달랐습니다(표 1 참조). 또한,3 번의 임상시험에 참여한 참가자들은 임상시험 중 통증 완화를 위해 아스피린을 사용하도록 지시/허용되었다. 아스피린의 사용은 어떤 침술 관련된 진통든지 혼동할지도 모릅니다.

우리의 문헌 검토에서 확인 된 지압 시험 일관 되 게 보고 그 지압 경혈에서 결과 보다 더 나은 통증 완화 제어 치료,연구 사이 다양 한 자연의. 당연히,우리의 메타 분석은 또한 경혈에서 지압이 훨씬 더 나은 통증 완화 결과 것으로 나타났다.

침술 시험과 마찬가지로,지압 시험 사이에 뚜렷한 이질성이 있었다. 타이밍과 지압의 응용 프로그램에서 사이 재판 차이가 있었다,그리고,이미 강조,사용 제어 개입의 종류에 일관성의 부족. 또한,일부 시험에서 참가자 지압;전에 진통제를 걸릴 수 있었다 그러나,허용된 약물의 타이밍 달랐다,치료 하기 전에>3 시간,>4 시간,치료 하기 전에>6 시간 사이. 통증 결과에 영향을 미칠 수있는 연구의 또 다른 차이점은 지압 중 가변적 인 참가자 위치,즉 수그린,앙와위 또는 앉은 다리입니다. 마지막으로,1 차적인 월경통이 진단된 방법 보고 없음 기술했습니다;그러므로,예심에 있는 참가자의 어떤이 이차 월경통이 있을지도 모른다 가능하다.

우리의 메타 분석에는 인정해야 할 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 첫째,그리고 아마도 가장 주목할 만하게,소수의 시험 만이 포함 기준을 충족시켜 분석의 힘을 줄였습니다. 둘째,우리는 영어 문학 만 검색했습니다. 우리가 다른 언어로 문헌을 검색 한 경우 다른 관련 시험이 확인되었을 수 있습니다. 마지막으로,이미 논의 된 바와 같이,확인 된 연구들 사이에 명확한 이질성이 있었으며,이는 메타 분석의 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

5. 결론

결론적으로,거기에 부족 한 높은-품질 증거 침술 또는 지압의 효과 대 한 현재 문헌에서 사용할 수 있습니다. 따라서 우리의 메타 분석에서 얻은 결과는 결코 결정적이지 않습니다. 그럼에도 불구 하 고,우리의 연구 결과 6 경혈에서 침술 관련 없는 경혈에서 침술 보다 통증 완화에 더 효과적이 되지 않을 수 있습니다 제안 않습니다. 또한,우리의 연구 결과에서 지압 경혈 제어 치료 보다 더 효과적인 통증 완화를 제공할 수 있습니다 것이 좋습니다. 이 응용 프로그램은 당신에게 아름다운 욕실 꾸미기의 갤러리를 보여줍니다.

이해 상충

논문의 모든 저자는 이해 상충으로 이어질 수있는 우리 논문에 언급 된 컴퓨터 프로그램과 직접적인 재정적 관계가 없습니다.