목격자 증언 편집
목격자 증언은 재건 기억에 대한 논의에서 흔히 반복되는 주제이며 그 정확성은 많은 연구의 주제입니다. 목격자의 증언은 그들이 목격 한 사건의 개인에 의해 주어진 모든 직접 계정입니다. 목격자의 증언은 사건에 대한 세부 정보를 얻고 심지어 사건의 가해자를 식별하는 데 사용됩니다. 목격자 증언은 법정에서 자주 사용되며 배심원이 신뢰할 수있는 정보 출처로 호의적으로 간주합니다.불행히도 목격자의 증언은 다음과 같은 다양한 요인에 의해 쉽게 조작 될 수 있습니다:
- 불안과 스트레스
- 스키마
- 인종 간 효과
불안과 스트레스편집
불안은 두려움으로 인한 마음의 고통 또는 불안의 상태이며 범죄를 목격하는 것과 지속적으로 연관되어 있습니다. 1986 년 유유와 컷숄의 한 연구에서 그들은 실제 폭력 범죄의 증인들이 원래 발생한 지 5 개월 후에도이 사건을 아주 생생하게 기억할 수 있음을 발견했습니다. 사실,폭력적 또는 외상성 범죄에 대한 증인은 종종 기억이 특히 생생하다고 자기보고합니다. 이러한 이유로 목격자 메모리는 종종 플래시 전구 메모리의 예로 나열됩니다.
그러나 클리포드와 스콧(1978)의 연구에서 참가자들은 폭력 범죄 영화 또는 비폭력 범죄 영화를 상영했습니다. 스트레스가 많은 영화를 본 참가자는 비폭력 영화를 본 참가자와 비교하여 이벤트에 대한 세부 사항을 기억하는 데 어려움을 겪었습니다. 브리검 등의 연구에서. (2010),전기 충격을 경험 한 피험자는 얼굴 인식 테스트에서 덜 정확했으며,일부 세부 사항은 스트레스가 많은 상황에서 잘 기억되지 않았 음을 시사합니다. 사실,무기 초점으로 알려진 현상의 경우,무기와 관련된 스트레스가 많은 범죄에 대한 목격자는 용의자 식별 중에 더 악화 될 수 있습니다.
플래시 전구 기억에 대한 추가 연구는 증인이 실제 사건과 관련이 없지만 인식 된 생생함을 향상시키는 생생한 감각 내용을 기억할 수 있음을 나타내는 것으로 보인다. 이 생생함으로 인해 목격자들은 재구성 된 기억에 더 높은 자신감을 가질 수 있습니다.
스키마의 적용 편집
스키마의 사용은 스키마 일관성 정보의 리콜의 정확성을 증가시키는 것으로 나타 났지만,이는 스키마 일관성 정보의 리콜이 감소하는 비용으로 발생합니다. 터키와 브루어에 의해 연구 12 주 후,스키마 전형적인 강도와 일치하지 않는 정보의 기억은 스키마 일치하는 것보다 훨씬 더 빨리 붕괴 것을 발견했다. 이들은 도주의 방법,강도들의 요구,강도들의 육체적 모습과 같은 기억들이었다. 이 연구는 또한 스키마 일관성이 없었지만 참가자들에게 매우 비정상적인 것으로 눈에 띄는 정보가 일반적으로 더 쉽게 회수되고 연구 기간 동안 유지된다는 것을 발견했습니다. 이 연구의 저자는 목격자의 면접관이 정확할 가능성이 있기 때문에 그러한 보고서를 기록해야한다고 조언합니다.
인종 간 효과편집
다른 종족의 얼굴을 재구성하려면 같은 종족의 스키마만큼 개발되고 정제되지 않은 스키마를 사용해야 한다. 인종 간 효과는 사람들이 다른 인종보다 다른 인종과 구별해야하는 경향입니다. 효과의 정확한 원인은 알려져 있지 않지만 두 가지 주요 이론이 뒷받침됩니다. 지각 전문 가설은 대부분의 사람들이 자라서 같은 인종의 다른 사람들과 연관 될 가능성이 더 높기 때문에 그 인종의 얼굴을 식별하는 전문 지식을 개발한다고 가정합니다. 다른 주요 이론은 그룹 내 이점입니다. 연구실에서는 사람들이 그룹 내 구성원의 감정을 외부 그룹의 감정보다 차별하는 것이 더 낫다는 것을 보여주었습니다.
주요 질문편집
목격자 증언 중에 증인은 사건에 대한 그들의 특별한 견해에 대해 심문을 받으며,종종 심문자는 주요 질문을 사용하여 증인이 이끌어내는 응답 유형을 지시하고 통제합니다. 이 현상은 사람이주는 응답이 질문을 표현하는 방식으로 설득 될 때 발생합니다. 예를 들어,한 사람이 두 가지 다른 형태로 질문을 제기 할 수 있습니다:
- “강도의 대략적인 높이는 무엇 이었습니까?”응답자가 원래의 인식에 따라 높이를 추정하도록 이끌 것입니다. 그들은 대안으로 질문 할 수 있습니다:
- “강도는 얼마나 짧았습니까?”응답자가 강도가 실제로 원래 인식했던 것보다 짧았다는 것을 상기하도록 설득 할 것입니다.
이러한 통제된 심문 방법을 사용하여,증인의 교차 심문의 방향은 종종 자신의 필요와 의도에 맞게 질문을 제기하는 개인에 의해 통제되고 조작될 수 있다.
검색 큐편집
정보가 인코딩되어 메모리에 저장되면 이러한 메모리를 검색하기 위해 특정 큐가 필요한 경우가 많습니다. 이들은 복구 신호로 알려져 있으며 재건 기억에 중요한 역할을합니다. 검색 단서를 사용 하 여 복원 메모리의 정확도 촉진 뿐만 아니라 그것에서 손상 시킬 수 있습니다. 복원 메모리와 관련 된 검색 단서의 가장 일반적인 측면은 기억을 포함 하는 프로세스입니다. 이 프로세스는 논리 구조,부분 기억,내러티브 또는 단서를 사용하여 원하는 메모리를 검색합니다. 그러나 큐 의존적 인 망각과 프라이밍으로 인해 기억 과정이 항상 성공적인 것은 아닙니다.
큐 종속 잊어 버림 편집
큐 종속 잊어 버림(검색 실패라고도 함)은 적절한 큐가 없기 때문에 기억을 얻을 수 없을 때 발생합니다. 이것은 원래 심리학자 윌리엄 제임스에 의해 개발 된 혀의 끝(어린 아이)현상으로 알려진 비교적 일반적인 발생과 관련이 있습니다. 혀 현상의 팁은 개인이 특정 정보를 알고있을 때를 말하며,이 정보를 알고 있지만 정보에 대한 특정 측면을 알고 있더라도 정보를 생성 할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 예를 들면,시험 도중 학생은,학생 실제적인 이론에 관하여 세부사항을 되부를수 있을지도 모릅니다 그러나 원래 이론을 소개한 누구와 관련되었던 기억을 만회할 수 없습니다 누가 정신성 발달의 개념을 이론화한지 질문됩니다.
프라이밍 편집
프라이밍은 이전 경험으로 인한 특정 자극에 대한 민감도가 증가 함을 의미합니다. 프라이밍은 의식적인 인식 밖에서 발생하는 것으로 여겨지며,이는 정보의 직접 검색에 의존하는 기억과 다릅니다. 프라이밍은 검색 신호를 방해 할 수 있기 때문에 재구성 메모리에 영향을 줄 수 있습니다. 심리학자 엘리자베스 로프 터스는 목격자 사건의 리콜에 대한 사전 간섭의 효과에 관한 많은 논문을 발표했습니다. 간섭과 관련된 프라이밍 1974 년 존 팔머와 그녀의 고전적인 연구에 설립되었습니다. 로프 터스와 팔머는 150 명의 참가자를 모집하고 각자에게 교통 사고 영화를 보여주었습니다. 후,그들은 참가자들이 비디오의 세부 사항에 관한 설문지를 작성했다. 참가자는 세 그룹으로 나뉘었다:
- 그룹에는 50 명의 참가자가 참석했습니다.”서로 충돌했을 때 자동차가 얼마나 빨리 갔습니까?”
- 그룹 비는 질문을 받았다 50 참가자를 포함:”그들은 서로 박살 때 자동차가 얼마나 빨리 가고 있었다?”
1 주일 후,모든 참가자는 비디오에 깨진 유리가 있는지 여부를 질문 받았다. 통계적으로 유의미한 그룹의 참가자들은 비디오에서 깨진 유리를 본 것을 기억했다고 대답했습니다(<-.05). 그러나 비디오에는 깨진 유리가 없었습니다. 이 그룹과 다른 그룹의 차이점은 질문에 대답하기 1 주일 전에 설문지에서”박살”이라는 단어로 준비되었다는 것입니다. 설문지에서 한 단어를 변경함으로써 그들의 기억은 새로운 세부 사항으로 다시 인코딩되었습니다.