주디스 쉰들린은 실제 판사였던 반면,뉴욕 시장 에드 코흐는 1982 년에 그녀를 가정 법원에 임명 한 후 1986 년에 맨해튼의 가정 법원 감독 판사로 임명했습니다. 어느 쪽도 아니는 다른 주간 텔레비젼 재판관의 무엇이든은 아니다(막대기를 통과하고 실제적인 재판관으로 봉사했다).
텔레비젼 법원 쇼는 진짜 법정에서 일어나지 않으며 진짜 예심을 특색짓지 않는다,보통 진짜 케이스이더라도—생산자는 수시로 소액 청구 법정에서 계류중인 소송이 있는 당을 접촉하고 그(것)들에게 텔레비젼에 대신 출두하는 기회를 제안한다. 너가 이 텔레비젼 법원 쇼에 보고 있는 무엇을 소액 청구 법원 옷안에 옷을 입는 진짜로 정당한 중재 놀 이다.
중재는 법원 외부의 분쟁을 해결하기위한 법적 방법입니다. 분쟁당사자들은 그들의 사건을 중립적인 제 3 자 중재인 또는 사건을 듣고,증거를 조사하고,(일반적으로 구속력이 있는)결정을 내리는 중재인에게 제시한다. 법원 기반의 경우처럼,중재는 적대적이다,그러나 그것의 규칙 및 절차에 일반적으로 덜 형식적인.
주디 판사와 나머지 방송 중재인들이 분쟁 당사자들에 대해 갖는 권한은 그들의 사건에 특정한 계약에 의해 부여되며,그들은 쇼에 출연하기 전에 서명한다. 이 계약은 중재인의 결정을 최종적이고 구속력있게 만들고,분쟁 당사자가 중재 조건을 협상하는 것을 방지하고,중재 기간 동안 절차 적 및 증거 적 규칙에 대한”판사”의 폭 넓은 재량을 허용합니다.
텔레비젼 심사위원들은 그 사건에 대한 결정을 내리고 원고를 위하여 결정한다. 이 체계는 피고에게 찬성하여 것을 비뚤어진것을 보이고 그들에게 법원에서 텔레비젼에 그들의 케이스를 가지고 가는 동기유발을 준다. 그들은 약한 경우가있는 경우,쇼에 나타나는 금융 책임을 면제;그들은 강한 경우가있는 경우,그들은 그들의 승리와 함께 외관 수수료를 적립 서.
한 당사자 또는 다른 중재인의 결정을 좋아하지 않는 경우,그것은 계약의 범위를 벗어난 문제를 해결하는 경우에만 정말 성공적으로 항소 할 수있다. 에서 2000,판사 주디는 그녀의 결정 중 하나가 킹스 카운티의 가정 법원에 의해 그 이유로 전복했다. 이 사건에서 당사자들은 개인 재산 분쟁을 해결하기 위해 셰인 들린 앞에 나타났습니다. 셰인들린은 그 분쟁에 대해 판결했지만,또한 당사자들의 자녀 양육권 및 방문 권리에 대한 결정을 내렸다. 당사자 중 하나는 법원에 항소,그들은 중재 계약에 포함되지 않았기 때문에 가정 법원은 결정의 양육권 및 방문 부분을 전복.
우리가 대답하고 싶은 큰 질문이 있습니까? 그렇다면,우리가 우리를 이메일로 알려 [email protected].
이 게시물은 원래 2012 년에 나타났습니다.