읽기 시간:7 분
언론의 자유. 언론의 자유. 이 문구는 고귀한 활동가들과 권력을 가진 사람들과 머리를 맞대고 승리하는 원칙적인 기자들의 할리우드 스타일의 이미지를 불러 일으킬 수 있습니다. 그러나 현실은 종종 감시,개그 명령,값 비싸고 억압적인 소송,체포되고 투옥되는 활동가와 언론인,그리고 극단적 인 경우,심지어 그들의 유죄 판결로 인해 죽어 가고 있습니다.
명예 훼손 명예 훼손의 무거운 손과 표현의 자유를 억제에서의 사용은 지속적인 문제이다 교수 데이비드 프리처드(위스콘신-밀워키 대학)와 리사 테일러(라이어 슨 대학)…오랜 시간 동안,언론의 자유의 문제는 주로 형사 재판의 언론 보도에 초점을 맞추었다. 오오오오오오오오오오오 케스터턴은 1976 년 캐나다에서의 법과 언론에서 캐나다와 영국에서”공정한 재판의 고려가 언론의 자유에 대한 고려보다 우선한다”고 말했다.”대조적으로,미국 언론의 자유는 그 나라의 헌법 수정 제 1 조에 따라 다루어지며,”더 자유로운”언론의 인상을줍니다.
그러나 소셜 미디어 플랫폼의 출현과 정보의 급속한 보급–실제와 가짜 모두-뜨거운 논쟁을 불러 일으켰습니다. 문제는 규제 대 개방 사용의 균형 법(특히 정확성에 대한 질문이있는 경우)에서 미국 정부에 이르기까지 다양 1917 간첩 행위 기소 위키 리크 스 설립자 줄리안 어 산지 비밀 문서의 2010 년 보급을 위해(일부에 의해 파괴로 볼 다른 사람에 의해 언론의 자유). 또한 미국 개인의 권리는 2019 년 5 월 미국 대법원이”가능한 원인”에 근거하여 누군가를 체포 한 혐의로 고소하지 않을 수있는 경찰관의 권리를 지원하는 결정으로 위협 받았다. 이 장교는 주관적으로”의심스러운”상황으로 간주 될 수 있는지에 따라 휴대 전화를 사용하여 영사관 밖에서 항의에서”부당한 행동”으로 간주 아무것도 체포를 할 수 있다는 것을 의미합니다.
이 모든 것은 개인과 언론의 자유에 대한 더 엄격한 고삐를 말합니다. 캐나다 권리 및 자유 헌장은 일부 단서 및 회색 영역과 함께 표현의 자유와 언론의 자유를 보장합니다. 언론의 자유는 차별을 종식시키고 양성 평등과 사회적 조화를 촉진하는 수단으로 법적으로 제한 될 수 있지만,증오 발언의 처벌 가능한 범죄의 정의는 여전히 모호합니다. 헌장은”언론 및 기타 의사 소통 매체의 자유를 포함하여 사상,신념,의견 및 표현의 자유”를 약속하지만 케스터 턴의 책 이후 40 년 동안 많은 변화가 있었다.
…언론의 자유가 위협 받고 기자들은 시위를 취재 한 혐의로 투옥 될 수 있습니다. 이러한 반 저널리즘 노력은 주로 정부에 의해 주도됩니다. 온타리오 시민자유협회의 연구원인 데니스 랑코트는 이메일을 통해 제 2 차 세계대전 이후 캐나다와 미국에 존재했던 언론의 자유가 시간이 지남에 따라 사라졌다고 말했다. 이 해체는 정부 감독 강화,기업 합병 및 세계화의 도입으로 인해”기업 언론인의 언론 자유에 대한 최우선적인 위협은 전문적 독립의 거의 절대적인 부재입니다.”
휴먼라이츠워치는 개인의 권리 보호에 초점을 맞춘 독립적인 단체로,인터넷의 성장 덕분에 정보에 대한 접근이 증가하고 있음을 인정한다. 동시에,그것은”연설과 정보를 통제하려는 노력도 검열,접근 제한,그리고 견해 나 질의가 어떻게 든 위험하거나 잘못된 것으로 간주되는 사람들에 대한 폭력 행위의 형태로 정부와 민간 행위자들에 의해 가속화되고 있습니다.”이것은 정보를 얻고 보급하기 위해 종종 정부와 충돌해야하는 언론인들에게 깊은 영향을 미칩니다. 버마에서는 로이터 기자들이 고독하고 캼 소오에게 그런 사건이있었습니다. 이 쌍은 버마 군에 의해 2017 년 로힝야 마을 주민 학살을 취재 한 후 구금되었습니다. 그들의 2019 년 5 월 감옥에서 석방 된 것은 언론의 자유가 종종 희미 해지는 곳에서 밝은 빛이었습니다.
국경없는 기자들은 세계 언론 자유 지수를 통해 국제 언론 자유를 감시한다. 캐나다의 순위는 2015 년 8 위부터 2016 년 22 위까지 지난 몇 년 동안 약간의 기복을 겪었으며 다음 2 년 동안 18 위로 약간 회복되었습니다. 그 개선 된 입지는 적어도 부분적으로 인해 2017 언론 소스 보호법의 제정. 연방 정부에 따르면,이 법은”언론인이 다른 합리적인 수단으로 정보 나 문서를 얻을 수 없으며 사법 행정에 대한 공익이 저널리즘 출처의 기밀성을 유지하는 데있어 공익을 능가하지 않는 한 언론인을 식별하거나 저널리즘 출처를 식별 할 가능성이있는 정보 나 문서를 공개하지 않도록 허용합니다.”
제 2 차 세계 대전 이후 캐나다와 미국에서 한때 존재했던 언론의 자유는 시간이 지남에 따라 해체되었습니다. 미디어 조직과 저널리즘 학교를 대표하는 제이 소스는 캐나다의 상위 20 위(대조적으로,미국의 서는 48 위)를 찬미합니다. 또한 언론 자유가 위협 받고 기자가 시위를 취재 한 혐의로 투옥 될 수있는 골치 아픈 상황에 대해 웹 사이트에서 경고합니다. 이러한 반 저널리즘 노력은 주로 정부에 의해 주도됩니다.
표현의 자유에 대한 캐나다 언론인들은 걱정스러운 징조가 2018 년 개인 정보 보호 위원 다니엘 테리 엔의 소셜 미디어”잊혀질 권리”규제에 대한 제안이라고 말했다. 이 제안은 개인이 정보를 삭제할 수 있도록 할 것-이것은 자신의 조사에서 언론인에 필수적인 정보를 제거 포함 할 수있다. 씨제이페는 정부가 제안된 법에 대한 검토를 실시할 것을 촉구했다. 캐나다 연방 과학자의 침묵,시위대에 대한 시민 금지 명령,명예 훼손 소송 등 다양한 문제를 다루는 보고서와 함께…각계 각층의 개인은 캐나다에서 표현의 자유를 억제하려는 시도의 영향을받습니다.”
명예 훼손 명예 훼손의 무거운 손과 표현의 자유를 억제에서의 사용은 지속적인 문제이다,교수 데이비드 프리처드(위스콘신 밀워키 대학)와 리사 테일러(라이어 슨 대학),2018 글로브와 메일 기사에서 말했다. 그들이 수행 한 연구에 따르면 경찰 서비스는 범죄 명예 훼손의 위협을 동의하지 않거나 무례한 사람들에 대한 징벌 적 조치로 사용했습니다. 그리고 범죄 명예 훼손 혐의 검색 및 컴퓨터와 휴대 전화와 같은 개인 기술의 압수를 포함 할 수 있습니다 경찰의 괴롭힘에 대한 단지 원인으로 간주되었다. 이와 같이,심지어 제로 명예 훼손 혐의(또는 요금이 나중에 철회되는)의 얼굴에,단지 명예 훼손에 대한 조사되는 단수 과정은 상당한 처벌이된다.
언론의 자유,인권,시민의 자유를 위해 싸우는 한 조직은 캐나다 시민 자유 협회입니다. 1964 년에 설립 된 웹 사이트 상태:
표현의 자유를 위해 말하는 것이 항상 쉬운 것은 아닙니다. 종종 인기가 없거나 급진적 인 견해를 가진 사람들은 침묵하거나 표현의 자유가 위협 받고 있습니다…표현의 자유는 우리 민주주의의 핵심이기 때문에 우리가 싫어하는 의견을 가진 사람들의 권리를 방어하기 위해 일어 섰습니다.
카라 즈비벨의 변호사이자 기본적 자유 프로그램의 이사에 따르면,미디어 환경은 지난 5~6 년 동안 극적으로 변화했다. 사람들은 표현의 자유가 무엇을 의미하는지 더 잘 이해할 필요가 있습니다. 그녀는”사람들은 너무 많은 정보에 노출 될 기회가 있기 때문에 법이 다루는 것과 그렇지 않은 것에 대한 이해는 분명하지 않다.”많은 모호한 영역이 존재합니다. 예를 들어,2019 년 3 월 뉴질랜드에서 발생한 테러 공격의 실시간 스트리밍은 수백만 명이 목격했습니다. 이것은 극단 주의자들이 메시지를 전달하기 위해 소셜 미디어를 사용하는 끔찍한 사례로 간주되었습니다.
그러나 이러한 기술을 제어하는 것도 문제가 될 수 있습니다. “사람들이 그런 종류의 기술을 사용하여 경찰의 위법 행위를 보여줄 때 어떨까요?”즈비벨이 묻는다. 뿐만 아니라,온라인 기술의 국경없는 성격은(캐나다)법원이 뭔가(소셜 미디어에서)내려 올 필요가 있다고하더라도,법원의 범위는 캐나다를 넘어 확장되지 않는다는 것을 의미한다.”
…국경없는 기자들은 세계 언론 자유 지수를 통해 국제 언론 자유를 감시합니다. 캐나다의 순위는 2015 년 8 위부터 2016 년 22 위까지 지난 몇 년 동안 약간의 기복을 겪었으며 다음 2 년 동안 18 위로 약간 회복되었습니다.사법 제도와 정부의 요구에 대항하여 자신의 일을 할 수있는 기자의 권리를 균형 잡는 것은 어려울 수 있습니다. 적절한 사례는 2018 캐나다 대법원 판결 부통령 미디어 기자 벤 마쿠 치가 주장 된 이시스 회원과의 상호 작용 기록을 경찰에 넘기도록 명령했다. 많은 사람들이이 결정을”방해받지 않고 일할 수있는 기자의 권리”에 관한 상황에서 심오한 간섭으로 보았다. 이 사건에는”기자가 자신의 일을 하고 출처를 보호하는 일이 포함됐기 때문이다.”
오클라의 랑코트는 캐나다 대법원이 표현의 자유 결정에 진보적 인 데 실패했다고 말했다.”랑코트는 법원에 대해,추가:
그것은’민주주의에서 유용한 표현’과’보호 할 가치가없는 표현’을 구별하는 것을 좋아합니다.’그것은 표현의 자유 보호의 보편적 인 기준을 위반하는 명예 훼손의 관습법을 묵인하고,정기적으로 섹션 1 과 32 인 권리와 자유 허점의 캐나다 헌장의 퇴행 응용 프로그램을 만든다.
세계의 다른 곳에서는 활동가와 언론인이 활동하는 조사가 더욱 강화 될 수 있습니다. 예를 들어,홍콩에서 언론인은 훌륭한 정치 노선을 걸어야합니다. 세계 언론 자유 지수에 177 의 중국의 순위 주어진 놀라운 일이 아니다. 기자는”반 중국 정부”나타날 수있는 이야기를 피할 것이다,그들은 심지어 사람들이 기록에 말을 점점 문제가 있습니다.
현재 홍콩에서 주요 언론 매체에 근무하고 익명을 요구 한 캐나다 기자는 이메일을 통해 1997 년 홍콩의 지배 구조가 중국으로 돌아 왔을 때”많은 뉴스 매체(특히 중국에 사업 관심이있는 회사가 소유 한 뉴스 매체)가 스스로 자기 검열을 시작했거나 중국 정부에 대해 너무 비판적이지 않았습니다. 이 연습은 여전히 계속됩니다.”
에서 2018,중국 정부는 파이낸셜 타임즈의 기자 비자를 갱신하지 않기로 결정’빅터 말렛,홍콩 외국 특파원의 다음 부회장’클럽. 망치는”홍콩 국민당의 독립 운동가 앤디 찬이 클럽에서 연설 할 수있는 기회를 제공 한 논란의 여지가있는 이야기”를 주재하기 위해 불을 지폈다”고 캐나다 기자는 말했다. “홍콩 정부는 이미 찬의 당에 압력을 가해 국가 안보와 공공 안전을 이유로 그들을 금지했다.”
망치는 나중에 파이낸셜 타임즈의 파리 국에 재 할당되었습니다. 그리고 홍콩 언론인은 체포되지 않았지만 잠재적 인 범죄인 인도법은”중국 정부에 비판적인 언론인들이…날조 된 혐의로 체포되어 전복 재판을 받기 위해 본토로 송환 될 것”이라고 캐나다 언론인은 말했다. 그들은 시진핑이 2012 년 중국의 대통령이 된 이후,”그는 중국의 언론에 집착했고,이 냉담한 주문은 홍콩으로 퍼졌다. 당신이보고하는 뉴스 콘센트가 특정 정치적 기울고있는 경우는 정치적으로 충전 이야기를보고 많은 용기를 필요로 홍콩에서 좋은 저널리즘을 할 어렵게 될 것입니다.”
데이비드-대-골리앗의 할리우드 고정 관념”패배자에 대한 승리”페이드 아웃으로,언론의 자유는 그 어느 때보 다,키너 해결,더 큰 경계와 옹호자의 부분에 절대 결정을 요구할 것이다.