사람이 악하지 않고 악을 행할 수 있습니까? 이것은 철학자 한나 아렌트가 1961 년 뉴요커에게 나치의 최종 해결책을 지원하기 위해 수백만 명의 유대인과 다른 사람들을 다양한 강제 수용소로 수송하는 것을 조직 한 나치 요원의 전쟁 범죄 재판에 대해 보도했을 때 씨름 한 수수께끼 같은 질문이었습니다.
아렌트는 아이히만을 평범하고 개성이 강한 관료주의자로,그녀의 말로는’변태적이지도 가학적이지도 않다’는 것이 아니라’무섭게 평범하다’는 것을 발견했다. 그는 부지런히 나치 관료에서 자신의 경력을 사전에 이외의 동기없이 행동했다. 아이히만은 비도덕적 괴물이 아니었다,그녀는 사건의 그녀의 연구에서 결론을 내렸다,예루살렘에서 아이히만:악의 진부함에 대한 보고서(1963). 대신,그는 악한 의도없이 악한 행동,그의’사려없는 것’과 관련된 사실,그의 악한 행위의 현실로부터의 이탈을 수행했습니다. 아이히만은”다른 사람의 관점에서 생각할 수 없기 때문에 그가 무엇을하고 있는지 결코 깨닫지 못했다”고 말했다. 이 특별한인지 능력이 부족한 그는’자신이 잘못하고 있다는 것을 알거나 느끼는 것이 거의 불가능하게 만든 상황에서 범죄를 저지른다’.
아렌트는 아이히만의 이러한 집단적 특성들을’악의 진부함’이라고 불렀다:아렌트의 논문에 대한 현대의 한 해석자의 말에서 그는 본질적으로 악이 아니라 단지 얕고 우둔한’소목공’이었다: 그는 깊은 이데올로기 적 신념이 아니라 목적과 방향을 찾기 위해 나치당에 표류 한 사람이었습니다. 아렌트의 이야기에서 아이히만은 알버트 카뮈의 소설에서 주인공을 생각 나게합니다 낯선 사람(1942),무작위로 그리고 우연히 사람을 죽이지 만 그 후에는 양심의 가책을 느끼지 않습니다. 특별한 의도 나 명백한 악한 동기는 없었습니다.
이것은 아이히만에 대한 아렌트의 첫 번째,다소 피상적 인 인상이 아니었다. 심지어 10 년 이스라엘에서 재판 후,그녀는 1971 년에 썼다:
나는 행위자의 명백한 얕음에 충격을 받았는데,그것은 그의 행위의 명백한 악을 뿌리나 동기의 더 깊은 수준으로 추적할 수 없게 만들었다. 그 행위들은 괴물이었지만,그 행위자-적어도 지금 재판을 받고 있는 매우 효과적인 행위자-는 아주 평범하고 평범했으며,악마도 괴물도 아니었다.
악의 진부함 논문은 논쟁의 인화점이었다. 아렌트의 비평가들에게,아이히만이 나치의 대량 학살에서 핵심적인 역할을 할 수 있었지만,악한 의도가 없다는 것은 절대적으로 설명 할 수없는 것처럼 보였다. 동료 철학자(그리고 신학자)인 게르솜 스콜렘은 1963 년 아렌트에게 그녀의 진부함-악의 논문은 단지’심오한 분석의 산물로서 확실히 나를 감동시키지 않는다’는 슬로건 일 뿐이라고 썼다. 아렌트의 소설가이자 좋은 친구인 메리 매카시는 이해할 수 없는 말을 했다. 그러나 그는 단순히 괴물이 아닌가?’
논쟁은 현재까지 계속됩니다. 철학자 앨런 울프,정치적 악: 그것이 무엇이며 어떻게 대처할 것인가(2011),아렌트는 아이히만의 평범한 존재의 제한된 맥락에서 그것을 정의함으로써 악의 문제를 악으로’심리적’,즉 피하는 것에 대해 비판했다. 울프는 아렌트가 아이히만이 한 일보다는 아이히만이 누구인지에 너무 집중했다고 주장했다. 아렌트의 비평가들에게,아이히만의 무의미하고 진부한 삶에 대한 이러한 초점은 그의 악한 행위로부터’터무니없는 여담’인 것처럼 보였다.
다른 최근 비평가들은 아렌트가 재판 3 년 후 철학자 칼 야스퍼스에게 쓴 것처럼 아렌트가 자신의 악이’생각을 무시한다’고 주장했을 때 아이히만의 더 깊은 악을 놓치게했던 아렌트의 역사적 오류를 문서화했다. 2000 년에 결정된 데이비드 어빙의 홀로 코스트 거부 명예 훼손 재판에서 피고인 인 역사가 데보라 립슈타트는 이스라엘 정부가 법적 절차에 사용하기 위해 발표 한 문서를 인용합니다. 그것은 증명,립슈타트는 아이히만 재판에서 주장(2011),용어의 아렌트의 사용은’평범한’결함이 있음을:
이스라엘이 내 재판에서 사용하기 위해 발표한 회고록은 아렌트가 아이히만에 대해 어느 정도 틀렸는지 보여준다. 그것은 나치 이데올로기의 표현으로 스며 들어 인종적 순결이라는 생각을 받아들이고 지지했습니다.
립슈타트는 아렌트가 아이히만과 그의 동료들이 왜 자신의 잘못을 모른다면 전쟁 범죄의 증거를 파괴하려 했는지 설명하지 못했다고 주장했다.
예루살렘 이전의 아이히만(2014)에서,독일의 역사가 베티나 스탕네스는 다른’평범한’직업 중심 관료처럼 행동하고 있던 평범하고 겉보기에 비 정치적인 사람 외에 그에게 또 다른 측면을 드러낸다. 나치 언론인 윌리엄 사센이 아이히만과의 인터뷰를 오디오 테이프로 그린 스탱 네스는 아이히만이 나치의 신념에 강하게 헌신하는 자기 공언적이고 공격적인 나치 이데올로기로서 최종 해결책에서 자신의 역할에 대해 후회하거나 죄책감을 보이지 않는다는 것을 보여줍니다. 아이히만은’생각없는’것과는 거리가 먼 많은 생각,즉 사랑하는 나치당을 대신하여 수행 된 대량 학살에 대한 생각을 가지고있었습니다. 테이프에서,아이히만은 지킬과 하이드 이원론의 일종을 인정:
나,’그는 신중한 관료,’그건 나,그래 참으로. 그러나…이 신중한 관료에게는 광신적 인 전사가 참석했고,나의 피의 자유를 위해 싸웠고,그것은 나의 생득권이다…
아렌트는 아이히만이 재판이 있은 지 10 년 후에’확고한 이데올로기 적 신념이나 특정한 사악한 동기의 흔적이 없다’는 글을 썼을 때 아이히만의 근본적으로 사악한 측면을 완전히 놓쳤다. 이것은 단지 진부함-그리고 거짓-의 진부함-악의 논제를 강조합니다. 그리고 아렌트는 아이히만이 나치 관료집단의 결백한’톱니’일 뿐이라고 말한 적도 없고,아이히만을’명령을 따르는 것’으로 옹호한 적도 없지만–아이히만에 대한 그녀의 발견에 대한 일반적인 오해 모두-울프와 립슈타트를 포함한 그녀의 비평가들은 여전히 만족스럽지 않다.
그렇다면 아이히만(다른 독일인들도)이 악하지 않고 악을 저질렀다는 아렌트의 주장에 대해 우리는 어떤 결론을 내려야 할까?
아렌트는 아이히만의 특별한 악에 대한 연구를 악의 본성에 대한 더 넓은 연구로 확장하지 않음으로써 아이히만의 특별한 악에 대한 더 큰 의미를 조사할 기회를 놓쳤기 때문에 문제는 수수께끼다. 전체주의의 기원(1951)에서 아이히만 재판 전에 잘 출판되었다고 아렌트는 말했다:
우리가’급진적 악’을 상상할 수 없다는 것은 우리의 철학적 전통 전체에 내재되어 있다….
아이히만 사건을 급진적인 악에 대한 전통의 이해를 진전시키는 방법으로 사용하는 대신,아렌트는 그의 악이 진부한 것,즉’생각을 무시하는’것이라고 결정했다. 재판에서 좁은 율법주의적이고 형식주의적인 접근 방식을 취함으로써–그녀는 아이히만의 죄책감이나 무죄에 대한 법적 사실을 넘어서는 더 깊은 문제가 없다고 강조하면서-아렌트는 아이히만의 악에 대한 더 깊은 이유에 대해 자동적으로 실패하도록 자신을 설정했다.
그러나 예루살렘에서 아이히만 이전의 그녀의 글에서 그녀는 실제로 반대 입장을 취했다. 전체주의의 기원에서,그녀는 나치의 악이 절대적이고 비인간적이라고 주장,얕고 이해할 수없는,지옥 자체의 은유 적 구현:’그는 강제 수용소의 현실은 지옥의 중세 사진만큼 아무것도 닮지.’
그녀의 아이히만 재판 이전의 저술들에서 나치에 의해 예시된 절대악은 인류 자체를 폐지하려는 대담하고 괴상한 의도에 의해 주도되었다고 선언함으로써,아렌트는 악의 더 깊고 악마적인 측면을 조사하는 것을 부끄러워하지 않는 에프 더블유 제이 셸링과 플라톤과 같은 철학자들의 정신을 반향하고 있었다. 그러나 아렌트가 아이히만을 만났을 때 이러한 견해가 바뀌었는데,그의 관료적 공허함은 그러한 악마적인 심오함을 제안하지 않고 산문적인 직업주의와’생각할 수 없음’만 제안했다. 그 시점에서 도덕적 악에 대한 그녀의 초기 상상력이 산만 해졌고’악의 진부함’이라는 슬로건이 탄생했습니다. 또한,아렌트는 1975 년에 사망:그녀가 더 오래 살았 더라면 아마도 그녀는 여전히 오늘날까지 비평가를 혼란 진부함-의-악의 논문을 둘러싼 퍼즐을 명확히 할 수 있었다. 그러나 이것은 우리가 결코 알지 못할 것이다.
따라서 우리는 그녀의 원래 논문을 그대로 남겨 둡니다. 그 뒤에 기본적인 혼란은 무엇입니까? 아렌트는 아이히만의 관료적 진부함에 대한 그녀의 인상을 제 3 제국의 사악하고 비인간적 인 행위에 대한 이전의 타는듯한 인식과 결코 조화시키지 않았다. 그녀는 평범하게 보이는 기능을 보았지만 이데올로기 적으로 사악한 전사는 보지 못했습니다. 아이히만의 평범한 삶이 어떻게 그’다른’괴물 같은 악과 공존 할 수 있었는지는 그녀를 당황하게했다. 그럼에도 불구하고 아렌트는 아이히만의 죄책감을 결코 경시하지 않았고,반복적으로 그를 전쟁 범죄자로 묘사했으며,이스라엘 법정에서 전해지는 사형 선고에 동의했다. 아이히만의 동기는 그녀에게는 모호하고 생각을 무시했지만 그의 대량 학살 행위는 그렇지 않았습니다. 최종 분석에서 아렌트는 아이히만의 악에 대한 진정한 공포를 보았다.