헌법 수정 제 1 조 백과 사전

이슈 옹호는 정치 캠페인 재정 법률 및 규정에 의해 규제되지 않는 공공 문제에 대한 공개 진술 및 광고를 의미합니다. 미국 법원은 그러한 문제 옹호에 직접 적용될 때 헌법 수정 제 1 조의 자유로운 표현 조항에 따라 헌법 소집을 통과하지 않는 직접 캠페인 기부금에 대한 몇 가지 제한을 수락했습니다.

이슈 옹호 사건에서 나온 버클리 대 발레 오

이슈 옹호라는 용어는 대법원의 획기적인 사건에서 비롯되었습니다 버클리 대 발레 오(1976),1971 년 연방 선거 운동법에서”연방 선거와 관련하여”특정 기부금 및 지출에 대한 금지는 선거의”명시적인 옹호”또는 연방 사무실 후보자의 패배만을 금지하기 위해 읽을 수 있다고 주장했다. 그것을 더 광범위하게 읽으면 언어가 모호하고 지나치게 넓어집니다.

버클리에 대한 각주에서,법원은 문자 그대로”존스에 대한 투표”또는”패배 스미스와 같은 연방 사무실 후보의 선거 또는 패배를 촉구 언어로 표현 옹호를 설명했다.”표현 옹호의 정의를 충족하지 않은 문은 문제 옹호했다. 이슈 옹호 통신은 법인의 기부 한도를 초과하는 기업 또는 노동 조합 국채 또는 개인 기부금의 자금을 포함하는”소프트”또는 규제되지 않은 돈으로 자금을 조달 할 수 있습니다.

가짜 문제 옹호 광고는 한동안 합법적이었다

결과는 연방 선거 운동에서 기업 및 노동 자금을 제거하려는 의회의 노력이 크게 희석 된”가짜 문제 옹호”의 시대였다. 후보자를 홍보하거나 훼손하기위한 기업 또는 노동 자금 지원 메시지가 그 사람에 대한 투표를 촉구하지 않는 한,그것은 완벽하게 합법적이었습니다.

따라서 메시지가 후보자의 기록을 빛나는 또는 경멸적인 용어로 설명한다면,투표를 한 가지 또는 다른 방식으로 촉구하지 않는 한 규제를 피했다. 이러한 메시지는 청취자가”후보자에게 전화를 걸어 좋은 일을 계속하라고”또는”후보자에게 비애국적 인 방식을 바꾸라고 말하십시오.”

의회는 문제 옹호 허점을 수정

의회는 상원 의원 존 매케인,연구-아리즈 후원 2002 년 초당파 캠페인 개혁법에서이”허점을”해결하기 위해 행동했다. 2015 년 10 월 15 일. 새로운 법은 기업 또는 노동 국채로 자금을 조달 할 수없는 새로운 범주의 정치적 옹호 인”선거 의사 소통”을 창안했습니다.

선거 통신은 방송,케이블 또는 위성 통신일 수 있다. 이 조항은 텔레비전 광고에 지출되는 엄청난 금액을 억제하는 것을 목표로했기 때문에 인쇄 통신을 제외했습니다. 선거 통신은 세 가지 방법으로 정의 할 수 있습니다:

• 그들은 명확하게 연방 사무실에 대한 후보를 식별합니다.
• 그들은 후보자가 찾는 사무실을위한 총선거 60 일 또는 예비 선거의 30 일 이내에 만들어집니다.
• 그들은 관련 유권자를 대상으로합니다.

대법원은 맥코넬 대 연방선거위원회(2003)에서 버클리 각주에 포함 된 원칙을 위반했다는 주장에 대해 선거 통신 규정을지지했다. 5-4 의 투표로 법원은 버클리 언어가 단지 예시적인 것이라고 판결했기 때문에 의회가 익스프레스 옹호와 동일한 효과를 가진”가짜 문제 옹호”를 다루는 것을 금지하지 않았습니다. 그것은 그것의 얼굴에 선거 의사 소통 규정을지지하지만,법원은 진정한 문제 옹호 같은 일이있을 수 있습니다 여부를 결정하지 않았다,이 법정 정의를 충족하더라도 선거에 영향을 미칠 의도되지 않은.

이데올로기 기업은”특급 옹호”에 대한 특별한 보호를받습니다.

이 조항이 비영리 단체의 옹호에 어떻게 영향을 미치는지에 대해서도 의문이 남아 있습니다. 이전 사례에서,연방 선거위원회 5. 삶에 대한 매사추세츠 시민(1986),대법원은 이러한 이데올로기 기업 개최했다,너무 오래 그들은 비즈니스 기업이나 노동 조합의 기여를 허용하지 않았기 때문에,심지어 명시 적 옹호”에 대한 지출에 대한 수정 헌법 제 1 조의 언론의 자유 규정에 따라 특별한 보호를받을 수 있었다.”

이 법의 영역은 상당한 흐름이며,향후 발전은 대법원 회원의 변경에 의해 결정될 수 있습니다. 예를 들어,연방 선거 관리위원회 대 위스콘신 생명 권리,주식 회사. (2007)법원은 맥코넬에서 헌법 판결 된 초당 적 캠페인 개혁법의 동일한 조항에 대한 적용 된 도전을지지했습니다. 결과적으로,초당파 캠페인 개혁법에서 만들어진 문제와 명시 적 옹호 사이의 구별에 대한 헌법 적 지위는 더 이상 유효하지 않을 수 있으며,버클리에서 발견 된 이전 구분은 다시 한 번 헌법 적으로 통제 될 수 있습니다.

이 기사는 원래 2009 년에 출판되었습니다. 프랭크 아스킨 그는 50 년 동안 선거법과 헌법을 가르친 럿 거스 대학에서 은퇴 한 명예 교수이다. 그는 미국 시민 자유 연합의 역사에서 가장 긴 봉사 고문 변호사입니다. 그의 가장 지속적인 법적 성취는 뉴저지가 주택 소유자 협회를 준 정부 기관으로 인식하고 주민들에게 언론의 자유 권리를 인정하도록 요구하는 것이 었습니다.

이 기사에 대한 의견 보내기