와 동일하지 않습니다 존 캐슬
이 정보 건강 선택 프로젝트 팀에 의해 개발 된’핵심 개념’의 목록을 기반으로 34 블로그 시리즈의 세 번째입니다. 각 블로그는 치료 주장을 평가할 수 있도록 우리가 이해해야 할 핵심 개념을 설명 할 것입니다.
————————————-
결과가 직접 치료에 의해 발생 또는 우연히 발생 여부를 결정하는 것은 오래된 문제입니다. 종종 인과 관계를 확립하는 것은 어려울 수 있으며 증거가 이것을 증명할 수없는 개입에 원인이 할당됩니다. 협회가 인과 관계를 위해 잘못될 수 있고 원인이 되는 효력의 기록을 사정할 때,적당한 예심이 그밖 가변을 제외하기 위하여 지휘된다 중요한 많은 보기가 있습니다.
가짜 상관 관계:치즈를 먹고 침대 시트에 얽히게…
겉보기에 무작위적인 두 요인 사이의 상관 관계를 찾을 수있는 삶에는 많은 우연이 있습니다. 한 가지가 다른 원인이 아직 일부는 그들이 있다고 믿을 수 있다는 가능성은. 예를 들어,2000 년에서 2009 년 사이에 미국에서 치즈 소비는 침대 시트에있는 사람들의 얽힘으로 인한 사망자 수와 관련이 있습니다. 이 요인 중 하나가 다른 요인을 유발합니까? 아마 아닙니다.
가짜 상관 관계: 니콜라스 케이지 영화를보고 수영장에서 익사…
또한 1999 년에서 2009 년 사이에 수영장에서 익사 한 사람들의 수는 그 기간 동안 발표 된 니콜라스 케이지 주연의 영화 수와 관련이 있습니다. 니콜라스 케이지가 수영장에서 익사하는 사람들의 원인 일 가능성은 거의 없지만(피해자가 니콜라스 케이지 영화를보고 있다면 익사로부터 이익을 얻었을 수도 있음),두 비율은 거의 동일하게 상관 관계가 있습니다.
관측 연구: 알코올 소비와 사망률
관찰 연구는 개입이나 위험 요소에 다르게 노출 된 그룹의 결과 비율을 살펴 보는 연구입니다. 그들은 요인 간의 연관성에 대한 강력한 증거를 제공 할 수 있습니다. 그러나,그들은 확실 하 게 조사 하는 요인이 인과 관계를 증명 하기 위해 사용할 수 없습니다. 이는 결과에 영향을 미치는 알 수 없는 변수를 설명하지 않았을 수 있기 때문입니다.
1997 년,알코올 소비와 사망률(다른 변수들 중에서)을 조사한 매우 많은 인구 연구가 뉴 잉글랜드 의학 저널에 의해 출판되었습니다. 적당한 수준의 음주(하루에 1-2 잔 사이)가 모든 원인,특히 심혈관 질환으로 인한 사망률 감소와 관련이 있음을 매우 분명하게 보여주었습니다.
그들의 결과에는 명백하게 연관성이 있지만,알코올 자체가 기대 수명의 증가를 유발했다고 확실하게 말할 수는 없습니다. 이 때문에 거기에 잘 다른 요인 관련 된 차이 설명 할 수 있습니다. 예를 들어,하루에 술을 마시는 사람들이 더 편안하다면 어떨까요? 스트레스와 심혈관 질환의 위험 증가 사이의 연관성이 있으며 그 결과는 이로 인해 발생할 수 있습니다. 또 다른 가능한 설명은 외로움이 더 짧은 기대 수명과 관련 될 수 있기 때문에 적당히 마시는 사람들의 사회적 상호 작용이 증가한다는 것입니다.
예 2: 흡연과 암
20 세기 전반기에는 담배가 건강 문제를 일으켰다 고 말하기가 매우 어려웠습니다.
갈등하는 이해 관계를 가진 담배 회사들은이 기간 동안 폐암의 증가가 도로 타르 및 대기 오염의 증가로 인한 것이라는 생각을 밀어 붙였다. 흡연과 폐암 사이의 연관성을 확립 한 최초의 남성 중 한 명은 리처드 인형(진짜 첫 번째는 나치 정부에 의해 아이디어가 강탈 된 프리츠 리킨 트라는 독일인 일 것 같다)이었다. 선생님 인형은 폐암 환자에게 담배 소비 수준을 포함하여 자신의 삶에 대해 많은 질문을했습니다. 놀랍게도,그가 폐암 비율 사이에서 발견 한 가장 큰 연관성은 담배 소비였습니다. 이 협회는 의사를 포함하여 여러 배경을 가진 많은 다른 그룹의 사람들을 연구 할 때도 반복적으로 개최되었습니다. 시간이 지남에 따라,이 연관성을 보여준 연구의 양은 축적되었고 집단적 증거는 폐암이 암과 인과 관계가 있다는 강력한 징후를 나타 냈습니다. 동물 연구에 따르면 담배’주스’가 쥐의 암 비율을 증가 시켰습니다. 세포 연구에 따르면 담배 연기가 우리의 기관지를 감싸는 작은 유모 세포를’약하게’하여 오염 물질이 폐에 들어갈 수 있습니다. 관측 연구에서 얻은 데이터를 토대로 정부는 사람들이 흡연을 중단하도록 권고했다.
이것은 연관성이 서로 다른 집단에서 매우 밀접하게 상호 연관되고 재현 될 수있는 예이며 사람들이 행동 할 수있는 충분한 증거를 제공합니다. 그러나 이와 같은 상황은 드물며 협회가 인과 관계로 부적절하게 묘사 될 때 문제가 발생합니다.
특히 의학이나 중재에 대한 결정적인 원인을 입증하는 가장 좋은 방법은 무작위 대조 시험을 실시하는 것입니다.무작위 대조 시험에서 인과 관계에 대한 테스트 무작위 대조 시험은 혼란 요인이 결과에 영향을 미칠 가능성이있는 방식으로 선택되는 다른 그룹에서 결과의 발생을 조사하는 연구의 한 유형입니다.
요인 1 은 치료이고 요인 2 는 특정 증상을 경험하는 사람들의 수입니다. 참가자가 치료를 받는지 여부(요인 1)는 두 그룹 간의 유일한 차이점이어야합니다. 이상적으로,그룹에 관한 다른 모든 것들은 정확히 동일해야합니다:그들의 나이,성별,민족성,오랜 건강,그들이 먹는 음식,그들이 깨어있는 시간,그들이 가진 관계,절대적으로 모든 것. 이 방법으로,우리는 요인 2 의 변화,즉 그들의 증후안에 어떤 변화는 요인 1 의 효력에의해,영향 우리가 상상한것을 희망할 방법안에 결과를 충격을 가할지도 모른다 어떤 다른 요인 아니다 대략 전체로 초래된다.
물론,우리는 이상적인 세계에 살고 있지 않습니다. 우리는 모두가 다른 세상에 살고 있으며,다른 외부 요인이 요인 2 에서 변화를 일으키지 않는다는 것을 완전히 확실하게 보장하는 것은 불가능합니다. 이를 극복하기 위해 우리는 각 그룹의 사람들이 서로 다른 그룹으로 무작위 화하여 가능한 한 유사하다는 것을 확인하여 사람들 사이의 많은 변형이 동등하게 확산되어 서로를 효과적으로 취소하도록 노력합니다. 그런 다음 그룹간에 변화하는 유일한 것이 치료에 노출되도록함으로써 외부 요인의 영향을 최소화하려고합니다.
우리가 연구하고자하는 변수 이외의 모든 요인을 제어함으로써,우리는 실제로 두 요인 사이에 원인이되는 링크가 있음을 합리적인 확실하게 말할 수 있습니다.
따라서 결과가 치료로 인한 것이라는 주장에주의하십시오…
치료 또는 생활 습관 요인이 더 나은 결과와 관련이 있다고 말하는 기사를 읽을 때 조심하십시오. 치료를 찾고 받는 사람들은 그렇지 않은 사람들보다 더 건강하고 더 나은 생활 조건을 가질 수 있습니다. 따라서 치료를받는 사람들은 혜택을 볼 수 있지만 결과의 차이는 더 건강하고 더 나은 생활 조건을 가지고 있기 때문일 수 있습니다. 임상 시험에서도 외부 요인이 실험 결과에 영향을 줄 수있는 수십 가지 방법이 있습니다.
협회에서 원인을 해체하는 것은 까다로운 사업이며,한 요인이 다른 요인을 유발한다는 것을 확실히 증명할 수 있다고 주장하는 용감한 사람이 필요합니다. 당신이 이것에서 멀리 가지고 가야 하는 무엇을 회의론의 건강한 복용량이다. 한 가지가 다른 것을 유발한다고 고백하는 사람을 만나면,그렇지 않으면 확신 할 때까지 그들이 틀렸다고 가정하십시오. 질문:당신은 협회 또는 원인이 무엇입니까? 이것은 어떻게 조사 되었습니까? 이 연구는 성공적 이었습니까? 다른 모든 변수는 어떻게 동일하게 유지 되었습니까?
이 치료에 올 때,시험의 결과는 치료와 결과 사이의 연관성을 표시 할 수 있지만,치료가 반드시 원인이되지 않을 수 있음을 기억하십시오.