같은 독성 용어인지 코로나 19 를 둘러싼 두려움이 다시 한번”환자 제로”라는 생각을 대중 의식으로 가져 왔습니다. 그것이 1980 년대에 우연히 만들어 낸 이래로,이 대중적이면서도 미끄러운 용어는 정기적으로–그리고 잘못-전염병 발생과 그들을 통제하기위한 공중 보건 노력에 적용되었습니다.
스티브 워즈니악,애플의 공동 설립자,그들은 증상과 중국 여행에서 돌아온 후 그와 그의 아내는 미국에서 코로나 19 의 전염병에 대한”환자 제로”가 될 수 있음을 이달 초 트윗. 그는 나중에 자신의 문구 사용을”일종의 농담”이라고 묘사했습니다.
덜 경솔하게,”환자 제로에 대한 사냥”은 이탈리아에서 펼쳐지는 파괴적인 전염병을 조사한 사설 헤드 라인의 일부를 구성했습니다. 이 작품은 국가의 초기 코로나 바이러스 사례를 발견하려는 지역 시도를 설명했으며,보건 당국이 세계에서 가장 일찍 인정 된 대규모 발발에 직면 한 중국의 우한 지역에서 온 한 쌍의 방문자일지도 모른다는 가설을 세웠다.
감염 증상을 보이는 영국의 의사와 관련된 사례를 찾기 위해 접촉 추적 노력이 강화 된 가운데 데일리 메일은 비슷한 극적인 언어를 사용했습니다. 한 기사는”알려지지 않은 코로나 바이러스 확산기에 대한 필사적 인 사냥”을”준”–이 단어의 묵시적인 의지–”영국의 20 번째 희생자에게 치명적인 질병–이 나라에서 그것을 잡은 최초의 영국인”에 주목했다.
그리고 더 최근에,일요일에 메일 보리스 존슨 총리의 긍정적 인 코로나 19 테스트 결과의 뉴스를 따라 독자들에게 묻는 두 페이지의 확산을 게시하여:”바르니에가 보조를 감염 시켰습니까?”약간의 증거로,저자들은 유럽연합의 최고 협상가인 미셸 바르니에가”바이러스를 10 위에 올린’환자 제로’일 수도 있고,”브렉시트에 대한 궁극적 복수”를 대표한다고 암시했다.
그러나 주목받는 어조를 제외하고는 그 문구는 절망적으로 혼란 스럽습니다. 정밀도와 우연한 대형의 그것의 부족은 형식적인 사용법에서 그것을 자격을 박탈한다,그래서 대부분의 연구원은 그것을 만지지 않을 것이다. 그리고 명시 적으로”환자 제로”를 언급하든 그렇지 않든간에”절망적 인 사냥”을 유발하는 알려지지 않은 질병”확산 자”에 대한 이야기는 위험 할 정도로 무모한 행동에 대한 공동체의 두려움을 자주 표현합니다. 표면에,이 이야기는 과학에 의해 동기를 보인다. 조금 더 깊은 스크래치,그래도,당신은 종종 비난을 할당하는 욕망을 발견 할 것이다.
우리는 독성 문구”환자 제로”를 포기하고 접촉 추적–전염성이있는 사람들과 경로를 교차 한 개인을 찾는 과정–에 대해 신중히 논의해야합니다. 그렇지 않으면 우리는 혼란이 증가하고 무증상 사례의 중요성을 희생양으로 삼고 과소 강조 할 위험이 있습니다. 이들은 코로나 19 에 대한 우리의 집단적 대응에 깊이 도움이되지 않는 모든 것입니다.
혼란
먼저,용어 자체에 의해 제기 된 혼란을 해결합시다. “환자 제로”는 종종 세 가지 시나리오에서 상호 교환 적으로 사용됩니다:첫 번째 사례,첫 번째 사례 및 첫 번째 사례. 이러한 각 상황에 대해 논의 할 정당한 이유가 있지만 그렇게하기 위해 더 나은 용어가 있습니다.
“환자”대신”사례”에 대해 말하면 우리는 더 구체적으로 말할 수 있습니다. 그렇게함으로써 우리는 감염 및 감염 될 수 있지만 치료를 추구하여 공식”환자”상태를 취득하지 않는 사람들을 포함한다.
“첫 번째 사례 발견”의 관점에서,적어도 1930 년대 이후,접촉 추적 작업에 종사하는 건강 조사자는”색인 사례”라는 문구를 사용하여 증상이 관심을 끌었던 가정이나 지역 사회의 첫 번째 사람을 표시했습니다. 대공황 기간 동안 테네시에서 결핵을 연구 한 연구자들은”지수 사례”를”가정에 관심을 끌었던 사람”으로 정의했습니다.
결정적으로,이 같은 연구자들은이 사람이”시간의 시점에서 가정의 초기 사례”가 아닐 수도 있음을 빠르게 강조했다. 우리의 생각을 코로나 19 로 돌리면 이것이 사실 일 수있는 많은 이유가 있습니다. 증상이 너무 경미하여 도움을 구하지 않은 초기 사례. 감염을 먼저 집어 들었지만 열이 나는 데 형제 자매보다 오래 걸린 아이. 또는 아마도 감염의 모든 징후와 조부모,하지만 의료 보험없이 두려워 치료를 추구합니다.
테네시 결핵 연구자들은 또한 지수 사례가 질병의 진정한 사례가 아닐 수도 있다고 지적했다. 누군가가 아픈 것으로 보일 수 있습니다,가정에 관심을 끌기,하지만 궁극적으로 결핵에 대한 부정적인 테스트.
“초기 사례… 가정이나 지역 사회를 통해 질병이 어떻게 퍼질 수 있는지 이해하면 특정 위치에서 누가 주요 사례인지 아는 것이 유용 할 수 있습니다. 이 사람이 언제 전염되었는지 알고 지역 사회를 통해 그들의 움직임을 추적함으로써 조사관은 감염 위험에 처할 수있는 다른 사람들을 식별하고 이상적으로는 테스트하고 치료할 수 있습니다.
역학에 좋은 대체 문구가 부족한 곳은 첫 번째 사람이 감염되는 것입니다. “환자 제로”는 종종 비공식 토론에서이 공백을 채우기 위해 튀어 오릅니다.
이 사람이 특정 발병에서 처음으로 발생하는 경우가 거의없는 이유는 여러 가지가 있습니다:인식 할 수있는 증상의 부재,질병 감시의 격차,발병 인식 지연,효과적인 검사 부족. 어떤 경우에는,”환자 제로”로 널리 임의로 선정 된 사람은 단순히 감염의 가능성이 날짜가 기록에 가장 빠른 긍정적 인 테스트 결과를 가진 사람이 될 수 있습니다.
이와 같이,”최초의 사례”로 알려진 것은 대체로 비유적이다. 더 나은 문구가 부족하면,이 사람을”알파 사례”또는”우르 사례”라고 부르거나,바이러스가 동물 숙주에서 인간으로 전염되는 에이즈 또는 코로나 19 와 같은 감염의 경우”크로스 오버 사례”라고 부를 수 있습니다. “크로스 오버의 경우는”쉽게 이해된다. 그리고”알파”와”우르”는 절대적인 시작을 설명하는 데 일반적으로 사용되는 두 단어이며,각각은 신화적인 영역(“처음에…”)에서 적절하게 암시합니다.
이러한 각 지정은 의미가 있습니다. 색인 사례는 질병이 당국의 관심에 어떻게 오는지를 보는 데 도움이됩니다(“색인”은 문자 그대로”가리키는 역할을 함”을 의미 함). 1 차적인 케이스는 건강 위기 도중 급속하게 축적되는 자료의 복합성에 질서를 가져오는 것을 돕는 이야기 연대기로 역학의 중요한 성분–시간,장소 및 사람–편성의 점에서 유용하다.
마찬가지로 크로스오버 사례에 대해 이야기하는 것이 중요할 수 있습니다. 그들의 습관과 생활 조건을 이해하면 미래에 피할 수있는 위험이 드러날 수 있습니다. 바이러스가 인간과의 첫 번째 상호 작용에서 시간이 지남에 따라 어떻게 진화했는지 연구하면 과거의 궤적에 대한 통찰력과 치료 및 백신 연구를위한 가능한 미래의 개입 지점을 제공 할 수 있습니다.
간단히 말해서,이러한 각 상황은 정확하게 논의 할 가치가 있습니다. 가능한 많은 의미로”환자 제로”는 단순히 작업에 달려 있지 않습니다.
비난과 희생양
“환자 제로”를 식별하는 것도 비난과 희생양을 선동 할 잠재력이 있습니다. 대중과 공중 보건 종사자의 구성원:방법을 이해하기 위해,그것은 날카롭게 전염병 동안 감염의 확산 다음 두 개의 서로 다른 그룹의 중복하지만 분기 이익에 대해 역사적으로 생각하는 것이 유용하다.
특정 세균을 검사 할 능력이 있기 훨씬 전에 종교적,시민 적 또는 의료 당국이든 전염병을 연구하는 사람들은 첫 번째 사례를 찾는 데 가치를 발견했습니다. 지금과 마찬가지로,그들은 지역 사회에서 어떤 식별 가능한 요인이 건강을 해칠 수 있는지 알아 내고 싶어했습니다.
많은 중세 유럽인들은 위험한 미아 마틱 공기에서 질병이 튀어 나올 수 있다고 믿었습니다. 14 세기 이후부터 음모는 특정 소수 민족(나병 환자,유대인,이단자 및 소돔 사람들)에 대해서도 유포되어 우물을 중독 시키거나 더 일반적으로 자신의 행동으로 하나님의 형벌을 유발하여 전염병을 일으켰습니다. 지역 사회 표준에 불순종 한 것으로 판단 된 소수 그룹의 구성원은 종종 속죄를 추구하기 위해 고립,추방 및 때로는 죽음에 직면했습니다.
인간은 이야기꾼이며,유럽과 북미(내 연구가 초점을 맞춘 곳)에서 수세기의 전염병을 통해 발병이 어떻게 시작되고 확산되었는지에 대한 이야기를 들려주었습니다. 여기에는 외국인 여행자가 어떻게 비 원주민 질병(질병…에서 엑스 컨트리)-나중에 에이즈와 관련하여 적절하게 묘사 된 현상”비난의 지리”.
보다 지역 수준에서 관찰자들은 명명 된 사람들 사이의 질병 전염의 실제 및 허구의 사슬을 설명했습니다(“우리 마을은 아무개까지 감염되지 않았습니다”;또는”수두에 감염된 비,누가 감염했는지 씨와 디”). 가계도에 그들의 상사성에,나는 이야기의 이 두번째 종류를”비난의 계보”부른다.
두 가지 유형의 이야기는 특히 중요한 경계를 넘어 부적절하거나 부도덕하거나 사악하게 행동하는 사람들을 특징으로하는 경향이 있습니다. 이것들은 자연적,종교적 또는 지리적 분열 일 수 있습니다. 하나는 교차 천체,교차 종 또는 교차 국경에 의해 생성 된 수두의 제안 된”우르 케이스”의 예를 찾습니다.
질병과 불행을 설명하는 이러한 고대의 광범위한 이야기는 오늘날에도 여전히”환자 제로”의 인기있는 이야기와 관련이 있습니다. 그들은 질병이 어떻게 퍼지는지 이해하기 위해 다른 사람들 사이의 실제 또는 인식 된 연결을 추적합니다. 그러나 공중 보건 접촉 추적의 주요 동기 인 훨씬 더 최근의 관행과는 달리,이 이야기는 단어를 통해 개인적인 거리두기를 제정하여 질병에 대한 책임을 다른 곳에 위치시킴으로써 안심을 제공하는 것을 목표로합니다.
우리가 정의한 연락처 추적은 19 세기 후반과 20 세기 초에 연구자와 보건부가 세균학 연구자의 놀라운 발견을 바탕으로 공중 보건 문제에 적용했을 때 개발되었습니다. 과학자들은 특정 세균을 특정 질병의 원인으로 식별 할 수있는 새로운 기술을 개발했습니다. 감염을 연구하는이 강력한 돌파구는 보건 당국에게 특정 세균이 인구를 통해 어떻게 움직이고 있는지,그리고 예방을 위해 자원을 할당 할 위치에 대한 훨씬 더 나은 이해를 제공했습니다.
장티푸스,결핵,매독 및 임질과 같은 질병의 경우 조사자는 이제 잠재적 인 사례를 더 자신있게 식별 할 수 있습니다. 점점 더 공중 보건 종사자들은 특정 세균을 가지고 있는지 확인하기 위해 이러한 사례를 테스트하고 접촉을 추적 한 다음 추가 확산을 방지하기 위해 치료,격리 또는 격리와 같은 조치를 적용했습니다.
이러한 도구 중 가장 유명한 사례는 장티푸스와 20 세기 초 뉴욕의 메리 말론의 사례였습니다. 당국은이 아일랜드 계 미국인 요리사가 증상이없는 채로 다른 사람들을 감염시킬 수있는”건강한 운반 대”인 것으로 밝혀졌으며 요리사로 계속 일하지 말 것을 권고했다. 그들이 나중에 말론이 요리를 재개 한 산부인과 병원에 수많은 감염과 두 번의 죽음을 추적했을 때,그녀는 1938 년 사망 할 때까지 20 년 이상 노스 브라더 섬에 강제로 수감되었습니다.
그들의 책임을 수행함에 있어서,공중 보건 종사자들은 오랫동안 범죄 소설에서 크게 빌린 미디어 이야기로부터 이익을 얻었으며,그들을 지칠 줄 모르는”질병 탐정들”로 묘사했다. 미국 질병 통제 센터의 전염병 정보 기관의 대부 인 알렉산더 랑 뮤어는 20 세기 중반부터 그의 조직의 전염병 학자들에 대한 그러한 미디어 계정을 적극적으로 육성했습니다.
그러나 이러한 대중적 이미지의 한 가지 단점은 범죄 소설에서 가져온 단어 선택과 이야기 관습이 겹치는 것입니다. 공중 보건 종사자를”질병 탐정”으로 묘사하면 접촉 추적 과정을 유죄”용의자”에 대한”사냥”으로 특성화 할 수있는 문을 열어 무고한”희생자”(오랜 역사를 가진 또 다른 유해한 이야기 공식)에게 감염을”제공”하기로 선택한 사람들. 이것은 문제의 사람들이 그들이 감염되었다는 지식없이 그들의 삶에 대해 가고 있다면 특히 문제가됩니다.
오랫동안 대중을 매료시킨 동일한 개인 간 연결을 조사하는 공중 보건 방법은 특히 이와 같은 혼합 된 메시지에 취약 할 것입니다. 그 결과,공중 보건 비상 사태와 관련하여 연락처 추적에 대해 작성하는 것은 항상 극도의주의를 기울여 수행해야합니다. 단어 선택이 중요합니다.
“환자 제로”에 초점을 맞춘 언론인은 감염의 사슬에 연결된 사람들에게 책임과 책임을 돌리기 위해 광범위하고 역사적으로 뿌리 내린 사회적 충동을 불러 일으킬 위험이 있습니다. 공중 보건 종사자들은”슈퍼 리더”라는 용어를 사용하는 것에 대해 두 번 생각할 수 있습니다. 이 연상 및 낙인을 찍는 문구,여전히 상대적으로 넓은 사용,많은 다른 사람에게 감염을 전송 감염된 사람을 설명,종종 최초의”환자 제로”에 적용되었습니다:조지아 제 2 차 세계 대전.
우리가 보지 못하는 것
많은 사람들이 북미 에이즈 전염병의”환자 제로”라고 잘못 비난 한 프랑스-캐나다 승무원 인 조지아 탄 두 가스의 이야기를 알게 될 것입니다. 간단히 말해서,이 남자는 1982 년 미국의 공중 보건 조사관이 캘리포니아에서 에이즈를 앓고있는 많은 게이 남성이 서로 성관계를 가졌다는 보고서를 받았을 때 관심있는 사람으로 나타났습니다. 이것은 바이러스가 원인이기 위하여 알려지기 전에 그리고 시험이 누구가 아픈지 결정하기 위하여 유효하기 전에 이었습니다.
에이즈에 대한 확실한 시험이 없을 경우,이 모든 것이 새로운 증후군에 대해 좁게 정의 된 공식 사례 정의에 부합하는이 성적 네트워크는 증후군이 성적으로 전염되는 에이전트에 의해 발생했는지 여부를 연구 할 수있는 기회를 제공했습니다. 캐나다는 그렇지 않으면 어떤 명백한 연결도 없는 몇몇 캘리포니아 케이스에 성적인 연결을 제공하는 것처럼 보였다. 그는 주 밖에서 살았 기 때문에”캘리포니아 밖”사건과”케이스 오”또는”환자 오”로 표시되었습니다.
조사자의 상세한 접촉 추적 작업은 성적 연결의 웹을 밝혀 결국 뉴욕의 다른 사람들과 캘리포니아에있는 경우와 다른 국가의 도시를 연결. 조사관은 처음에 이 네트워크를 센터에서”환자 오”로 표현했습니다. 다른 연구자들이 나중에 숫자 0 에 대한 편지를 잘못 읽은 후,많은 사람들이 그림의 중심에있는 사람을 북미 전염병의”주요 사례”인”환자 제로”로 잘못 해석하기 시작했습니다.
이 예는 최근 듀가스의 기억에 대한 개인적인 결과와 사랑하는 사람들에게 가져온 고통,그리고 후속”환자 제로”에 대해 설정 한 낙인 찍힌 이야기 틀에 대해 더 많은 관심을 받았습니다. 처음에,랜디 실츠의 대중화 계정,밴드는 심지어 강조 연주–모호한 증거를 사용하여–공중 보건 지침에 유의 듀가의 거부는 그가 의도적으로 다른 사람을 감염 의도 것을 보여 주었다.
그러나,이 역사적인 예는 또한 감염의 클러스터에 연결된 식별 가능한 개인에 대해 생각하고 더 일반적으로 무증상 사례에 대한 유용한 경고 이야기를 제공합니다.
원형”환자 제로”인 두 가스는 매우 많은 수의 성적 접촉을 가졌으며 묘사 된 연결 중 일부는 증상이 명백해지기 전에 발생했습니다. 그러나 같은 다이어그램에 표시된 에이즈를 가진 다른 여러 남성은 많은 또는 더 많은 성 파트너를 가졌습니다. 가장 큰 차이점은 협동 조합 듀가했던 방식으로 파트너의 연락처 정보를 공유 할 수 없거나 공유하지 않는다는 것입니다. 그 결과 듀가스의 확인 된 성 파트너가 바퀴 달린 쐐기처럼 다이어그램에서 그에게서 방출되는 동안,이 다른 남자들은 빈 공간으로 둘러싸여있었습니다.
이런 식으로 식별 가능한 사례에 초점을 맞춘 접촉 추적 모델의 한계가 명확 해집니다. 우리가 시각적으로 무언가를 표현할 때,누락 될 수있는 것 대신에 묘사 된 것에 집중하는 것이 훨씬 쉬워집니다. 마찬가지로,증상이있는 사람들 사이의 알려진 연결을 나타냄으로써,우리는 전염성이 있지만 증상이없는 사람들과 감염의 사슬에 연결될 가능성이 적은 사람들 사이의 중요한 연결을 간과 할 위험이 있습니다.
클러스터 다이어그램을 이해할 수 있는 또 다른 방법이 있습니다. 1982 년에는 에이즈를 일으킨 모든 것에 노출되고 그 후 질병의 징후를 보이는 사람 사이에 몇 달 밖에 걸리지 않을 수 있다고 가정하는 것이 합리적이었습니다. 이 묘사 된 노출이 그들을 감염시킬 수있는 에이전트를 허용 한 것 같았 기 때문에 다이어그램에서 이러한 남성의 성적 연결을 나타내는 것은 의미가 있습니다.
그러나 사람들이 감염된 후 증상을 나타내는 데 훨씬 더 오래 걸렸다는 것이 점점 더 분명 해졌고,다른 건강 문제가없는 경우 8~10 년의 순서로 이해되는 과정입니다. 그리고 우리는 1981 년에 에이즈에 대한 조사가 본격적으로 시작될 무렵에 수천 명의 미국인들이 이미 다른 사람들에게 전염되는 바이러스를 얻었다는 것을 깨닫지 못하고 그들의 삶에 감염되었다는 것을 알고 있습니다.
그래서,1980 년대 후반,그리고 우리의 현재 관점에서 볼 때,클러스터 다이어그램에 묘사 된 모든 성적 연결이 성행위가 아니더라도 이들 남성이 에이즈 양성자가 된 성행위가 아니라는 것이 분명합니다. 이러한 노출은 수사의 초점을 넘어 1970 년대 초반에서 중반까지 몇 년 전에 발생했기 때문에 다이어그램에서 제외되었습니다. 이것은 듀가에 기인 한 특별한 중요성을 더 제거 할뿐만 아니라,우리 자신의 제한된 오늘날의 관점에서 볼 수없는 것을 상기시켜줍니다.
간단히 말해서,우리의 관심을”환자 제로”또는 접촉 추적 조사에서 밝혀진 사례에 너무 집중함으로써,우리는 증상이없는 전염성 사람들이 제기 한 위험으로부터 관심을 돌릴 위험이 있습니다. 또한 개인에 대해 생각하는 데 너무 많은 시간을 할애하면 지역 사회에서 함께 수행 할 수있는 단계를 간과 할 위험이 있습니다.
다시 말해,우리 사이에 감염이 있다고 생각할 수록,저쪽이 아닌 우리 사이에 감염이 있다고 생각할 수록,손 씻기,자기 격리,신체적 거리두기와 같은 행동에 집중할 수있게되어 현재 감염의 위험을 집단적으로 줄일 수 있습니다.
접촉 추적은 앞으로 몇 달 동안 코로나 19 에 대한 응답의 중요한 부분으로 남아 있어야 합니다.
세계적인 전염병에 대한 공중 보건 반응은 일반적으로 국가 관할권에 속하기 때문에,국가의 보건 당국이 국경 내에서 인정 된 질병의 첫 번째 사례에 관심을 기울일 것이라는 것이 합리적입니다. 그러나 당국은 일부 사람들이이 관심을 외부인을 질병에 대해 비난하는 격려로 해석하여 세계의 다른 지역을 질병 인큐베이터로 보는 오랜 역사를 먹일 것임을 기억해야합니다.
바이러스가 아직 밝혀지지 않은 곳에서 새로운 사례를 활발하게 추적하고”격리”를 위해 접촉하는 것을 테스트하면 발견되지 않은”지역 사회 확산”으로의 전환을 방지 할 수 있습니다. 그리고 바이러스가 널리 퍼져 있고 인구가 제한적인 조치를 취한 지역에서는 감염의 재 확대를 피하기 위해 새로운 사례에 대한 신중한 조사가 필요합니다.
에 관계없이 코로나 19 이야기에 더 이상”환자 제로”가 없어야합니다. 우리는 우리가 말하는 이야기와 우리가 추적하는 연결을 의식해야하며,이들이 가질 수있는 파급 효과를 염두에 두어야합니다. “환자 제로”를 쓰는 것은 전염병을 막기위한 건설적인 노력을 방해하는 파괴적인 붉은 청어입니다. 이 독성 문구의 손을 씻자. 우리의 일반적인 건강과 현재와 미래의 전염병을 이해하는 능력은 결과적으로 더 강해질 것입니다.