10 Vitenskapelige Fakta Om Trass

ifølge en middelalderlegende fra rundt 870 E. KR. har det mest berømte ordtaket om trass en historisk forløper. Historien forteller at, Som Viking raiders lukket inn på deres kloster I Skottland, St. Aebee Den Yngre fortalte nonnene å skjemme seg selv; hun sa Det ville holde Vikingene fra å voldta dem. Så kuttet hun av sin egen nese og leppe, med sine medsøstre som fulgte etter. Da Vikingene kom, trakk De seg tilbake i skrekk. Aebee hadde kuttet av nesen for å trodde ansiktet hennes, og hennes tomt hadde virket. (På en måte. Nonnene ble ikke voldtatt, Men Vikingene satte fyr på klosteret med nonnene inne, og de ble brent levende.)

Å Handle på en ondskapsfull måte-bevisst å prøve å skade noen, selv når det ikke er noe å vinne, og selv når disse handlingene kan føre til at du lider også—er noe alle engasjerer seg i på et eller annet tidspunkt. Disse bevegelsene kan være så smålige som å kutte noen av på veien, selv om det setter deg i en langsommere kjørefelt, eller så stor som å bruke tonnevis av penger til å bygge et hus for å holde det til naboen din.

men selv om fordelene kanskje ikke er umiddelbart åpenbare, er tross ikke bare en avvikende følelse som får oss til å handle med ondskap: Det kan være et verktøy vi bruker til vår fordel. Her er hva vitenskapen vet om tross.

historien om trass går helt tilbake til bakterien.

Mennesker er i evolusjonære termer langt fra bakterier—og likevel viser noen av disse organismene hva vi vil kalle til tross. Noen bakterier frigjør toksiner kjent som bakteriociner som i hovedsak angriper og dreper andre bakterier. Fangst: I mange arter, disse giftstoffer uunngåelig føre til døden av aggressor bakterier, også. Det er åpenbart en evolusjonær fordel for denne oppførselen, og samfunnsvitere ser ofte på tross av andre organismer for å se om vi kan forstå fenomenet i vår egen art.

det er to tankeskoler på tross.

Først er Det Hamiltonian tross, oppkalt etter biolog Wd Hamilton, der handlinger er rettet mot personer du ikke er relatert til eller bare løst relatert til. Det Er Også Wilsonian trass, oppkalt etter biolog E. O. Wilson, der handlinger av tross indirekte nytte noen du er nært knyttet til. Den førstnevnte hevder i hovedsak at dyr begår handlinger av tross fordi de ikke er skadet så mye som den ikke-relaterte «fienden» er, mens sistnevnte hevder at tross vedvarer fordi skaden påført en annen (selv om skuespilleren opprettholder en negativ kostnad) vil hjelpe andre skuespilleren bryr seg om.

Tross er ikke så forskjellig fra altruisme som du kanskje tror.

til den gjennomsnittlige personen, til tross er når du virkelig vil skade noen. Men samfunnsvitere har en mer spesifikk definisjon: Tross er en atferd «som er kostbart for både skuespiller og mottaker» og er en av De fire «sosial atferd» Hamilton. De andre tre er altruisme (en positiv effekt på mottakeren, men en negativ effekt på skuespilleren), egoisme (en negativ effekt på mottakeren, men en positiv effekt på skuespilleren), og gjensidig nytte (en positiv effekt på både skuespilleren og mottakeren).

Sett på denne måten har forskere kalt til tross for den «forsømte stygge søsteren til altruismen», og med god grunn. Begge skaper praksis som kommer på bekostning av ens egen kondisjon. I både altruisme og til tross bryr skuespilleren ikke nødvendigvis hva som skjer med dem—de handler ikke for personlig gevinst, og de avskrekkes ikke ved muligheten for å pådra seg personlig tap. I stedet handler det om hva som skjer med mottakerpartiet. Og ifølge et 2006-papir, » enhver sosial egenskap som er ondskapsfull, kvalifiserer samtidig som altruistisk. Med andre ord, noen egenskap som reduserer egnethet av mindre relaterte individer nødvendigvis øker at av relaterte seg.»

Ondskapsfull oppførsel kan være et tegn på psykopati.

i psykologi er den mørke triaden av personlighetstrekk psykopati (manglende evne til å oppleve følelser som anger, empati og være sosial med andre), narsissisme (besettelsen med ens selv) og Machiavellianisme (villighet til å være tvetydig og se bort fra moral for å oppnå ens egne mål).

i 2014 hadde forskere ved Washington State University, ledet av psykologen David Marcus, mer enn 1200 deltakere som tok en personlighetstest, der de ble presentert med 17 uttalelser som «jeg ville være villig til å ta et slag hvis det betydde at noen jeg ikke likte ville få to slag» og «Hvis naboen min klaget over utseendet på min bakgård, ville jeg bli fristet til å få det til å se verre ut bare for å irritere ham eller henne», måtte da angi hvor mye de var enige med disse uttalelsene.

resultatene, publisert I Psychological Assessment, viste at høy score i spitefulness korrelerte høyt med psykopati også, sammen med de andre to mørke triadtrekkene.

Menn ser ut til å være mer ondskapsfulle enn kvinner.

den samme studien fant at menn rapporterte høyere nivåer av tross enn kvinner. Nøyaktig hvorfor dette var er uklart, Men Marcus hadde noen teorier: Ifølge EN wsu pressemelding, menn kan ha scoret høyere på ondskap skala » fordi de også har en tendens til å score høyere på de mørke triaden trekk, Sa Marcus. Men han lurer også på om han og hans kolleger brukt mer ‘mannlige ondskapsfulle’ scenarier enn de typer relasjonsfokuserte situasjoner som kvinner kan være mer utsatt for å fokusere på.»

Barn og eldre er ikke veldig ondskapsfulle.

Barn misliker urettferdige systemer så mye som voksne gjør, men Ifølge Marcus viser En gjennomgang av vitenskapelig litteratur at barna også vil avvise urettferdige systemer selv når de ville ha nytte. «Det er som i en svært tidlig alder, for barna handler det om rettferdighet,» sa han i en pressemelding. «Så hvis de deler opp godteri og de får mer godteri enn barna de spiller mot, er de som,» Nei, ingen av oss kommer til å få noe.»

Barn reagerte ganske enkelt ikke med trass og en ondsinnet følelse av å ønske å se andre gå ned; enten vinner alle eller ingen vinner. Marcus forskning finner også at eldre er mindre ondskapsfull enn yngre og middelaldrende voksne generelt er.

Trass kan faktisk fremme rettferdighet.

selv om evolusjonære forskere kan bli forvirret av tross, synes spillteoretikere å ha en bedre forståelse av hvordan det kan fungere: Det oppfordrer fair play—kanskje ikke umiddelbart, men til slutt – for hele systemet.

I 2014 bygget Et Par Amerikanske forskere en datamodell av virtuelle spillere som hadde til oppgave å dele en pott med penger. Den første spilleren valgte hvordan potten skulle deles, og den andre spilleren måtte enten godta eller avvise det tilbudet. Hvis den andre spilleren aksepterte tilbudet, ville potten bli delt som den første spilleren bestemte seg; hvis den andre spilleren avviste tilbudet, fikk heller ingen penger.

forskerne fant at selv om ekstrem trass i begge ender ugjenkallelig senket noen håp om samarbeidsspill, moderate nivåer av trass gikk langt for å modulere og oppmuntre rettferdig utveksling oftere mellom spillere. Det resonnementet er fornuftig-hvis noen mennesker handler ondskapsfullt og nekter noen en pris, er andre motiverte til å oppføre seg mer rettferdig for å sikre at begge sider får noe.

Mennesker er ikke de eneste dyrene som opptrer ondskapsfullt.

det er et tema for debatt blant forskere om dyr føler seg tross som mennesker gjør, men hvis vi går etter den klassiske definisjonen – en handling som er ødeleggende for både mottaker og skuespiller—kan vi finne spitefulness i naturen. Capuchin aper, for eksempel, vil straffe andre aper som handler urettferdig mot resten av den sosiale gruppen, selv om det betyr et samlet tap i ressurser og mat. Så er Det den onde oppførselen Til Copidosoma floridanum. Denne parasittiske vepsen legger ett eller to egg inne i et moth egg, hvorfra flere embryoer dukker opp—noen ganger så mange som 3000 per egg. Når vertsmoth larven klekker, begynner veps larver å spre seg—men ikke alle av dem fortsetter å bli veps. Noen, kalt soldatlarver, er sterile; de eksisterer utelukkende for å drepe larver av andre (helst fjernt relaterte) veps for å beskytte sine søsken. Når disse søsken forlater verten caterpillar, soldatene dør.

Tross er ikke det samme som hevn.

i en studie fra 2007 gjennomførte tyske forskere et eksperiment der sjimpanser ble plassert en om gangen i bur med mat tilgjengelig gjennom et glidebord utenfor buret. Disse tabellene var koblet til tau som, når trukket, forårsaket maten på bordet for å krasje på gulvet. Sjimpansene trakk knapt tauet da de spiste, men når en annen sjimpanse i et tilstøtende bur stjal mat ved å skyve bordet utenfor rekkevidde, ville den første sjimpansen trekke tauet og føre til at maten kollapser om 50 prosent av tiden. Likevel, hvis den andre sjimpansen spiste fra bordet, men den første sjimpansen ble sperret fra å få tilgang til den, ville den første sjimpansen nesten aldri velge å få den andres lunsj til å falle til bakken.

med andre ord konkluderte forskerne: «sjimpanser er hevngjerrige, men ikke ondskapsfulle.»De vil bare straffe andre sjimpanser hvis de andre sjimpansene har det bra på bekostning av eget velvære.

Trass kan være et langt spill.

Tross, Per definisjon, betyr at skuespilleren ikke får noen umiddelbar fordel, og faktisk kan potensielt miste en fordel ved å handle på en ondskapsfull måte. Men grunnen til tross kan ha vedvart gjennom evolusjon og gått ned til avkom er fordi det kan være en langsiktig fordel: Hvis du blir sett på som noen som vil hevne seg på noen selv på egen bekostning, folk vil vite ikke å rote med deg. Andre individer vil være mindre tilbøyelige til å forsøke å konkurrere med deg, fordi de vet at du kan få til deres død—ditt rykte som en spiteful person ville gå foran deg. «Det er sannsynligvis ikke spiteful når du ser på lang sikt,» Frank Marlowe, en biologisk antropolog ved University Of Cambridge, fortalte New York Times. «Hvis du får rykte som noen som ikke skal rote med, og ingen knuser med deg fremover, så var det vel verdt prisen.»