Dette innlegget er en del Av en serie Om Rollen Som Regulering I Atomanlegg Sikkerhet
Rolle Regulering I Atomanlegg Sikkerhet #11
Dødsulykken
som beskrevet i Fission Stories #139 og illustrert I Fission Stories #181, en midlertidig kran som fjerner en komponent som veier 525 tonn 31.Mars 2013, i turbinbygningen Av Unit 1 reaktoren Ved Arkansas Nuclear one nær Russellville, Ar kollapset. Den falt lasten slo turbinens bygningsgulv med betydelig kraft, deretter rullet og falt gjennom en åpning for å forårsake ytterligere skade på en underetasje. En arbeidstaker ble drept og åtte andre skadet av ulykken.
Hundrevis av bilder av den falt lasten og skaden den påført har blitt utgitt. Figur 1 viser de strukturelle stålbjelkene og betonggulvet som ble skadet da lasten traff turbindekket. Mot kameraet fra den bøyde strålen er åpningen som lasten deretter dyttet gjennom.
Fig. 1 (Kilde: Nuclear Regulatory Commission)
Figur 2 viser den falt lasten (det sylindriske rode objektet) hviler pa dumperen den er skadet. Seksjon av den kollapsede kranen og deler av den skadede bygningen ligger på dumperen og lasten.
Fig. 2 (<Rolle Av Regulering 11 Figur 2.jpg > Kilde: Nuclear Regulatory Commission)
Unit 1 reaktoren hadde blitt stengt en uke tidligere for tanking. Vibrasjonene fra den tunge belastningen som påvirker turbindekket og skaden fra lasten krasjer 30 fot på gulvet under frakoblet Enhet 1 fra det eksterne strømnettet og forårsaket tap av kjøling for det bestrålede drivstoffet i reaktorkjernen og brukt drivstoffbasseng. Nøddieselgeneratorene begynte automatisk å gjenopprette strøm til nødutstyr. Stasjonens blackout dieselgenerator ble deaktivert fordi tilkoblingskablene til begge enhetene ble kuttet. Arbeidere kjørte midlertidige kabler for å gjenopprette strøm til ikke-nødutstyr fra det eksterne strømnettet og bærbare dieselgeneratorer. Nøddieselgeneratorene gikk i seks dager til normale forsyninger fra det eksterne strømnettet ble gjenvunnet.
Reaktoren Enhet 2 opererte med full effekt på den tiden. Vibrasjonene forårsaket elektrisk bryter for strømforsyning til reaktor kjølevæske pumpe B for å åpne. Tapet av reaktor kjølevæske pumpe B utløste en automatisk nedstengning Av Enhet 2. Den falt lasten hadde sprukket en 8-tommers diameter brann undertrykkelse system header. Vann strømme fra de ødelagte endene av røret oversvømmet områder av turbinen bygningen med titusenvis av liter. Det tok arbeidere ca 45 minutter å slå av pumper og lukke ventiler for å stoppe strømmen av vann fra det ødelagte røret. Den interne flom forårsaket en kortslutning og eksplosjon inne i et elektrisk skap ca 93 minutter etter slipp som deaktivert en av De to offsite strømtilkoblinger For Enhet 2. Konsekvensene av delvis tap av kraft inkluderte en vannhammer i matevannvarmerne og operatørene som brukte naturlig sirkulasjon for å kjøle ned reaktoren for første gang i reaktorens 30-pluss års levetid.
Den Første Regulatoriske Responsen
NUCLEAR Regulatory Commission (NRC) sendte Et Augmented Inspection Team (AIT) for å undersøke dødsulykken. AITS rapport, utstedt 7. juni 2013, identifiserte ti problemer som krever ytterligere vurdering. I et år etter dødsulykken ble begge reaktorene i Arkansas Nuclear One igjen i Kolonne 1 i NRCS Handlingsmatrise som reflekterer ytelse som møter eller overgår sikkerhetsstandarder da NRC tenkte på hva de skulle gjøre med det de visste.
Den Forsinkede Regulatoriske Responsen
EN uke sjenert av ulykkesårsdagen, FORESLO NRC å utstede Et Rødt funn For Enhet 1-problemene og Et Gult funn for Enhet 2-problemene.
Det foreslåtte Unit 1 Red-funnet skyldes hovedsakelig sjansene for at de to nøddieselgeneratorene mislyktes. Ulykken koblet enheten fra sine normale eksterne strømkilder i seks dager. Ulykken deaktivert stasjonen blackout diesel generator. Utilgjengelighet av offsite strøm deaktivert instrumentet air system. Uten instrumentluft hadde de to nøddieselgeneratorene lufttanker med tilstrekkelig kapasitet til om lag ti startforsøk. Hadde nøddieselgeneratorene ikke startet før denne luftreserven var oppbrukt, ville enheten ha gått inn i en stasjons blackout-tilstand. På den tiden ville forfallsvarmen fra reaktorkjernen ha oppvarmet reaktorbeholdervannet til å koke om 11 timer, og vannet kokte bort ville ha avdekket reaktorkjernen om 96 timer.
BASERT på standardverdier for human reliability analysis (HRA) for arbeidstakere som diagnostiserer problemer og sannsynligheten for vellykket gjennomføring av beredskapstiltak innen de nødvendige tidsrammer, beregnet FLYKTNINGHJELPEN den betingede kjerneskader sannsynligheten For Enhet 1 til å være 3,8×10-4 per år, eller en nedsmelting hvert 2.632 år. Det virker som en ekstern risiko, men sjansene for at en tsunami oversvømmer nettstedet og forårsaker en nedsmelting På Fukushima Daiichi—som hadde blitt anslått å være om en slik hendelse i 3500 år—før 11.Mars 2011, slo disse oddsene.
en tilsvarende risikoanalyse ble utført For Enhet 2. Den foreslåtte Enhet 2 Gule funn resulterte hovedsakelig fra den beregnede risikoen for at reaktoren mistet normal feedwater, hjelpe feedwater, og beredskap feedwater systemer og at arbeidstakere ikke kunne etablere en gang gjennom kjøling av kjernen. FLYKTNINGHJELPEN anslo at sjansene for at disse utfallene skulle oppstå samtidig til å være 2,8×10-5 per år, eller en slik nedsmelting hvert 35.714 år.
Eieren Avviser Forskriftsforslagene
den 1. Mai 2014 møtte eieren FLYKTNINGHJELPEN for å bestride byråets kryptering og tilhørende fargevalg. Eieren beskrev fire uavhengige midler for arbeidere å ha avkjølt Unit 1 reaktorkjernen og avverget nedsmelting. Mens ingen av disse midlene var helt garantert, eieren beregnet sjansen for at alle fire ikke klarte å hindre meltdown å være 4.8×10-6 per år, eller en nedsmelting hvert 208.333 år. I så fall tilsvarer denne risikoen Et Hvitt i stedet For Rødt funn som foreslått.
eieren bestred også FLYKTNINGHJELPENS kryptering Av Enhet 2-risikoen. Eierens matte sette risikoen for nedsmelting til 1,8×10-6 per år, eller en nedsmelting hvert 555.556 år. I så fall tilsvarer denne risikoen Et Hvitt i stedet For Gult funn som foreslått.
Den Modifiserte Forsinkede Regulatoriske Responsen
To uker Etter ait-rapportens jubileum utstedte NRC sitt endelige svar på AITS funn, og utstedte Gule funn for Enhet 1 og 2-problemene. OG først da flyttet NRC begge reaktorene inn I Kolonne 3 I Handlingsmatrisen.
FLYKTNINGHJELPEN reviderte sin første vurdering av risikoen For nedsmelting Av Enhet 1-reaktoren. Eieren hevdet at det ville ta 115 timer, ikke 96 timer antatt AV NRC, for en ukjølt reaktor å koke bort nok vann til å bli avdekket og skadet. Ved å bruke den lengre kjernetiden reduserte meltdown-risikoen fra 3,8×10-4 per år til 2,6×10-4 per år, eller en meltdown hvert 3.846 år. NRC utstedte Det Gule funnet basert på sin reviderte risikovurdering.
FLYKTNINGHJELPEN sto bak sin første vurdering av risikoen For nedsmelting Av Enhet 2-reaktoren. Eieren søkte kreditt for manuelle handlinger utført av arbeidere for å gjenopprette komponenter til service. FLYKTNINGHJELPEN følte at eieren var veldig optimistisk om at arbeidstakere kunne fullføre de mange trinnene i tide på grunn av økt stressnivå for arbeidere som takler mørke, rusk og flomvann som følge av ulykken. FLYKTNINGHJELPEN beholdt Det Gule funnet basert på ikke å revidere risikovurderingen.
Resten Av Regulatorisk Respons, Forsinket I Tillegg
Nesten to år Etter ulykken, UTSTEDTE FLYKTNINGHJELPEN et Annet Gult funn for utilstrekkelige gulvbeskyttelsestiltak som ble tydelige under ulykken. Samlingen Av Gule funn la NRC flyttet anlegget inn I Kolonne 4. NRC returnerte Ikke Arkansas Nuclear One til Kolonne 1 før sommeren 2018.
UCS Perspective
Hadde dette vært et regulatorisk løp som involverte NRC, en dovendyr, en snegle og en skilpadde, VILLE NRC ha fullført en fjern fjerde. FLYKTNINGHJELPENS Reaktorovervåkingsprosess gir ytelsesvurderinger som dikterer passende tilsynsnivåer hvert kvartal. En graviditetstest som gir en indikasjon ett år senere, er ikke mindre ubrukelig enn EN NRC Augmented Inspection Teams undersøkelse av en dødelig ulykke som gir beslutninger et år eller to senere. «Justice delayed is justice denied» ble laget for lange øyeblikk som denne.
men urettferdigheten som STAMMER fra NRCS fotdrepende overveielser, overskygges av urettferdigheten til DENS lange forfalte dom. Dommen var to Gule funn for strømbrudd i anlegget forårsaket av droppet last og tilhørende flom. Den dommen var avhengig AV FLYKTNINGHJELPENS vurdering av sjansene for at arbeidstakere kunne distribuere beredskapstiltak for å kompensere utstyret deaktivert av hendelsen i tide for å forhindre overoppheting av reaktorkjernen.
at dommen er i strid med DE fleste dommene NÅDD AV NRC ved vurdering av lignende situasjoner. Her er bare et veldig lite utvalg av de typiske dommene utstedt av NRC for strømbrudd:
- Clinton: To Grønne funn for desember 2017 strømtransformatorfeil
- Tyrkia Point: Grønt funn For Mars 2017 høy energi bue feil forårsaker eksplosjon og brann
- Palo Verde: Ingen funn for desember 2016 emergency diesel generator eksplosjon
- Columbia Generating Station: 3 Grønne funn for desember 2016 scram med komplikasjoner
Forutsatt at det overveldende flertallet av sine dommer har vært riktig (eller i det minste mindre feil), så atypisk hardhet Av De Gule funnene Ved Arkansas Nuclear One overregulering av nrk.
Klandre Spillet,Ikke Dets Spillere
Jeff Mitman fra NRCS hovedkvarter og David Loveless fra NRCS Region IV utførte risikovurderingene for Arkansas Nuclear One-ulykken. Jeg har kjent begge mennene i flere år og funnet dem å være blant DE mange dedikerte, talentfulle ansatte VED FLYKTNINGHJELPEN. Jeg kan ikke hevde At Mitman og Loveless feilet ved vurdering Av Enhet 1 og 2 risiko så høyt som de gjorde.
i Stedet er risikovurderingsverktøyene de ble tvunget til å bruke, lite mer enn kjernefysiske Ouija-brett som mangler presisjon og repeterbarhet. Plantearbeidere som brukte de samme risikovurderingsverktøyene avledet «svar» som varierte med omtrent en faktor på 100.
Tenk deg å bruke en skala som ga vekten din pluss eller minus en faktor på 100. Hvis du veide 150 pund, kunne den skalaen fortelle deg en dag at du veide 1 ½ pund og neste dag veide du 15.000 pund.
Tenk deg å kjøre en bil med et speedometer som rapporterer hastigheten din pluss eller minus en faktor på 100. Reiser sammen på 55 mph, det kan vise deg nesten stoppet eller zipping sammen på 5500 mph.
Tenk deg å bruke EN MINIBANK som fortalte deg din kontosaldo pluss eller minus en faktor på 100. Hvis du hadde $1000 på kontoen, ville du nyte dagene det avslørte at du hadde $100 000 å bruke og være dyster når det sa at du bare hadde $10.
Tenk deg å bruke et risikoanalyseverktøy som ga deg risikoresultater pluss eller minus en faktor på 100. Du kan fornemme hvordan Det må være Å Være Mitman eller Loveless som søker å sette en situasjon i rasjonell sammenheng.
Butikker selger ikke upresise skalaer, hastighetsmålere og Minibanker fordi ingen i sitt rette sinn og få med feil sinn ville kjøpe dem.
så hvorfor tvinger FLYKTNINGHJELPEN sine dedikerte, talentfulle medarbeidere til å bruke upresise risikovurderingsverktøy for å ta «risikoinformerte» reguleringsbeslutninger?
hvorfor faktisk.
* * *
UCS Rolle For Regulering i Nuclear Plant Safety-serien av blogginnlegg er ment å hjelpe leserne til å forstå når regulering spilte for liten rolle, for mye av en unødig rolle, og akkurat den rette rollen i atomkraftverkets sikkerhet.
Posted in: Kjernekraft Sikkerhet Tags: arkansasnuclearone, clinton, columbia, NRC, kjernekraft, kjernekraft sikkerhet, over-regulering, paloverde, Rollen Til Regulering I Kjernefysiske Anlegg Sikkerhet, turkeypoint
Støtte fra ucs medlemmer gjøre arbeid som dette mulig. Vil du bli med oss? Hjelp UCS fremme uavhengig vitenskap for et sunt miljø og en tryggere verden.