Versjon Dato: oktober 13, 2016
Forskningsstudier involverer noen ganger bedrag av fag. Subject deception brukes vanligvis til å fremme vitenskapelig gyldighet, med fag som er forsynt med falsk eller ufullstendig informasjon om forskningen for å oppnå objektive data med hensyn til fagets holdninger og atferd når fullstendig eller sannferdig avsløring forventes å gi partiske resultater. Selv om bedrag kan være et effektivt verktøy for å utføre forskning, reiser det også etiske bekymringer med fagautonomi og respekt for personer, samt regulatoriske problemer med informerte samtykkekrav. Formålet med denne veiledningen er å hjelpe forskere med å identifisere og planlegge for bruk av bedrag i forskning.
Definisjon Av Bedrageri for dette dokumentets formål betyr bedrageri bruk av bevisst villedende kommunikasjon med fag om forskningsformål eller aktiviteter. Typer av bedrag er definert som følger:
- Aktiv bedrag innebærer forsettlig å gi unøyaktig eller falsk informasjon til fag. Eksempler er:
- for å indusere stress, forteller studiepersonell fag som de vil gi en tale som evaluatorer vil observere på video, når fagets taler faktisk ikke blir registrert eller observert.
- Studiepersonell forteller fagene at de vil være engasjert i en samarbeidsoppgave med andre fag, men i stedet vil fagene faktisk samhandle med studiepersonell.
- Studiepersonell forteller fag at de vil spille et konkurransedyktig spill som involverer økonomiske belønninger basert på deres ytelse. Faktisk er spillet rigget og belonninger er ikke basert pa ytelse.
- Passivt bedrag (dvs. bedrag ved utelatelse) innebærer tilbakeholdelse av informasjon, eller ufullstendig avsløring av informasjon, med det formål å villede forsøkspersoner om forskningsformål eller prosedyrer. Eksempler er:
- studien innebærer skjulte prosedyrer, for eksempel emner som observeres bak et enveis speil. Fagenes uvitenhet om deres observasjon er ment å påvirke deres oppførsel.
- studien involverer skjult forskning, for eksempel et iscenesatt eksperiment på et offentlig sted. Personer er uvitende om at de deltar i en forskningsstudie.
- studiepersonell informerer forsøkspersonene om et generelt studiemål (for eksempel vurderer studien hyppigheten av personlighetstrekk i den generelle befolkningen); beskrivelsen utelater imidlertid detaljer som er ment å påvirke forsøkspersonens atferd eller deltakelse (f. eks. studien har spesielt til hensikt å identifisere personer med antisosial personlighetsforstyrrelse).
Relaterte aktiviteter som ikke utgjør bedrag under denne veiledningen:
- Avslørt skjuling innebærer tilbakeholdelse av visse opplysninger fra fag i tilfeller der fag samtykker spesifikt til manglende avsløring. Et eksempel er en dobbeltblind, placebokontrollert studie der forsøkspersoner vil ha informasjon om sin tildeling til en bestemt studiearm tilbakeholdt; fagene blir imidlertid informert om studiearmene og at deres oppgave ikke vil bli avslørt.
- Ufullstendig avsløring innebærer å gi generell, men nøyaktig informasjon til fag for å unngå potensialet for å endre fagadferd slik at studieresultatene er partiske. For eksempel blir de spesielle psykologiske egenskapene som studeres ikke avslørt, men en mer generell uttalelse som involverer undersøkelse av personlighetstrekk er inkludert i samtykkemateriell.
Poeng Å Vurdere Når Du Bruker Bedrag I Forskning
- bruken av bedrag må begrunnes med sin potensielle vitenskapelige verdi for forskningen.
- Bedrag kan bare brukes når det ikke finnes noen rimelig effektive, alternative metoder tilgjengelig for å oppnå målene for forskningen.
- Deception kan bare brukes med studiekomponenter som involverer minimal risiko (som bestemt AV IRB).
- når det er mulig, må forskerne debrief fag om bedrag. Dette bør inneholde detaljer om bedrag som ble brukt, begrunnelsen for bedrag, og en korrigert redegjørelse for informasjonen som var falsk eller ufullstendig.
- i tilfeller der bedraget innebærer beskrivelse av studieaktiviteter til fag, kan beskrivelsen av risikoen ikke undergrave de faktiske risikoene (dvs.utelatelse av informasjon om de kjente risikoene ved en forskningsintervensjon er ikke et akseptabelt tilfelle av bedrag.)
- når det er mulig, bør forsøkspersonene informeres om at beskrivelsen av studien inneholder unøyaktige eller ufullstendige opplysninger, og at de vil få fullstendig og nøyaktig informasjon når de har fullført studiedeltakelsen.
Bedrag Og Informert Samtykkenår en studie bruker bedrag, kan ikke fullt informert samtykke innhentes fra fag fordi de ikke er utstyrt med nok informasjon til å ta en informert beslutning. EN endring av de nødvendige samtykkeelementene må etterspørres I IRB-søknaden for å frafalle samtykkeelementet knyttet til bedrageriet(f. eks. frafalle kravet om å gi en nøyaktig beskrivelse av en prosedyre). Selv OM IRB kan godta å endre de nødvendige elementene i samtykke, er det nødvendig med en samtykkeprosess. Samtykkedokumentet eller skriptet må gi en sannferdig beskrivelse av studien i den grad det er mulig. Generelt bør forsøkspersonene også informeres om at beskrivelsen av studien inneholder unøyaktig eller ufullstendig informasjon, og at de vil få fullstendig og nøyaktig informasjon når de har fullført sin deltakelse. Eksempler på passende samtykkeformspråk inkluderer:
- » dette samtykkeskjemaet beskriver nøyaktig risikoen og fordelene ved studien. Men for at studien skal fungere, er det noen ting om denne studien som vi ikke vil fortelle deg om før etter at du har deltatt. På slutten av deltakelsen i studien vil forskerne fullt ut forklare studien, inkludert årsakene til å holde tilbake visse opplysninger om studien.»
- » informasjonen som er gitt, beskriver nøyaktig risikoen og fordelene ved studien. Men for at studien skal fungere, vil noe av informasjonen vi forteller deg om studien være misvisende. På slutten av din deltakelse i studien vil forskerne fullt ut forklare studien, inkludert årsakene til å villede deg om visse aspekter av studien.»
Debriefing Kravforskere må debriefe fag (eller deres lovlig autoriserte representanter) om bruk av bedrag når det er mulig. Vanligvis bør forsøkspersoner debriefes umiddelbart etter deltakelse. Det kan være situasjoner der debriefing fagene umiddelbart ikke er mulig, for eksempel når det kan kompromittere studieresultatene. I så fall kan forsøkspersonene debriefes etter at alle studietiltak er fullført for alle forsøkspersonene. Det kan være situasjoner der debriefing fag ville være upassende, for eksempel når debriefing kan føre til mer skade på faget enn bedrag seg selv. Slike tilfeller forventes å være sjeldne, og vil kreve en sterk begrunnelse for irb-evaluering. Debriefing planer bør ta opp følgende:
- en beskrivelse av debriefing prosedyrer, inkludert når debriefing vil skje (dvs., etter at den villedende hendelsen skjedde, på slutten av fagets deltakelse i studien, eller når alle fagets deltakelse i studien er fullført), hvem vil være ansvarlig for debriefing, og hvordan debriefing vil bli gjort.
- et debriefing-dokument skal oppgis I IRB-programmet. Hvis debriefing gjøres via post, skal dokumentet gi kontaktinformasjon for å tillate fag å diskutere bruk av bedrag med studiepersonell. Debriefing dokumentet bør inneholde følgende: a) en forklaring på hvordan fagene ble feilinformert; b) en korrekt eller fullstendig redegjørelse for komponenten om hvilke emner som ble feilinformert; og c) en forklaring på årsaken til at bedraget ble antatt å være nødvendig.
Bedrag Som Involverer Lyd-Eller Videoopptaknår bedraget som er involvert i en studie inkluderer lyd-eller videoopptaksfag uten deres kunnskap, VIL IRB generelt kreve at fag får anledning til å trekke seg fra studien. Denne informasjonen bør inkluderes i debriefing uttalelse og, hvis emnet trekker seg, lyd – eller videoopptak må redigeres for å fjerne emnet eller ødelagt. Forbereder EN IRB-Søknad Som Involverer Bedragnår du fyller UT EN IRB-søknad for en studie som involverer bedrag, bør følgende trinn tas:
- i delen» Spesielle Prosedyrer «velger du Boksen «Bedrag». Dette vil åpne en del av søknaden for å beskrive begrunnelsen for bruk av bedrag og debriefingplanen.
- i avsnittet» Forskningsdesign » beskriver du bedrag som en del av studieprosedyrene.
- i avsnittet» Risiko » beskriver du de potensielle risikoene ved bedrageriet, hvordan risikoen vil bli minimert, og hvorfor bedrageriet ikke innebærer mer enn minimal risiko for subjektpopulasjonen.
- i Delen» Samtykke: Generelt «velger du boksen» Endring av de nødvendige Elementene I Informert Samtykke». Dette vil åpne et avsnitt for å beskrive hvordan de nødvendige elementene i samtykke vil bli endret som følge av bedrag (f. eks., falsk eller utelatt informasjon om prosedyrer). Denne delen skal også gi grunner til endringen, inkludert hvorfor studien ikke kunne gjennomføres praktisk uten bruk av bedrag.
- last opp en kopi av debriefing-dokumentet i delen» Tilleggsinformasjon » i søknaden.
Se Også:
- Hvilke elementer bør jeg vurdere i min risiko-og nytteanalyse?
- IRB Analyse Av Risiko og Nytte Av Forskningsveiledning