Frontiers in Human Neuroscience

Innledning

Merleau-Ponty (fransk fenomenologisk filosof, født i 1908 og død i 1961) refererer til vane i ulike passasjer av Hans Fenomenologi Av Oppfatning som et relevant problem i hans filosofiske og fenomenologiske posisjon. Gjennom sin utforskning av dette problemet forklarer han både den pre-refleksive karakteren som vår opprinnelige sammenheng med verden har, samt den slags «forståelse» som kroppen vår utvikler med hensyn til verden. Disse to egenskapene ved menneskets eksistens har et nært forhold til visjonen om Et legemliggjort sinn opprettholdt Av Gallagher Og Zahavi I sitt arbeid Det Fenomenologiske Sinnet: En Introduksjon til Sinnsfilosofi og Kognitiv Vitenskap. Merleau-Ponty bruker begreper som de av levde eller egen kropp og levde plass for å understreke, fra et førstepersons perspektiv, co-penetrasjon som eksisterer mellom emne og verden.

Gallagher Og Zahavi har gjenvunnet opplevelsen av fenomenologi, spesielt merleau-Ponty og Sartre, for å bidra til utviklingen av kognitive vitenskaper. Via den fenomenologiske tilnærmingen til vanens virkelighet blir en ny forståelse av kroppen mulig for oss, slik at den blir karakterisert som «subjekt, som erfarer, som agent», og samtidig kan vi forstå «måten kroppen strukturerer vår erfaring» (Gallagher Og Zahavi, 2008). I tillegg er ideen om en pre-refleksiv forståelse oppfattet av disse forfatterne som en måte å motbevise de introspektive eller refleksive forklaringene som kommer fra Den Kartesiske tradisjonen, og som fremmes av visse samtidige forfattere (se For eksempel Dennett, 1991; Price og Aydede, 2005).

i denne artikkelen foreslår jeg å forklare rollen som vane spiller I fenomenologien Til Merleau-Ponty og bruken Som Gallagher og Zahavi gjør av sin teori i sitt arbeid med kognitiv vitenskap. Målet med disse forfatterne i arbeidet nevnt ovenfor går utover en analyse av vane: de vil demonstrere at «fenomenologi tar opp problemer og gir analyser som er avgjørende for en forståelse av den sanne kompleksiteten av bevissthet og kognisjon», og dermed reversere den moderne situasjonen der dette perspektivet ofte er fraværende fra dagens debatter (Gallagher Og Zahavi, 2008). Av denne grunn kunne det nevrovitenskapelige samfunnet kjenne et mer enhetlig perspektiv på menneskelig atferd. Vaneforklaringen Gitt Av Merleau-Ponty viser en slags kroppskunnskap som ikke utelukkende kan forstås av nevrologiske prosesser.

dette papiret kan gi det nevrovitenskapelige samfunnet et mer enhetlig perspektiv på menneskelig atferd. Forklaringen Gitt Av merleau-Ponty av vanen viser en slags kroppslig kunnskap som ikke bare kan klargjøres av nevrologiske prosesser.

Legemliggjort Bevissthet

Ifølge Merleau-Ponty er det ingen vanskelig adskillelse mellom kroppslig oppførsel og intelligent oppførsel; snarere er det en enhet av atferd som uttrykker intensjonaliteten og dermed betydningen av denne oppførselen. I vaner tilpasser kroppen seg til den tiltenkte meningen, og gir seg dermed en form for legemliggjort bevissthet. For vår forfatter utgjør faktisk den legemlige eksistens en tredje kategori som forener og overgår det fysiologiske og psykologiske (jfr. Merleau-Ponty, 2012; se Også Merleau-Ponty, 1964).

Av Denne grunn mener Gallagher Og Zahavi At merleau-Pontys filosofi inkorporerer kroppen som «et konstitutivt eller transcendentalt prinsipp, nettopp fordi det er involvert i selve muligheten for erfaring» (Gallagher Og Zahavi, 2008). Fra kognitiv vitenskaps perspektiv foreslår de at «begrepet et legemliggjort sinn eller en tenkende kropp, er ment å erstatte de vanlige forestillingene om sinn og kropp, som begge er avledninger og abstraksjoner» (Gallagher Og Zahavi, 2008). De merker at, ved å bekrefte kroppens prioritet, har det biologiske faktum av menneskets vertikale stilling konsekvenser i personens oppfatning og handling (jfr. Gallagher Og Zahavi, 2008)1.

Vane Og Forståelse Av Verden

Merleau-Ponty forklarer At den levende menneskekroppen er knyttet til et rom som også er levd, dvs. som allerede er innlemmet i verden forstått som horisonten av sin komme til å bli. Ifølge denne oppfatningen forutsetter vane en form for «forståelse» som kroppen har av den verden den utfører sin virksomhet i. En operant intensjonalitet (fungierende Intentionalit) etableres med verden, ved hjelp Av Husserls terminologi (se Merleau-Ponty, 2012). Det vil si at det kroppslige emnet settes inn i en verden som provoserer visse spørsmål eller problemer som må løses. Derfor kan man snakke om en motivasjon fra verdens side, men ikke av nødvendighet, fordi svaret ikke er mekanisk eller bestemt2. Mellom bevegelsen av kroppen og verden er ingen form for representasjon etablert, men kroppen «tilpasser seg» til verdens invitasjon (jfr. Merleau-Ponty, 2012). På grunnlag Av denne ideen om Merleau-Ponty legger Gallagher Og Zahavi til: «miljøet kaller frem en bestemt kroppsstil slik at kroppen arbeider med miljøet og er inkludert i den. Stillingen som kroppen vedtar i en situasjon, er dens måte å reagere på miljøet» (Gallagher Og Zahavi, 2008). Disse bekreftelsene støttes av studier som viser at nervesystemet ikke behandler informasjon som ikke går fra kroppslighet (jfr. Zajac, 1993; Chiel og Øl, 1997).

Vane har et direkte forhold til denne formen for dialog mellom miljø og emne. Dens rolle er å etablere i tide de atferd eller former for oppførsel som er passende for å svare på invitasjoner til miljøet. Merleau-Ponty, i å etablere den etymologiske roten av begrepet «vane», bemerker at ordet har stater en relasjon med det som har blitt kjøpt av emnet som en besittelse, som i tilfelle av kroppen er bevart som en dynamisk kroppslig ordning (Merleau-Ponty, 2012). Takket være vane etablerer personen passende forhold til verden som omgir ham eller henne uten å trenge noen forutgående resonnement, men heller på en spontan eller umiddelbar måte (jfr. Merleau-Ponty, 2012). Gallagher og Zahavi refererer også til denne formen for pre-refleksiv forståelse, relatert til proprioception, dvs., de følelsene som vi vet hvor og hvordan kroppen vår er, og som er i vår bevissthet på en stilltiende måte (jfr. Gallagher Og Zahavi, 2008; Se Også Legrand, 2006)3. Dette perspektivet tillater dem å distansere seg fra representative tolkninger—for eksempel De Av Damasio (1999) og Crick (1995), blant andre—som ikke anerkjenner at oppfatningen er meningsfylt i seg selv (jfr. Gallagher Og Zahavi, 2008)

Vi kan snakke om et engasjement av kropp og verden, der et forhold er opprettet som tjener som grunnlag eller grunnlag for resten av fagets handlinger, og som tillater ham eller henne å være spesielt «hjemme», komfortabel, i stand til å bevege seg på en orientert måte i et gitt rom (jfr. Talero, 2005; Merleau-Ponty, 2012). Akkurat Som Gallagher og Zahavi noterer, betyr denne forbindelsen med verden ikke bare å kjenne det fysiske miljøet kroppen ligger i, «men å være i sammenheng med omstendigheter som er kroppslige meningsfulle» (Gallagher Og Zahavi, 2008).

Vanlig Og Faktisk Kropp

Ifølge merleau-Ponty forklarer personens beliggenhet at det samtidig er en «generell» eksistens så vel som en eksistens som er knyttet til effektiviteten av handlingen, og som vi kan kalle » personlig.»Å være forankret i verden gjør at personen gir avkall på en del av hans eller hennes hovedrolle fordi han eller hun allerede har en rekke vaner. I dette kontrapunktet mellom det generelle og det protagonistiske skjer det «denne frem og tilbake av eksistens som noen ganger tillater seg å eksistere som en kropp og noen ganger bærer seg inn i personalhandlinger» (Merleau-Ponty, 2012). Merleau-Ponty skiller den vanlige kroppen-den generelle og pre-refleksive eksistens-fra den faktiske-den personlige og refleksive eksistens-forståelse at begge alltid co-trenge hverandre. Han forklarer at i oppførselen til psykisk syke eller hjerneskadede personer er forbindelsen mellom det vanlige og den faktiske kroppen brutt (jfr. Merleau-Ponty, 2012). I disse tilfellene kan personen gjengi visse vanlige bevegelser, men ikke de som krever en faktisk forståelse av situasjonen. For eksempel kan en person utføre bevegelser som berører hans eller hennes nese med en hånd, men kan ikke svare på en ordre om å berøre nesen med en linjal. Derimot er det i det ikke-patologiske subjektet ingen brudd mellom noen av bevegelsesformene, siden han eller hun er i stand til å forstå denne analoge bevegelsesformen mot nesen som den syke ikke kan oppnå (jfr. Merleau-Ponty, 2012). En sunn person er i stand til å komme og gå fra det vanlige til det faktiske. Han eller hun er i stand til å justere det vanlige til det faktiske. Verden ser ut til det sunne emnet som uferdig, og tilbyr ham eller henne et sett muligheter slik at opplevelsen «er formet av verdens insistering så mye som det er av mine legemliggjorte og aktive interesser» (Gallagher Og Zahavi, 2008).

Forrangen Til Praktisk Handling Og Forståelsen Av Mening

i sammenhengen mellom emnet og verden har effektiv, praktisk handling forrang. I vår filosofs ord er det alltid «et annet selv som allerede har sidet med verden, som allerede er åpent for visse aspekter og synkronisert med dem» (Merleau-Ponty, 2012; Se Også Talero, 2005). Merleau-Ponty uttrykker ofte det nære forholdet mellom kropp og verden med begrepet «bebo», som refererer til det som er kjent av kroppen og som oversetter til en kunnskap om hva man skal gjøre med et objekt uten noen refleksjon som kommer i mellom (jfr. Merleau-Ponty, 2012)4. Gallagher Og Zahavi bekrefter disse bekreftelsene med forskning som relaterer oppfatning og kinestesi, samt med «enaktiv teori om oppfatning»(se Varela et al., 1991). I sine studier viser de at oppfatningen ikke er en passiv mottak av informasjon, men i stedet innebærer aktivitet, spesielt bevegelsen av kroppen vår5.

merleau-Ponty forklarer at sedvanlig atferd oppstår på grunnlag av et sett av situasjoner og reaksjoner som, til tross for at de ikke er identiske, utgjør et meningsfellesskap (jfr. Merleau-Ponty, 2012). Dette er mulig fordi kroppen «forstår» situasjonen i ansiktet som den må handle. For eksempel, når det gjelder motoriske vaner, som dans, kroppen «feller » og» forstår » bevegelse. Dette forklares av det faktum at subjektet integrerer visse elementer av generell motilitet som tillater ham eller henne å forstå hva som er viktig for den aktuelle dansen og utføre den med en letthet som uttrykkes i kroppens herredømme over bevegelsene (jfr. Merleau-Ponty, 2012). Evnen som er oppnådd » vil føre til ytelse uten eksplisitt overvåking av kroppslig bevegelse; ferdigheten blir fullstendig legemliggjort og innebygd i riktig sammenheng» (Gallagher Og Zahavi, 2008). Denne legemliggjøringen av vane er helt enig med Ideen Om Merleau-Ponty at kroppen er et korrelat av verden: «Vane uttrykker kraften vi har til å utvide vårt vesen i verden, eller å forandre vår eksistens gjennom å inkorporere nye instrumenter» (Merleau-Ponty, 2012). Gallagher Og Zahavi tar Fra Merleau-Ponty denne ikke-automatiske forståelsen av vanemessige handlinger som, til tross for at det ikke krever en uttrykkelig intensjonalitet, likevel utgjør en del av den operative intensjonaliteten som ble nevnt i begynnelsen av denne artikkelen (jf. Gallagher Og Zahavi (2008). «En ferdighet er endelig og fullt lært når noe som en gang var ekstrinsisk, grep bare gjennom eksplisitte regler eller eksempler, nå kommer til å gjennomsyre min egen kroppslighet. Mine armer vet å svømme, min munn kan til slutt snakke språket» (Leder, 1990).

Gallagher Og Zahavi er i stand til i løpet av sin bok å demonstrere feilen i den naturalismen som forsvarer objektiv naturvitenskap som den eneste legitime måten å forstå sinnet på (jfr. Gallagher Og Zahavi, 2008; et eksempel blant annet på denne stillingen er funnet I Sellars, 1963 og I Dennett, 1991).6 derimot mener De at det er en gjensidig innflytelse mellom vitenskap og fenomenologi, akkurat Som Varela et al. (1991) forsto det via sin nevrofenomenologi basert på aspekter av fenomenologien til oppfatningen Av Merleau-Ponty (jfr. Gallagher Og Zahavi, 2008; Se Også Gallagher, 1997).

Interessekonflikt

forfatteren erklærer at forskningen ble utført i fravær av kommersielle eller økonomiske forhold som kan tolkes som en potensiell interessekonflikt.

Fotnoter