Funnet: The Dorians

Det kan ikke være tvil om At Den Mykenske sivilisasjonen I Bronsealderen Hellas ble ødelagt i løpet av det tolvte århundre F. KR. Midt i utbredte forstyrrelser i Hele Østlige Middelhavet, Mykenske festninger og landsbyer både ble ødelagt og befolkningen falt til en estimert en fjerdedel av sin tidligere størrelse. I å søke en årsak til ødeleggelsen, fulgte moderne forskere De Klassiske Grekerne som bevarte et minne om deres fortid som inkluderte En Alder Av Helter-et ekko Av Den Mykenske perioden-og En Trojansk Krig etterfulgt av en tid med problemer hvor Den Doriske Invasjonen skjedde. Invaders, deretter, kan bli sitert som agenter for ulykker.

Ifølge Cohn McEvedy,

«Rundt 1200 Ble de Akhaiske greske og Hettittiske kongedømmene styrtet av migrerende barbarer. Denne bevegelsen startet i sørøst På Balkan med To folk, De Doriske Grekerne og Frygerne. Dorerne, den nordligste av de greske stammene, brøt seg inn på halvøya og herjet de Akhaiske høyborgene metodisk.»

den moderne teorien Om En Dorisk Invasjon I Hellas var forankret i nittende århundre språklige bevis som syntes å støtte en bølge teori om migrasjon. Antikkens Grekere selv anerkjente at deres språk hadde betydelige grener eller dialekter, og det ble argumentert at hver form for gresk kunne forklares, historisk sett, som å bli brakt Til Hellas av påfølgende bølger av innvandrere, den første greske tungen på fastlandet ble brakt av de tidligste Indo-Europeere til Å nå Hellas mot slutten Av det tredje årtusen F. KR. i Løpet Av Midtre Bronsealder disse nykommerne etablert sin posisjon av økende styrke og rikdom som førte til den blomstrende sivilisasjon I Slutten Av Bronsealderen kjent som Den Mykenske sivilisasjonen. Etter noen fire hundre år, men kulturen i disse tidlige greske høyttalere ble ødelagt og gjerningsmennene syntes å han på hånden I Dorians som, i henhold til denne lingvistiske teorien, brakte den nyeste dialekt av gresk på slutten av det Andre årtusen F.KR.

Nykommere, det er generelt antatt, gjøre sin tilstedeværelse kjent ved noen karakteristiske gjenstander eller institusjoner, og arkeologiske data som akkumuleres raskt i de tidlige tiårene av det tjuende århundre også syntes å støtte teorien Om En Dorisk bølge av invasjon. Til Dorerne ble tilskrevet utseendet til cist-gravene som erstattet Mykenske kammergraver, nye keramikkstiler og former, introduksjonen av skuespillet fibula og økt bruk av jern.

etter hvert som arkeologisk arbeid har utviklet seg, har imidlertid kantene på dette klare bildet blitt uskarpe: fysiske endringer som skjer i etterkant av ødeleggelse fra det trettende gjennom det tiende århundre ser nå ut til å stamme fra interne utviklinger snarere enn fra ankomsten av nykommere. Protogeometrisk og Geometrisk keramikk stammer fra Mykenske røtter; bruken av cist graver kan tolkes som en gjenoppliving av en gammel praksis som aldri hadde helt forsvunnet I Bronsealderen; opptog fibula ikke vises før det niende århundre; og spredningen av jern teknologi ble stimulert av sammenbruddet Av Bronsealderen sivilisasjoner. Følgelig utviklet det seg en stor konflikt mellom arkeologiske og språklige bevis: arkeologisk Eksisterte Ikke Dorerne, mens språklig gjorde de siden deres form for gresk er en av de fire store dialektgruppene i det første årtusen F. KR. Hvordan ble disse motstridende typer bevis forsonet?

Det kan være At Den Doriske Invasjonen ganske enkelt ble datert for tidlig, og det har blitt argumentert nylig At Dorere ankom kun rundt 1000 F. KR. Men en bevegelse på denne tiden er også dårlig attestert arkeologisk og samsvarer dårlig med tradisjonelle bevis som kombinerer Den Doriske inngangen og Slutten av Bronsealderen. Hvis vi beveger oss bakover i stedet for fremover i tid, når vi skillet Mellom Midtre Og Sen Bronseperioder i ca 1600 F. KR. som har blitt holdt for å markere inngangen til nykommere til det greske fastlandet. Kanskje Dette Er Våre Dorians. Mens sjaktgraver samt økende raffinement av kultur gjør skille de to periodene, det er ingen utbredt ødeleggelse som tyder på angrep av mennesker som skiller Seg fra Den Midtre Bronsealderen befolkningen. Og, faktisk, funksjonene som kjennetegner Den Mykenske sivilisasjonen I Sen Bronsealder vokste ut av tidligere, mer primitive kjennetegn Ved Midtre Bronsealder: sjaktgraver selv kan spores tilbake Til Midtre Bronse gravtyper; keramikk tradisjoner fortsette ubrutt; det er kontinuitet i oppgjør. I sum er det ingen bevis for En Dorisk Invasjon på dette tidspunktet.

uoverensstemmelsen mellom mangelen på arkeologiske bevis og utsikten over fortiden bevart Av Klassiske Grekere nådde en slik blindgate at arkeologer begynte å spørre Med V. R. d ‘ A. Desborough:

«hvis de ble igjen og avgjort, hvorfor har de ikke etterlatt seg spor? Kan man virkelig anta at de var så primitive at de ikke etterlot noen bevis, enten i en ny skikk eller i det minste i en ny artefakt? Hvis de flyttet videre, hvor gikk de til? Hvis de dro tilbake, hvorfor gjorde de det, og forlot det gode landet som de kunne ha okkupert?»

Det er fortsatt et kulturelt brudd Som Dorerne kan bli satt inn i: avslutningen Av Den Tidlige Bronsealderen da de tidligste Indoeuropeerne nådde Hellas med protoGreek og ødeleggelse, etterfulgt av gjenoppbygging som var vitne til forskjellige keramiske og arkitektoniske konvensjoner. Men disse urgreker er generelt likestilt, språklig, med «Achaeans» eller Grekerne I Den Heroiske Alder. Det er en umulig oppgave å sette Inn De Dorisktalende Grekerne i bildet, gitt standardfortolkningen av de greske dialektene og deres formasjon. Vi må derfor spørre om vi har vært i feil angående utviklingen av det greske språket ved å anta at de ulike dialektene ble dannet utenfor Hellas og ført til fastlandet fra andre steder. Dr. John Chadwick har antydet at tolkningen trenger endring, han har vist at bølgeteorien om invasjon er basert på antagelsen om at gresk ble dannet utenfor Hellas, men at denne antagelsen kan ha noe grunnlag faktisk.

Da De Første Indoeuropeerne kom til Hellas mot slutten Av det tredje årtusen, begynte det en gradvis generasjon av både det greske språket og en særegen kultur i Løpet Av Midtre Bronsealder. Linear b-tavlene er sluttproduktene i utviklingen Av Mykensk gresk I Sen Bronsealder, mens Den Mykenske sivilisasjonen er kulminasjonen av kulturell fusjon og vekst. Denne sivilisasjonen skyldte mye Til Den Minoiske kulturen På Øya Kreta, og det er sikkert at påvirkninger ble følt i saker av språk så vel som i andre aspekter av livet.

Følgelig har Dr. Chadwick argumentert at formen Av Mykensk gresk kjent fra Linear B-tavlene oppsto fra påleggingen Av En minoisk språklig overbygning på det greske språket på fastlandet. Tavlene avslører da en kombinasjon av ikke-greske minoiske trekk og kjennetegn ved den greske tungen. Om Dette er sant, Mykensk gresk kan bli forstått som administrativ gresk formet av En minoisk sivil tjeneste for bruk av fastlandet herskere av store og komplekse kongedømmer, herskere som morsmål korresponderte bare delvis med språket i tavlene.

men hva slags gresk ble snakket av vanlige folk? Visse moderne forskere har oppdaget tilstedeværelsen av to dialekter I Linear B tabletter og Dr. Chadwick antyder at en dialekt var proto-Dorisk. Faktisk, Deretter, Dorians var til Stede I Hellas fra minst slutten Av Midtre Bronsealder og, som de arkeologiske bevis beskrevet ovenfor antyder, fra slutten Av Tidlig Bronsealder.

en slik tolkning forklarer en rekke gåter. Om vanlige folk I De Mykenske kongedømmene var Doriske talere, er det sannsynlig at de tjente som soldater på Tidspunktet For Den Mykenske overtakelsen Ved Knossos i Det femtende århundre, og gradvis forankrede seg, økte de i antall og styrke. Antropologiske bevis støtter denne konklusjonen: innbyggerne på vestsiden av øya som er mer brachycephalic eller bred-ledet enn andre tidlige Kretiske innbyggere har blitt identifisert Som Dorians. Fra 1500 F. KR. og fremover er det tegn på en økning i dette brachycephaliske elementet i forhold til de mindre brede, innfødte innbyggerne I Den Kretiske befolkningen.

Følgelig forsvinner vanskeligheten med å finne data for ankomsten Til Et Stort Antall Dorere på Kreta etter sammenbruddet til Den Mykenske sivilisasjonen, og man kan forstå passasjer Hos Homer som antyder Tilstedeværelsen Av Dorere på Kreta før Slutten av Bronsealderen. Tilsvarende er nødvendigheten av å forestille Seg En Dorisk Invasjon Av Peloponnes eliminert, og fraværet av bevis for et angrep fra En bølge Av Grekere ved Slutten Av Den Mykenske epoken er ikke lenger plagsom.

videre har den nye tolkningen viktige konsekvenser for vår forståelse Av Den Klassiske perioden. Tidligere kunne man bare undre seg over graden av likhet mellom ulike bystater som tilsynelatende hadde gjennomgått ulike formasjonsmønstre, Hvorfor var Det for Eksempel At Athen, som var vitne til kontinuerlig bosetting fra Sen Bronse til Den Klassiske perioden, hadde en institusjonell struktur som ligner På Sparta hvor bosetningen ble ødelagt av antagelig Dorians ankomst? Er det sannsynlig at den politiske strukturen til et samfunn med faste Mykenske røtter ville være nesten identisk med En Nylig etablert Dorisk bosetning? Klart svaret er nei.

Dr. Chadwicks avhandling gir en tilfredsstillende løsning: da den administrative strukturen Til De Mykenske kongedømmene ble brutt over Hele Hellas, tok mindre tjenestemenn kontroll over mer lokaliserte bosetninger. Dette bruddet skjedde i Attika så vel som I Argolid eller Lakonia. Både» Mykenere», som er talere av offisiell gresk, Og Dorere, det vanlige folk i kongedømmene, var vitne til den endrede situasjonen, og derfor ble institusjoner i deres nye former innlemmet i den postmykenske greske verden overalt.

det er kun en umiddelbar vanskelighet med dette synet på Dorerne: hver leser av Herodot og Thukydid vet om Den Doriske Invasjonen og Tilbakekomsten av etterkommere Av Herakles. Seksti år etter Trojakrigen, Forteller Thukydid At Boiotierne, etter å ha blitt forvist fra Thessalia, gikk Inn I Boiotia og tjue år senere gikk Dorerne Inn I Peloponnes (1.12). Inngangen, i henhold Til Herodot (IX.26), var hundre år etter at et første forsøk på å komme inn hadde mislyktes da Hyllos, en sønn Av Herakles, ble beseiret i hånd-til-hånd kamp av den Arkadiske helten Echemos. Ved å følge en avtale som De bare ville gå inn i hvis deres helt var seirende, trakk Dorerne seg tilbake. Ikke bare historikere, men også poetene visste Om Dorerne og Herakleidene: Homer sang Av Dorere På Kreta (Od. XIX. 177) og mente At Rhodesierne Ved Troja ble kommandert Av Tlepolemos, en annen sønn Av Herakles, og at kontingenten Til Kasos, Karpathos, Nisyros og Kos ble ledet av to sønner Av Den Doriske Thessalos (IL 11.653 f » 676f.), også en sønn Av Herakles. Tyrtaios formante Spartanerne som linjen Til Herakles og beskrev Byen Lakedaemon som en gave Fra Zevs til Herakleidene. 11 og 2). Pindaros hentydet også Til En Dorisk Invasjon i hans Første Pythiske ❑de (1.65 f.): «de tok Amyklai og utstedte Fra Pindos.»La oss undersøke disse referansene mer detaljert for å fastslå fastheten i grunnlaget.

det lingvistiske beviset på En» Retur Av Herakleidene «ligger i tolkningen av ordet som kan ha betydningen «komme tilbake» eller » returnere. Dens primære betydning er imidlertid «å gå «eller» å komme ned «og denne betydningen er minst like logisk som en som antyder en retur, Selv om det er lite bevis for En «Retur», kan dette ikke være en alvorlig hindring for En Dorisk Invasjonsteori i Seg selv, siden selv talsmenn for avhandlingen innrømmer at «Herakleidai tilhørte ikke Den Doriske stammen riktig»; de var heller en adelig familie som bare fulgte Dorerne inn I Peloponnes. Det faktum At Herakles selv er fast forankret I theben og Tirynthian tradisjon, hvis referansepunkt Er Den Heroiske Alder, kan være en viktigere faktor, som vi skal se.

Videre er kildene uenige med hverandre: Thukydid, for eksempel, er uenig Med Den Homeriske redegjørelsen og ved 1.9 tar Herodotos ‘ versjon «med et saltkorn.»Herodotos’ redegjørelse av Dorernes vandringer er ikke fulgt av andre kilder. Og kildene er i strid om sammenhengen mellom De Ulike grenene Av Dorisk-høyttalere. Men historikere og poeter har et trekk til felles ved at De alle assosierer Dorere, på en eller annen måte, Med Den Heroiske Tidsalder: Herakles tilhører den» Akhaiske » verden; de To passasjer I Homer antyder muligheten for Tidlige Doriske bosetninger På Kreta og I Dodekanesene før Slutten Av Bronsealderen; Herodot setter Herakleidene i En Mykensk kontekst og Thukydid plasserer all invasjon etter Trojanerkrigen i en verden av «stasis (eller uenighet) i byene.»Med andre ord har vi kommet til samme konklusjon som arkeologiske og språklige bevis har ført til: Dorerne selv tilhører hovedstrømmen Av Sen Bronsealder sivilisasjon på det greske fastlandet.

Hvorfor fant de litterære kildene—kanskje tilbake til dorernes folkeminne—det nødvendig eller ønskelig å dikte opp en tradisjon for sen inngang til fastlandet om Dorerne hadde vært til stede fra slutten Av Den Tidlige Bronsealderen? Hvis deres nærvær hadde blitt anerkjent, ville de ha delt i den Heroiske Tidsalders herlighet. Men ville de ha delt æren? Dorerne var ikke blant herrene og heltene i dette samfunnet, men holdt langt mer beskjedne posisjoner. I stedet for å delta som fag i heltenes verden, ville det være å foretrekke å bli husket som ødeleggere av den gamle verden og skapere av den nye.