Encyclopediaæ britannica beskriver Grusomhetens Teater som «en primitiv seremoniell opplevelse ment å frigjøre det menneskelige underbevissthet og åpenbare mennesket for seg selv». Det fortsetter med Å si At Manifeste du théâ de la cruauté (1932; manifesto of the theatre of cruelty) og le Théâ Et Son double (1938; the theatre And its double) begge kalt For » nattverd mellom skuespiller og publikum i en magisk eksorsisme; gester, lyder, uvanlig natur og belysning kombineres for å danne et språk, overlegen ord, som kan brukes til å undergrave tanke og logikk og å sjokkere tilskueren til å se sin verdens baseness.»Artaud advarte mot farene ved psykologi i teater og forsøkte å skape et teater der mise-en-scè, alt som er tilstede i oppsetningen av en produksjon, kunne forstås som et kodifisert scenespråk, med minimal vekt på talespråk.
Ved Å Definere Artauds «teater » Og»grusomhet» Edit
i sine skrifter om Grusomhetens Teater bemerker Artaud at både «teater» og «grusomhet» er atskilt fra deres dagligdagse betydning. For Artaud refererer teater ikke bare til en iscenesatt forestilling foran et passivt publikum. Teateret er en praksis, som «vekker oss opp. Og gjennom hvilken vi opplever «umiddelbar voldelig handling» som » inspirerer oss med den brennende magnetismen i sine bilder og virker på oss som en åndelig terapi hvis berøring aldri kan glemmes.»
på Samme måte refererer ikke grusomhet til en handling av følelsesmessig eller fysisk vold. Ifølge forsker Nathan Gorelick,
Grusomhet er dypere den ubarmhjertige agitasjonen til et liv som har blitt unødvendig, lat eller fjernet fra en overbevisende kraft. Grusomhetens Teater gir uttrykk for alt som er ‘forbrytelse, kjærlighet, krig eller galskap ‘for å’ uforglemmelig rot i oss ideene om evig konflikt, en spasme der livet kontinuerlig blir lacerated, hvor alt i skapelsen stiger opp og hevder seg mot vår utnevnte rang.
for Artaud er grusomhet ikke utelukkende sadisme eller forårsaker smerte, men like ofte en voldelig, fysisk vilje til å knuse en falsk virkelighet. Han mente at teksten hadde vært en tyrann over mening, og forfektet, i stedet, for et teater som består av et unikt språk, halvveis mellom tanke og gest. Artaud beskrev det åndelige i fysiske termer, og mente at alt teater er fysisk uttrykk i rommet.
Grusomhetens Teater er skapt for å gjenopprette teaterets lidenskapelige og krampaktige livsoppfatning, og det er i denne betydningen av voldsom strenghet og ekstrem kondensering av sceniske elementer at grusomheten den bygger på må forstås. Denne grusomheten, som vil være blodig når det er nødvendig, men ikke systematisk, kan dermed identifiseres med en slags alvorlig moralsk renhet som ikke er redd for å betale livet prisen det må betales.
– Antonin Artaud, Grusomhetens Teater, I Teorien Om Den Moderne Scenen (red. Eric Bentley), Penguin, 1968, p.66
Åpenbart Må Artauds ulike bruk av begrepet grusomhet undersøkes for å forstå hans ideer fullt ut. Lee Jamieson har identifisert fire måter Som Artaud brukte begrepet grusomhet. For det første er det ansatt metaforisk for å beskrive essensen av menneskelig eksistens.
definisjon av grusomhet informerer Artauds egen, og erklærer at all kunst legemliggjør og intensiverer livets underliggende brutaliteter for å gjenskape opplevelsens spenning … Selv Om Artaud ikke formelt sitere Nietzsche, inneholder en kjent overbevisende autoritet, en lignende frodig fraseologi, og motiver i extremis …
— Lee Jamieson, Antonin Artaud: Fra Teori Til Praksis, Greenwich Exchange, 2007, p.21-22
Artauds andre bruk av begrepet (Ifølge Jamieson), er som en form for disiplin. Selv Om Artaud ønsket å «avvise form og egge til kaos» (Jamieson, s. 22), fremmet Han også streng disiplin og strenghet i sine framføringsteknikker. En tredje bruk av begrepet var ‘grusomhet som teatralsk presentasjon’. Grusomhetens Teater hadde som mål å kaste tilskueren inn i sentrum av handlingen, og tvinge dem til å engasjere seg med forestillingen på et instinktivt nivå. For Artaud var Dette en grusom, men nødvendig handling på tilskueren, designet for å sjokkere dem ut av deres selvtilfredshet:
Artaud forsøkte å fjerne estetisk avstand, og bringe publikum i direkte kontakt med farene ved livet. Ved å gjøre teater om til et sted hvor tilskueren blir eksponert i stedet for beskyttet, begikk Artaud en grusomhetshandling mot dem.
— Lee Jamieson, Antonin Artaud: Fra Teori Til Praksis, Greenwich Exchange, 2007, p.23
Artaud ønsket å sette publikum i midten av ‘opptog ‘(hans begrep for stykket), slik at de ville bli ‘oppslukt og fysisk påvirket av det’. Han refererte til dette oppsettet som å være som en ‘vortex – – en stadig skiftende form – ‘å være fanget og maktesløs’. Han la også stor vekt på lyd i stedet for ord eller dialog, ved å inkorporere høye skrik, skrik, uhyggelige lyder eller lyder som forårsaket publikum til å bli ubehagelig. Ord var et utilstrekkelig uttrykksmiddel.
Til Slutt brukte Artaud begrepet for å beskrive sine filosofiske synspunkter.
Bryte Med vestlig teaterrediger
I Teateret og Dets Dobbelte uttrykte Artaud sin beundring For Østlige former for teater, særlig Balineserne. Artaud mente at teaterfokuset i vesten var blitt altfor smalt-først og fremst ved å undersøke enkeltpersoners psykiske lidelser eller de samfunnsmessige kampene til bestemte grupper av mennesker. Han ønsket å dykke inn i aspekter av underbevisstheten som han trodde var ofte årsaken til menneskets mishandling av hverandre. Gjennom et angrep på publikums sanser var Artaud overbevist om at en teateropplevelse kunne hjelpe folk med å rense destruktive følelser og oppleve gleden som samfunnet tvinger dem til å undertrykke. For Artaud, » teateret har blitt opprettet for å drenere abscesser kollektivt.»
Mangel på språkrediger
Artaud mente at språk var et helt utilstrekkelig middel til å uttrykke traumer. Følgelig følte han at ord skulle bli fjernet av mening og valgt for deres foniske elementer. Ifølge forskeren Robert Vork, » Tale På Grusomhetens Teater scenen er redusert til inarticulate lyder, skrik, og gibbering skrik, ikke lenger invitere et emne til å være, men søker å utelukke sin eksistens.»Noe paradoksalt hevder Artaud at hans tegn er i stand til å uttrykke ting som andre ikke klarer å si. Vork hevder, » Artaud synes å være å foreslå at hans spill avslører følelser og erfaringer som vi alle forsøker å forby og er uvillige til å erkjenne, men som likevel forekommer.»
«Umulig teater» Edit
Stephen Barber forklarer at «Grusomhetens Teater har ofte blitt kalt et» umulig teater— – avgjørende for renheten av inspirasjon som det genererte, men håpløst vagt og metaforisk i sin konkrete detalj.»Denne umuligheten har ikke forhindret andre i å artikulere en versjon av hans prinsipper som grunnlag for utforskninger av sine egne. «Selv om mange av disse teaterkunstnerne proklamerte En Artaudiansk avstamning, «Hevder Susie Tharu,» Er Artaud de påkaller preget av en forpliktelse som ahistorisk og transcendent som deres egen.»Det er, foreslår hun, en Annen Artaud og» tradisjonen han var jordmor til.»