Neoklassisk økonomiskteori ble delvis utviklet for å angripe selve begrepet overskuddsarbeidereller merverdi og å argumentere for at arbeidstakere mottar all verdien som er legemliggjort i deres kreative innsats. Teorien hadde med andre ord et klart ideologisk formål som formet det underliggende teoretiske rammeverket. Det samme kan sies Om Den Marxistiske teorien om at neoklassisk teori angrep. Marx ‘ teori argumenterte for eksistensen av overskuddsarbeid, delvis, for å legge grunnlaget for en kritikk av klassesamfunn, inkludert kapitalistiske samfunn. Hvis arbeidere utfører overskuddsarbeid i kapitalismen, blir overskuddsarbeidet tatt fra dem av det kapitalistiske styret. Kapitalismen ville da representere en form for tyveri. De neoklassiske teoretikerne gikk for Den Marxistiske jugularen, så å si, ved å argumentere mot selve eksistensen av merarbeid eller merverdi. I den neoklassiske verden er det ingen utbytting i kapitalismen fordi i kapitalismen forhandler arbeidere for lønnene sine i et fritt marked der alle økonomiske agenter er like. Resultatet er at arbeidstakere vil bli ansatt / vil bli enige om å jobbe bare opp til det punktet der det ikke er merverdi / arbeidskraft (lønn=verdi av det marginale fysiske produktet). Hvis det ikke er overskuddsarbeid, blir ikke arbeidere utnyttet (siden utnyttelse er definert som å presse arbeidere / direkte produsenter til å utføre overskuddsarbeid). Hvis det ikke er noen utnyttelse, er kapitalismen ikke en form for tyveri og i forlengelse ikke moralsk feil.