Hvis det Ikke Har EN HEA (ELLER HFN), er Det Ikke Romantikk

hvis en kjærlighetshistorie ikke har «en følelsesmessig tilfredsstillende og optimistisk slutt», (Via Romance Writers Of America), eller EN HEA, passer den inn i romansk sjangeren?

I et ord: nei.

for de som kanskje ikke bruker hver dag på å lese og lese om romansk romaner, la meg klargjøre noen få vilkår. HEA står For Happily Ever After og indikerer hva slags drømmende eventyr romantikk slutter romantikk lesere leve for. Det pleide å bety ekteskap og babyer, men forventningen har endret seg sammen med tiden, viske ut linjene MELLOM HEA og HFN. Hfn står For Happy For Now, og gir En oppløsning som innebærer et positivt utfall, hvis ikke garanterer det. I min verden, Både HEAs og HFNs kvalifisere som «happy endings,» men mange romantikk lesere har sine preferanser.

DETTE HEA-argumentet ser ut til å sirkle rundt i romantikksamfunnet hvert par måneder. Selv Bok Riot postet en artikkel som heter «Sometimes I Want a Romance Without THE HEA» et par uker siden, og en fordomsfri diskusjon i fjor. Men som barna sier, «jeg kan ikke engang» lenger med dette. Jeg ER EN ENTJ, en pragmatiker, og en tidligere publisist som spesialiserer seg på romantikk, og jeg har bare ikke det. Jeg har ikke mange harde og raske regler for bøker, men jeg setter foten min ned på denne.

hvis det ikke har en lykkelig slutt, er det ikke En Romantikk.

Ikke alle kjærlighetshistorier er romanser. Noe kan være en stor kjærlighetshistorie og fortsatt ikke passer i romantikk sjangeren. Hvis kjærlighetshistorien din ikke har en lykkelig slutt, har du bokstavelig talt alle andre sjangre å spille inn. Men hvis du skal holde den» Romance » – etiketten på den i et forsøk på å tappe inn i det lukrative romansk-elskende samfunnet, har det bedre å ha en lykkelig slutt – eller i det minste en håpfull. Å gjøre ellers er en svik av den uuttalte forfatter-leseren kontrakten.

et flertall av leserne leser romantikk spesielt FOR DET HEA og de stoler på forfattere å gi det til dem. Vi er villige til å bli trukket gjennom fortvilede nedturer av en hjerteskjærende historie fordi vi vet at forfatteren ikke kommer til å forlate oss der. Du kan få oss til å gråte tårer av smerte så lenge du ender med tårer av glede, og vi vil elske deg for det.

vi ønsker en lykkelig slutt, vi trenger det, og vi fortjener det. Livet er stressende og vanskelig, og vi ønsker denne flukten. Vi trenger å se kjærlighet kreve seier over alt annet. Vi har investert tid og penger og emosjonell kapital i en bok merket «Romantikk», og vi fortjener lykken lovet oss av den etiketten.

La oss si at en av disse leserne har hatt en spesielt dårlig dag — uke eller år-og en forfatter som har lovet dem en lykkelig slutt ved å markedsføre en bok som En Romanse, reneges på det løftet … hvorfor vil du gjøre det til noen? Hvis de har brukt den eneste ekstra $ 8 de hadde denne måneden fordi de elsket det vakre paret på forsiden og bakdekselet kopi hørtes deilig og de trengte bare noe som ender godt i livet deres (bare denne gangen) — og du nekter dem det? For hva?

Kritikere vil si at romantikk er for formalistisk. At hvis du vet hvordan det ender, er det ikke noe poeng i å lese det. Beklager, men nei. Hva er kravene til denne sjangeren? Et romantisk forhold mellom to (eller flere) mennesker som ender forhåpentligvis, om ikke blindingly lykkelig. Det er alt der er til det. Det er millioner på millioner av historier å bli fortalt innenfor den rammen. Det er subgrener og sub-subgenres. Det er så mye plass og variasjon her; vi ber bare om disse to små tingene.

Ingen ber om mysterier for ikke å ha en forbrytelse, eller historier som skal finne sted i fremtiden, eller fantasier for å dike alle magiske/mystiske elementer, eller grusomheter for å være lyse og lykkelige. Hvorfor er det greit å spørre romantikk å fjerne en ting som forventes av sjangeren, EN HEA? (Spoiler: det er ikke greit.) Hvis du vil ha en trist eller tragisk slutt, gå lese noe annet. Du har de andre 66% av fiksjonsmarkedet å velge mellom. Det er greit å bytte frem og tilbake mellom sjangere for å få det du trenger fra bøkene dine. I dag alene leste jeg en del av: en bok om kvantefysikk, en sparkly mellomklasse fantasi, og en bok for å hjelpe meg med å få livet mitt i bedre rekkefølge. Jeg forventer ikke at hver bok skal oppfylle alle mine lesebehov alene.

enda flere kritikere vil si at romantikk ikke er realistisk, at historiene ikke gjenspeiler virkeligheten. For en, det faktisk er folk der ute som har funnet Sin Sanne Kjærlighet på en Måte de vil beskrive som en «feiende romantikk» eller «eventyr kjærlighetshistorie.»For to, forteller du meg faktisk At Fiksjon må gjenspeile virkeligheten nøyaktig? Er det virkelig et argument du vil gjøre? Vær så snill, la meg rette oppmerksomheten til hele spekulativ fiksjonsgenre paraply, thrillere, action/eventyr, medisinsk fiksjon, vestlige og i utgangspunktet alle fiksjonsbøker som noen gang har blitt publisert og de fleste memoarer. Vi leser ikke bøker for å lese nøyaktig de samme tingene som skjer i våre virkelige liv. Eller i det minste ikke jeg, Eller noen jeg personlig kjenner. Men du gjør du, antar jeg?

i fare for å høres fatalistisk, hvis romanser ikke krever lykkelige slutt, hva er selv poenget med å ha sjangere? En sjanger etikett eksisterer for å gi leseren en ide om hva du kan forvente. Du kan ikke bare endre disse forventningene fordi du vil eller fordi du har lyst til å lese /skrive»noe annet.»

den lykkelige slutten I Romantikk er en funksjon, ikke en feil.