Hvordan vet du hvordan været blir i morgen? Hvordan vet Du hvor gammelt Universet er? Hvordan vet du om du tenker rasjonelt?
Disse og andre spørsmål av «hvordan vet du?»variasjon er virksomheten til epistemologi, filosofiens område som er opptatt av å forstå kunnskapens og troens natur.
Epistemologi handler om å forstå hvordan vi kommer til å vite at noe er tilfelle, enten det er et spørsmål om faktum som «Jorden er oppvarming» eller et spørsmål om verdi som «folk bør ikke bare behandles som middel til bestemte mål».
Det handler til og med om å forhøre den merkelige presidentens tweet for å bestemme troverdigheten.
Epistemologi stiller ikke bare spørsmål om hva vi skal gjøre for å finne ut av ting; det er oppgaven til alle disipliner til en viss grad. For eksempel har vitenskap, historie og antropologi alle sine egne metoder for å finne ut ting.
Epistemologi har jobben med å gjøre disse metodene selv studieobjektene. Det tar sikte på å forstå hvordan undersøkelsesmetoder kan ses som rasjonelle bestrebelser.
Epistemologi er derfor opptatt av begrunnelsen av kunnskapskrav.
behovet for epistemologi
Uansett hvilket område vi arbeider i, forestiller noen mennesker seg at tro på verden dannes mekanisk fra enkel resonnement, eller at de dukker opp i eksistens fullt ut dannet som et resultat av klare og distinkte oppfatninger av verden.
Men hvis virksomheten med å vite ting var så enkelt, ville vi alle være enige om en rekke ting som vi for tiden er uenige om – for eksempel hvordan vi skal behandle hverandre, hvilken verdi å plassere på miljøet og den optimale rollen som regjeringen i et samfunn.
At vi ikke når en slik avtale betyr at det er noe galt med den modellen av trosdannelse.
det er interessant at vi individuelt har en tendens til å tenke på oss selv som klare tenkere og se de som er uenige med oss som misforstått. Vi forestiller oss at inntrykkene vi har om verden kommer til oss usvertet og ufiltrert. Vi tror vi har kapasitet til å se ting akkurat som de egentlig er, og at det er andre som har forvirret oppfatninger.
som et resultat kan vi tro at vår jobb bare er å påpeke hvor andre mennesker har gått galt i sin tenkning, i stedet for å engasjere seg i rasjonell dialog som åpner for muligheten for at vi faktisk kan ta feil.
men lærdommene fra filosofi, psykologi og kognitiv vitenskap lærer oss noe annet. De komplekse, organiske prosessene som mote og veileder vår resonnement er ikke så klinisk rene.
Ikke bare er vi i grepet av et svimlende komplekst utvalg av kognitive forstyrrelser og disposisjoner, men vi er generelt uvitende om deres rolle i vår tenkning og beslutningstaking.
Kombiner denne uvitenheten med overbevisningen om vår egen epistemiske overlegenhet, og du kan begynne å se omfanget av problemet. Appeller til «sunn fornuft» for å overvinne friksjonen av alternative synspunkter, vil bare ikke kutte den.
Vi trenger derfor en systematisk måte å forhøre vår egen tenkning, våre rasjonalitetsmodeller og vår egen følelse av hva som gir en god grunn. Den kan brukes som en mer objektiv standard for å vurdere verdien av krav på den offentlige arenaen.
dette er nettopp jobben med epistemologi.
Epistemologi og kritisk tenkning
en av de klareste måtene å forstå kritisk tenkning er som anvendt epistemologi. Spørsmål som natur logisk slutning, hvorfor vi bør akseptere en resonnement over en annen, og hvordan vi forstår innholdet av bevis og dens bidrag til beslutningsprosesser, er alle desidert epistemiske bekymringer.
Den Amerikanske filosofen Harvey Siegel påpeker at disse spørsmålene og andre er avgjørende i en utdanning mot å tenke kritisk.
ved hvilke kriterier vurderer vi grunner? Hvordan vurderes disse kriteriene selv? Hva er det for en tro eller handling å være berettiget? Hva er forholdet mellom rettferdiggjørelse og sannhet? disse epistemologiske hensyn er grunnleggende for en tilstrekkelig forståelse av kritisk tenkning og bør eksplisitt behandles i grunnleggende kritisk tenkning kurs.
i den grad kritisk tenkning handler om å analysere og evaluere undersøkelsesmetoder og vurdere troverdigheten til resulterende påstander, er det et epistemisk forsøk.
Å Engasjere seg med dypere spørsmål om naturen til rasjonell overtalelse kan også hjelpe oss med å dømme om krav selv uten spesialkunnskap.
for eksempel kan epistemologi bidra til å klargjøre begreper som «bevis», «teori», «lov» og «hypotese» som generelt er dårlig forstått av allmennheten og faktisk noen forskere.
på denne måten tjener epistemologi ikke til å avgjøre vitenskapens troverdighet, men for bedre å forstå dens styrker og begrensninger og dermed gjøre vitenskapelig kunnskap mer tilgjengelig.
Epistemologi og det offentlige gode
En av De varige arvene Til Opplysningstiden, den intellektuelle bevegelsen som begynte I Europa i det 17. århundre, er en forpliktelse til offentlig grunn. Dette var ideen om at det ikke er nok å angi posisjonen din, du må også gi et rasjonelt tilfelle for hvorfor andre skal stå med deg. Med andre ord, å produsere og forfølge et argument.
denne forpliktelsen gir, eller i det minste gjør det mulig, en objektiv metode for å vurdere krav ved hjelp av epistemologiske kriterier som vi alle kan ha noe å si i smiing.
At vi tester hverandres tenkning og sammen kommer til standarder for epistemisk troverdighet, løfter rettferdiggjørelsens kunst utover begrensningene i individuelle sinn, og begrunner det i den kollektive visdom av reflekterende og effektive undersøkelsessamfunn.
oppriktigheten i ens tro, volumet eller frekvensen som det er oppgitt, eller forsikringer om å «tro meg», bør ikke være rasjonelt overbevisende av seg selv.
hvis et bestemt krav ikke tilfredsstiller offentlig avtalt epistemologiske kriterier, så er det essensen av skepsis å suspendere troen. Og det er essensen av gullibility å overgi seg til det.
et forsvar mot dårlig tenkning
Det er en måte å bidra til å beskytte mot dårlig resonnement – vår og andres-som trekker fra Ikke bare Opplysningstiden, men også fra den filosofiske undersøkelsens lange historie.
så neste gang du hører et omstridt krav fra noen, bør du vurdere hvordan kravet kan støttes hvis de eller du skulle presentere det til en upartisk eller uinteressert person:
-
identifiser grunner som kan gis til støtte for kravet
-
forklar hvordan analysen, evalueringen og begrunnelsen av kravet og begrunnelsen som er involvert, er av en standard verdt noens intellektuelle investering
-
skriv disse tingene ned så tydelig og dispassionately som mulig.
med andre ord, gjør forpliktelsen til offentlig resonnement. Og kreve av andre at de gjør det også, fratatt emotive vilkår og partisk innramming.
hvis du eller de ikke kan gi en presis og sammenhengende kjede av resonnement, eller hvis årsakene forblir besmittet av klare forstyrrelser, eller hvis du gir opp i frustrasjon, er det et ganske godt tegn på at det er andre faktorer i spill.
det er forpliktelsen til denne epistemiske prosessen, snarere enn noe spesifikt utfall, som er den gyldige billetten på det rasjonelle spillefeltet.
i en tid da politisk retorikk rives av irrasjonalitet, når kunnskap blir sett mindre som et middel til å forstå verden og mer som en belastning som kan skyves til side hvis den står i veien for ønsketenkning, og når autoritære ledere trekker stadig større folkemengder, må epistemologi ha betydning.