Lesetid: 7 minutter
Ytringsfrihet. Pressefrihet. Disse setningene kan trylle Frem Hollywood-stil bilder av edle aktivister og prinsipielle journalister stanghoder med de som har makten – og vinne. Virkeligheten er imidlertid ofte helt annerledes: overvåking, knebleordrer, dyre og undertrykkende søksmål, og aktivister og journalister blir arrestert, fengslet – og i ekstreme tilfeller, til og med døende – for deres overbevisning.
den tunge handedness av ærekrenkende ærekrenkelse og dens bruk i å dempe ytringsfriheten er et pågående problem, Sa Professorene David Pritchard (University Of Wisconsin-Milwaukee) Og Lisa Taylor (Ryerson University) … i lang tid fokuserte spørsmålet om pressefrihet i stor grad på den journalistiske dekning av kriminelle forsøk. W. H. Kesterton, i sin bok The Law and The Press In Canada fra 1976, sa at I Canada og Storbritannia, » overvejelsene av en rettferdig rettssak hersker over hensynet til en fri presse … DERIMOT er amerikanske pressefriheter dekket av landets første endring, noe som gir inntrykk av en «friere» presse.
men fremveksten av sosiale medieplattformer og rask formidling av informasjon-både ekte og falsk – har generert en varm debatt. Problemene spenner fra balansehandlingen av regulert-versus-åpen bruk (spesielt i tilfeller der det er spørsmål om nøyaktighet) til DEN AMERIKANSKE regjeringen som engasjerer Spionasjeloven fra 1917 for å rettsforfølge WikiLeaks-grunnleggeren Julian Assange for 2010-spredning av hemmelige dokumenter (sett på som subversiv av noen og som ytringsfrihet av andre). I Tillegg ble Rettighetene Til Amerikanske individer truet Med En Amerikansk Høyesterettsbeslutning I Mai 2019 som støtter politiets rett til ikke å bli saksøkt for å arrestere noen på grunnlag av «sannsynlig årsak». Dette betyr at en offiser kan arrestere for alt som anses å være «ulovlig oppførsel», fra å protestere utenfor et konsulat for å bruke en mobiltelefon under det som subjektivt kan anses som «mistenkelige» omstendigheter.
Det hele taler til en strammere tøyler på personlige og pressefrihet. Den Kanadiske Charter Of Rights and Freedoms gir en garanti for ytringsfrihet og pressefrihet, med noen provisos og gråsoner. Mens ytringsfriheten kan være lovlig begrenset som et middel til å avslutte diskriminering og fremme likestilling og sosial harmoni, definisjonen av straffbar kriminalitet av hatefulle ytringer er fortsatt vag. Selv Om Charteret lover «tankefrihet, tro, mening og uttrykk, inkludert pressefrihet og andre kommunikasjonsmedier», har mye endret seg i de 40 årene siden Kestertons bok.
… journalistiske friheter er truet og journalister kan møte fengsel bare for å dekke protester. Disse anti-journalistikkinnsatsene drives i stor grad av regjeringer. Denis Rancourt, en forsker med Ontario Civil Liberties Association (OCLA), sa via e-post at pressefrihetene som en gang eksisterte i etterkrigstidens Canada og USA, har oppløst seg over tid. Denne oppløsningen skyldes innføringen av økt statlig tilsyn, større foretaksfusjoner og globalisering, slik at » den overordnede trusselen mot pressefrihet for foretaksjournalister er nesten absolutt fravær av profesjonell uavhengighet.»
Human Rights Watch, en uavhengig organisasjon som fokuserer på beskyttelse av individuelle rettigheter, erkjenner at tilgang til informasjon er på vei oppover, takket være veksten Av Internett. Samtidig bemerker det at «innsatsen for å kontrollere tale og informasjon er også akselerert, av både regjeringer og private aktører i form av sensur, restriksjoner på tilgang og voldelige handlinger rettet mot de hvis synspunkter eller spørsmål blir sett på som noe farlig eller galt.»Dette påvirker dypt journalister, som ofte må sette seg i konflikt med regjeringer for å skaffe seg – og formidle – informasjon. Slik var Det I Burma For Reuters’ journalister Wa Lone og Kyam Soe Oo. Paret ble arrestert etter å ha dekket 2017-massakren Av Rohingya-landsbyboere av Det Burmesiske militæret. Deres løslatelse Fra fengsel I Mai 2019 var et sterkt lys på et sted hvor pressefriheten ofte ellers er svak.
Reporters Without Borders overvåker internasjonal pressefrihet gjennom Sin World Press Freedom Index. Canadas rangering har gått gjennom noen oppturer og nedturer de siste årene, fra åttende i 2015 til en lav av 22.plass i 2016 før rebounding litt til 18. i de følgende to årene. Den forbedrede stående er i det minste delvis på grunn av 2017-vedtaket Av Journalistic Sources Protection Act. Ifølge den føderale regjeringen tillater Loven » journalister å ikke avsløre informasjon eller et dokument som identifiserer eller sannsynligvis vil identifisere en journalistisk kilde, med mindre informasjonen eller dokumentet ikke kan oppnås med andre rimelige midler, og den offentlige interessen i rettspleien oppveier den offentlige interessen for å bevare konfidensialiteten til den journalistiske kilden.»
… pressefrihetene som en gang eksisterte i etterkrigstidens Canada og USA har oppløst seg over tid. J-Source, som representerer medieorganisasjoner og journalistikkskoler, roser Canadas topp 20-posisjon(I motsetning TIL AT USAS stående er 48.). Det advarer også på sin nettside om urovekkende situasjoner der journalistiske friheter er truet og journalister kan møte fengsel bare for å dekke protester. Disse anti-journalistikkinnsatsene drives i stor grad av regjeringer.
Kanadiske Journalister For Ytringsfrihet (Cjfe) sa et bekymringsfullt tegn var 2018-forslaget fra Personvernkommissær Daniel Therrien for en sosial media «rett til å bli glemt» – regulering. Dette forslaget vil tillate enkeltpersoner å slette informasjon – og dette kan innebære å fjerne informasjon som er viktig for journalister i sine undersøkelser. CJFE har oppfordret regjeringen til å gjennomføre en gjennomgang av den foreslåtte loven. I TILLEGG har cjfes interaktive Sensursporing for tiden » over 50 rapporter om restriksjoner på ytringsfrihet … med rapporter som dekker et bredt spekter av problemer, inkludert stillhet av føderale forskere, sivile pålegg mot demonstranter og en rekke ærekrenkelsesdrakter … individer fra alle samfunnslag påvirkes av forsøk på å dempe ytringsfrihet i Canada.»
den tunge handedness av ærekrenkende ærekrenkelse og dens bruk i å dempe ytringsfriheten er et pågående problem, Sa Professorene David Pritchard (University Of Wisconsin-Milwaukee) og Lisa Taylor (Ryerson University), i En 2018 Globe and Mail artikkel. En studie de gjennomførte fant at politiet brukte trusselen om kriminell ærekrenkelse som et straffetiltak mot de som ville være uenige med eller disrespect dem. Og kriminelle ærekrenkelser påstander ble ansett som rettferdig grunn for politiet trakassering, som kan omfatte søk og beslagleggelse av personlig teknologi som datamaskiner og mobiltelefoner. Som sådan, selv i møte med null injurie kostnader (eller avgifter blir trukket tilbake senere), entall prosessen med bare å bli etterforsket for injurie blir en betydelig straff.
En organisasjon som kjemper for ytringsfrihet, menneskerettigheter og borgerrettigheter er Canadian Civil Liberties Association (CCLA). Dannet i 1964, sier nettstedet sitt:
Det er ikke alltid lett å snakke opp for fritt uttrykk. Det er ofte de med upopulære eller radikale synspunkter som blir brakt til taushet eller som har sin ytringsfrihet truet … ytringsfriheten er så kjernen i vårt demokrati at vi selv har stått opp for å forsvare rettighetene til enkeltpersoner hvis meninger vi avskyr.
Ifølge cara Zwibel, advokat og direktør For CCLAS Program For Grunnleggende Friheter, har medielandskapet endret seg dramatisk de siste fem eller seks årene. Folk må ha en bedre forståelse av hva ytringsfrihet betyr. Hun sier: «fordi folk har en sjanse til å bli utsatt for så mye informasjon, er deres forståelse av hva loven dekker og hva den ikke er klar.»Mange tvetydige områder eksisterer, lagt Zwibel. For eksempel ble live-streaming av et terrorangrep I New Zealand I Mars 2019 sett av millioner. Dette ble ansett for å være et forferdelig eksempel på ekstremister som bruker sosiale medier til å levere sine meldinger.
men å sette kontroller på slik teknologi kan også være problematisk. «Hva med når folk bruker den typen teknologi for å vise politiets misgjerning?»Zwibel spør. I tillegg betyr den grenseløse naturen til online teknologi at » selv om de Kanadiske domstolene sa at noe må komme ned (fra sosiale medier), strekker domstolens rekkevidde ikke utover Canada.»
Reporters Without Borders overvåker internasjonal pressefrihet gjennom Sin World Press Freedom Index. Canadas rangering har gått gjennom noen oppturer og nedturer de siste årene, fra åttende i 2015 til en lav av 22.plass i 2016 før rebounding litt til 18. i de følgende to årene.Å balansere en journalists rett til å gjøre sin jobb mot kravene fra rettssystemet og regjeringen kan være utfordrende. En sak i punkt var 2018 Høyesterett I Canada avgjørelse bestilling Vice Media reporter Ben Makuch å snu registreringer av hans samhandling med en påstått ISIS medlem til politiet. Mange så beslutningen som dyp innblanding i en situasjon som handlet om «en reporters rett til å jobbe uhindret,» sa Zwibel. CCLA hadde en stor interesse i saken fordi det involverte » en journalist gjør jobben sin og beskytte sine kilder.»
OCLAS Rancourt sa At Høyesterett I Canada har mislyktes i å være » progressiv i sine ytringsfrihet beslutninger.»Rancourt lagt, med hensyn Til Retten:
Det liker å skille’ nyttig uttrykk i et demokrati ‘ fra ‘ uttrykk som ikke er verdig beskyttelse. Den tolererer common law of defamation, som bryter med universelle standarder for beskyttelse av ytringsfriheten, og den gjør regelmessig regressive anvendelser av det Kanadiske Charter Of Rights and Freedoms smutthull som er avsnitt 1 og 32 .
Andre steder i verden kan granskingen som aktivister og journalister opererer under, bli enda mer forsterket. For Eksempel, i Hong Kong må journalister gå en fin politisk linje. Ikke overraskende, gitt Kinas rangering av 177th på World Press Freedom Index. Journalister vil unngå historier som kan virke «anti-Kinesisk regjering», og de har problemer med å få folk til å snakke på posten.
En Kanadisk journalist, som for tiden jobber I Hong Kong for En stor mediekanal og ber om anonymitet, sa via e-post at siden 1997 da styringen Av Hong Kong ble overlevert Tilbake Til Kina, «begynte mange nyhetskilder (spesielt de som eies av selskaper med forretningsinteresser I Kina) å selvsensurere seg selv, eller ikke var for kritiske overfor Den Kinesiske regjeringen. Denne praksisen fortsetter.»
I 2018 bestemte Den Kinesiske regjeringen seg for ikke å fornye journalistvisumet til Financial Times ‘Victor Mallet, daværende visepresident For Hong Kong Foreign Correspondents’ Club. Mallet ble beskutt for å lede «en kontroversiell tale, hvor uavhengighetsaktivisten Andy Chan fra Hong Kong National Party ble gitt en mulighet til å snakke på klubben,» Sa den Kanadiske journalisten. «Hong Kong-regjeringen hadde allerede lagt press På chans parti, og forbød Dem på grunn av nasjonal sikkerhet og offentlig sikkerhet.»
Mallet ble senere overført til Financial Times ‘ Paris-byrå. Og mens Ingen Hong Kong-journalist har blitt arrestert, kan en potensiell utleveringslov se » journalister som er kritiske til Den Kinesiske regjeringen … arrestert på falske anklager og utlevert til fastlandet for å bli prøvd for undergraving,» sa Den Kanadiske journalisten. De la til at Siden Xi Jinping ble President I Kina i 2012, «har Han klemmet seg ned på media I Kina, og denne kalde forbannelsen har spredt seg til Hong Kong. Det vil være vanskeligere å gjøre god journalistikk i Hong Kong, da det tar mye mot å rapportere om politisk ladede historier hvis nyhetsutløpet du rapporterer for, har en viss politisk skjevhet.»
når hollywood-stereotypen Av David-vs-Goliat» vinner for underdogen » falmer ut, vil ytringsfriheten kreve, mer enn noensinne, sterkere besluttsomhet, større årvåkenhet og absolutt besluttsomhet fra sine talsmenn.